WesternDigital RE3 320Gb - WD3202ABYS

[Nasa]

il tuo aaks oltre ad essere probabilmentre doppio piatto, avrà anche l'aam acceso, e inoltre quello screen è fatto su un sistema molto disturbato che rovina il test...

[jv_guano]

Originariamente inviato da Nasa;27723A315

il tuo aaks oltre ad essere probabilmentre doppio piatto, avrà anche l'aam acceso, e inoltre quello screen è fatto su un sistema molto disturbato che rovina il test...

1. lo screen e' fatto su disco da sistema con un po' di mesi all'attivo...l'aam attivo mi va piu' che bene onestamente..
questo lo screen con lo stesso disco messo come disco dati...



gia' meglio, no?

2. non capisco tu, dalla casetta tua, come fai a dire che il mio disco ha due piatti...perche' non corrisponde a quell'unico codice 00B3A0 che conosci tu e che hai letto su anandtech oppure dove altro? ce ne sono vari di codici associati al wd3200aaks che hanno il singolo piatto..

il mio vecchio 00G3A, quello che dici tu, lo 00L9A e altri ancora se leggi per i forum.

questo invece e' uno screen di un WD3200AAKS a due piatti



questo invece di un 00L9A, singolo piatto



le differenze mi paiono notevoli e molto esplicative: puoi convenire con me ora, o devi fare bastian contrario a tutti i costi??

ah, tutti fatti col medesimo sistema ovviamente...

[Nasa]

Il part number me l'ha detto un grossista, e gli è stato comunicato da wd come identificativo per i single plate, quindi con quel codice è possibile garantire con certezza che è un singolo piatto, con gli altri (per quanto mi riguarda) No, e sinceramente su quello che scrivono i vari siti non ci faccio affidamento.

se poi mi dici che quelli sono singlo piatto ti dico: Bene...

[jv_guano]

Originariamente inviato da Nasa

Il part number me l'ha detto un grossista, e gli è stato comunicato da wd come identificativo per i single plate, quindi con quel codice è possibile garantire con certezza che è un singolo piatto, con gli altri (per quanto mi riguarda) No, e sinceramente su quello che scrivono i vari siti non ci faccio affidamento.

se poi mi dici che quelli sono singlo piatto ti dico: Bene...

se ti "fidi" di piu' di un grossista che non di schietti numeri, dico bene anche io.
nemmeno all'assistenza di wd sanno che ci sono le versioni a uno e due piatti e quale codici sono associate ad esse.

se non fai affidamento su quello che scrivono i siti portando dati attendibili ovviamente, cosi' come gli utenti come me e te, bene anche questo.

io ho esposto i miei dati, poi chi vuole trarne qualcosa di utile per i suoi acquisti ne tragga, a chi non interessa ed e' scettico che ci rimanga, non voglio fare il predicatore..

e di certo non perdo il mio tempo a taroccare sigle e grafici di hdtune per non si sa bene quale ritorno economico, di immagine o che altro!

un grossista, e gli è stato comunicato da wd come identificativo per i single plate, quindi con quel codice è possibile garantire con certezza

e per quello che riguarda il tuo grossista, la sua parola vale come quella mia e di qualsiasi anima che scrive in giro, cioe', fuffa!

i dati hanno un senso, le parole no.
io i miei dati li ho esposti e chiudo qui

ah, un'ultima frecciatina, scusa ma su questa cosa muoio davvero di curiosita'..ma se non ti fidi di quello che scrivono sui vari siti, che ci fai su un forum?

[Nasa]

fidati che quando gli devi pagare la merce, ti sanno dire anche il nome del più minuscolo chip montato sulla scheda elettronica.
è dei privati che se ne fregano, purtroppo...

cmq la chiudo qui, non vedo lo scopo di questa discussione...

[Hedarth]

Ho messo oggi 2 WD RE3 in raid0 e raid1 per i dati. Appena installato access time 8.6. Ho messo 2 cose: antivirus, messenger, qualche driver, steam e team fortress 2 ed ho ottenuto 8.8. Transfer medio sui 190/195. Però se lo rifaccio ogni tanto dà valori diversi...

Cmq ne ho fatti un paio e li posto tanto per non fare solo parole

[devil_mcry]

@ Hedarth aggiornando i driver forse ottieni qualcosa di + lineare...

che dischi hai usato?

cmq in mod prov dovresti ri-ottenere 8.6

jv_guano nn capisco xke devi avere sto fare arrogante... poi sei off topic, dei aaks qui nn ce ne frega niente

poi io faccio 94.3 di media a disco che sn parenti dei tuoi 97... ma cn 11.7ms (bench in firma lo trovi facilmente)

e ancora, mi pare che ci siano delle versioni diverse di R3(2 x l'esattezza con presazioni molto vicine) quindi potrebbe essere cosi anche x gli aaks singolo piatto

[Hedarth]

ma è possibile che lo riottenga anche non in provvisoria perchè quando l'ho ottenuto non c'era nulla nel pc. forse mancavano anche dei driver. A proposito che driver dovrei aggiornare


Sul raid1 faccio 78mb/s di media e 11.1ms di access time

Ho riottenuto gli 8.6, però all'inizio ha avuto un momento di incertezza all'inizio sul transfer rate non so dovuto a cosa però avevo browser/steam/msn aperti, non ho idea se influisca però

[Nasa]

hai installato il matrix storage?
se sì, attiva la cache w/b sul raid0, e fai un bench in provvisoria

le prestazioni cmq sono nella norma...

[Hedarth]

guarda se lo devo fare giusto per vedere i numeretti non importa, se attivare il w/b mi comporta benefici è un altro discorso. L'importante è che le prestazioni coincidano con quello che ho montato e che abbia fatto tutto bene

[devil_mcry]

Originariamente inviato da Hedarth

guarda se lo devo fare giusto per vedere i numeretti non importa, se attivare il w/b mi comporta benefici è un altro discorso. L'importante è che le prestazioni coincidano con quello che ho montato e che abbia fatto tutto bene

si porta benefici nel D.U.

[kinotto88]

Originariamente inviato da Hedarth

Ho riottenuto gli 8.6, però all'inizio ha avuto un momento di incertezza all'inizio sul transfer rate non so dovuto a cosa però avevo browser/steam/msn aperti, non ho idea se influisca però

mi pare un buon risultato.

[Nasa]

Originariamente inviato da Hedarth

guarda se lo devo fare giusto per vedere i numeretti non importa, se attivare il w/b mi comporta benefici è un altro discorso. L'importante è che le prestazioni coincidano con quello che ho montato e che abbia fatto tutto bene

certo che ti porta benefici, ci mancherebbe...
stiamo valutando tramite dei bench dove i numeretti significano maggiori prestazioni...

[Hedarth]

si per carità, era per dire che se faccio 8.5 invece di 8.6 ma non mi cambia niente a livello di uso quotidiano è molto fine a se stesso. Quindi matrix storage devo prendere. Attivo il w/b e rifaccio. Posterò appena avrò i risultati

[GByTe87]

Buondì

Senza smanettarci troppo [mi sembra 128k di stripe size]... RE3 già visti in questo 3d

[kinotto88]

Originariamente inviato da GByTe87

Buondì

Senza smanettarci troppo [mi sembra 128k di stripe size]... RE3 già visti in questo 3d

sono quelli di peppecbr o sbaglio???
mi hai anticipato di un non nulla all'acquisto...azz


ps come ti trovi?

[GByTe87]

Originariamente inviato da kinotto88

sono quelli di peppecbr o sbaglio???

Esatto

Originariamente inviato da kinotto88

mi hai anticipato di un non nulla all'acquisto...azz

Originariamente inviato da kinotto88

ps come ti trovi?

Direi che non posso lamentarmi

[Nasa]

gibbo perchè hai oscurato il nome del volume?

cmq, a parte il nome, che dimensione ha quello da 7.8ms?

[GByTe87]

Originariamente inviato da Nasa

gibbo perchè hai oscurato il nome del volume?

Nelle prime? Niente, ho aperto un 3d su PcTuner e volevo creare un po' di hype

Originariamente inviato da Nasa

cmq, a parte il nome, che dimensione ha quello da 7.8ms?

Il volume è sempre lo stesso, 80GB per 128k di stripe size

[Nasa]

Originariamente inviato da GByTe87

Nelle prime? Niente, ho aperto un 3d su PcTuner e volevo creare un po' di hype

Il volume è sempre lo stesso, 80GB per 128k di stripe size

però ti han beccato subito, non dovevi perlare del costo...

buona la gestione di win7, e lo stripe a 128k fa guadagnare qualcosa sul bench...