mIFF [m-Itx Form Factor Systems] Test\modifiche\review\consigli\soluzioni.

[DIDAC]

Originariamente inviato da davidecesare

...
citando la configurazione

Ok,
stasera scarico e lancio.
Quel 3dmark lo feci già con la configurazione del sugo, dovrei avere in giro ancora i link a casa, ma non sò quale verisone fosse.
testai diverse frequenze del phenom II e della gtx 460.
Sarà interessante vedere come si comporta l'i5.

[conan_75]

Originariamente inviato da davidecesare

ciao Conan ..anchio rispetto la tua opinione e a volte ti dico
non è facile districarsi nella moltitudine dei test fatti anche
con metodologia differente...

se vuoi vedere il 5700 come consumi prova a vedere qua
http://hexus.net/tech/reviews/cpu/47...0-5700/?page=8

quel che comunque ti vorrei significare è che non si dovrebbe guardare solo i test ma anche l'impressione di uso poiche'
a certi livelli difficilmente si sperimenta ..ed è proprio nell'uso di tutti i giorni che ho espresso la mia opinione

L'impressione d'uso ci può stare, fino ad un certo punto ovviamente.
Dei rilievi oggettivi, fatti nel campo d'uso, assumono un valore determinante a mio avviso.
Parlando di htpc, argomento legato da vicinissimo a mini itx, si parla di riproduzione filmati, spesso e volentieri con algoritmi atti a massimizzare la qualità (altrimenti ci si comprava un player da tavolo).
Per ottenere questo si usano dei filtri di postprocessing che usano la gpu, anche pesantemente in alcuni casi (per ottenere il liv. 5 su madvr ti serve almeno una 7850).
Inoltre c'è la decodifica che usa la cpu costantemente, e la devi fare via software perchè il dxva non è compatibile con i nuovi standard 10bit.

Torniamo quindi in tema hw e spiego cosa succede: cpu e gpu sono usate parzialmente ma costantemente. Non riesci ad usare gli stati di Halt quindi ti giochi tutto sulla efficienza della cpu/gpu.

In questo campo di utilizzo, a spanne, la soluzione a10 5700 consuma la bellezza di 20w in più rispetto alla controparte i3 3225.
In senso assoluto sarebbe una stupidaggine, in campo mini itx con sistemi silent o addirittura fanless e picopsu ti fa una differenza mica da poco.

Di contro la soluzione amd ha più potenza sul lato gpu che potrebbe servire per migliorare la qualità video...ma intel si salva in zona cesarini.
a10 5700 ha una potenza sufficiente per stare tranquillamente sul level3 di lanczos su ogni sorgente. HD4000 potrebbe non farcela in potenza pura ma...le nuove versioni di madvr consentono il resize via dxva.
Nel caso di amd o nvidia la qualità di questo resize è mediocre, intel invece ci ha integrato un lanczos + AR veramente ottimo.
La soluzione intel riesce, grazie a questa implementazione, ad arrivare al liv.3 al pari della soluzione amd.
I risultati sono nella recensione di anandtech, molto dettagliati.

Poi non è tutto perfetto in casa intel visto che non ha output 0-255 e non ha la stessa precisione nel refresh rate delle soluzioni nvidia o amd.
Sono compromessi, accettabili con un mini itx silent, inaccettabili con altre configurazioni m-atx dove sceglierei il 5700 a occhi chiusi o direttamente una discreta come la 7790.

Io prima di orientarmi verso una scelta ho fatto queste considerazioni e per questo ho storto un po' il naso quando ho visto come consigliata htpc una soluzione amd a10.
Credo che voi abbiate fatto le vostre, magari avete fatto un'analisi ancora più approfondita che valida questa scelta.

[Boscagoo]

Originariamente inviato da Modenese46

Beh, a mio modo di vedere MENOMALE che calcolano in abbondanza!

EDIT: Non so il prezzo ma sembra un buon alimentatore, così a occhio, ho avuto diversi Ali LC Power e non ho mai avuto noie

Ottimo, però devo andare dopo Pasqua purtroppo...vabbè, poco male...anche perché mi sembra di essere in un areo in fase di rullaggio...
Per quanto riguarda il problema dell'accensione/spegnimento del pc? E' dovuto a quella barbara modifica che ho fatto?

[fbstyle]

Originariamente inviato da antoniotdi

a questo punto mi viene anche il dubbio che isk 110 col suo ali da 90 w riesca a gestire sempre e comunque un sistema con A8 5500...

http://translate.google.com/translat...hl=de&ie=UTF-8

[davidecesare]

Originariamente inviato da fbstyle

http://translate.google.com/translat...hl=de&ie=UTF-8

ringrazio fbstyle per l'ottimo test con prestazioni del tutto
interessanti..

si deduce che il consumo del 5500 è simile a quello del 5700...
ma anche il fatto che a pagina 8 voltage reduction riporta
quel che dissi prima e cioe' con il downvolt senza perdita
il consumo si riduce del 20% lo rende compatibile con il case
prima citato...

[davidecesare]

Originariamente inviato da conan_75

L'impressione d'uso ci può stare, fino ad un certo punto ovviamente.


Io prima di orientarmi verso una scelta ho fatto queste considerazioni e per questo ho storto un po' il naso quando ho visto come consigliata htpc una soluzione amd a10.
Credo che voi abbiate fatto le vostre, magari avete fatto un'analisi ancora più approfondita che valida questa scelta.

complimenti per l'ottima riflessione come puoi notare
abbiamo sceldo un ali da 120w per il 5700 anche in base
al test appena dopo citato...ma è vero che ci sono altri test
che smentiscono...che dire?
io penso che ci stia ma l'unica è provare .....in caso contrario
penseremo ad un'altra soluzione...
grazie per la tua utile opinione ....se vuoi proponi pure...

[antoniotdi]

Originariamente inviato da conan_75

L'impressione d'uso ci può stare, fino ad un certo punto ovviamente.
Dei rilievi oggettivi, fatti nel campo d'uso, assumono un valore determinante a mio avviso.
Parlando di htpc, argomento legato da vicinissimo a mini itx, si parla di riproduzione filmati, spesso e volentieri con algoritmi atti a massimizzare la qualità (altrimenti ci si comprava un player da tavolo).
Per ottenere questo si usano dei filtri di postprocessing che usano la gpu, anche pesantemente in alcuni casi (per ottenere il liv. 5 su madvr ti serve almeno una 7850).
Inoltre c'è la decodifica che usa la cpu costantemente, e la devi fare via software perchè il dxva non è compatibile con i nuovi standard 10bit.

Torniamo quindi in tema hw e spiego cosa succede: cpu e gpu sono usate parzialmente ma costantemente. Non riesci ad usare gli stati di Halt quindi ti giochi tutto sulla efficienza della cpu/gpu.

In questo campo di utilizzo, a spanne, la soluzione a10 5700 consuma la bellezza di 20w in più rispetto alla controparte i3 3225.
In senso assoluto sarebbe una stupidaggine, in campo mini itx con sistemi silent o addirittura fanless e picopsu ti fa una differenza mica da poco.

Di contro la soluzione amd ha più potenza sul lato gpu che potrebbe servire per migliorare la qualità video...ma intel si salva in zona cesarini.
a10 5700 ha una potenza sufficiente per stare tranquillamente sul level3 di lanczos su ogni sorgente. HD4000 potrebbe non farcela in potenza pura ma...le nuove versioni di madvr consentono il resize via dxva.
Nel caso di amd o nvidia la qualità di questo resize è mediocre, intel invece ci ha integrato un lanczos + AR veramente ottimo.
La soluzione intel riesce, grazie a questa implementazione, ad arrivare al liv.3 al pari della soluzione amd.
I risultati sono nella recensione di anandtech, molto dettagliati.

Poi non è tutto perfetto in casa intel visto che non ha output 0-255 e non ha la stessa precisione nel refresh rate delle soluzioni nvidia o amd.
Sono compromessi, accettabili con un mini itx silent, inaccettabili con altre configurazioni m-atx dove sceglierei il 5700 a occhi chiusi o direttamente una discreta come la 7790.

Io prima di orientarmi verso una scelta ho fatto queste considerazioni e per questo ho storto un po' il naso quando ho visto come consigliata htpc una soluzione amd a10.
Credo che voi abbiate fatto le vostre, magari avete fatto un'analisi ancora più approfondita che valida questa scelta.

interessate discorso!

Scusami vorrei capire bene, quindi tu al di là del consumo, al di la dei 20w in piu, considerando solo la qualità in riproduzione video ritieni cmq A10 5700 un pizzico meglio della pur buonissima HD4000?

Originariamente inviato da fbstyle

http://translate.google.com/translat...hl=de&ie=UTF-8

appunto... i miei dubbi sono confermati ci sono situazioni in cui si può sforare

Originariamente inviato da davidecesare

ringrazio fbstyle per l'ottimo test con prestazioni del tutto
interessanti..

si deduce che il consumo del 5500 è simile a quello del 5700...
ma anche il fatto che a pagina 8 voltage reduction riporta
quel che dissi prima e cioe' con il downvolt senza perdita
il consumo si riduce del 20% lo rende compatibile con il case
prima citato...

si però è una soluzione che non mi piace molto, cioè spendo circa 100 euro di cpu e poi lo devo downvoltare

[davidecesare]

@antoniotdi e allora metti il pico da 160 e non ci pensi piu'

[Bestio]

Vorrei assemblare un HTPC anche per uso gaming il piu compatto possibile.

Attualmente qual'è il case piu compatto in grado di ospitare un alimentatore ATX standard, GPU 2slot (670gtx), 1SSD + 1HDD, lettore Bluray (anche slim), e che ci sia spazio anche per un dissipatore GPU generoso e silenzioso?

Attualmente mi ispira molto il layout interno del Bitfenix prodigy, anche mi sembra un po grossino per un mini ITX (e con un design un po troppo "meloso").

C'e' qualcosa di meglio in circolazione?

[antoniotdi]

Originariamente inviato da davidecesare

@antoniotdi e allora metti il pico da 160 e non ci pensi piu'

già!! diciamo che dai test piu severi che abbiamo visto si deduce che:

-sistemi itx con A8 5500 possono arrivare a circa 110w massimo,
mentre
-sistemi itx con A10 5700 possono arrivare ad un massimo di 130\135w

Col pico da 160w ed alimentatore esterno da 150 w credo che potrei sbilanciarmi a questo punto ad un A10 5700, ma vorrebbe dire una spesa ulteriore (pico+ ali) di circa 110 euro!

Con pico da 160w e ali esterno da 120w (ho visto un bundle da circa 75 euro) potrei invece prendere con tranquillità un A8 5500.

Insomma la soluzione APU A6 o A8 su isk 110 vorrebbe dire una spesa ulteriore (per l'alimentatore) di almeno 75 euro !

[davidecesare]

Originariamente inviato da Bestio

Vorrei assemblare un HTPC anche per uso gaming il piu compatto possibile.

Attualmente qual'è il case piu compatto in grado di ospitare un alimentatore ATX standard, GPU 2slot (670gtx), 1SSD + 1HDD, lettore Bluray (anche slim), e che ci sia spazio anche per un dissipatore GPU generoso e silenzioso?

Attualmente mi ispira molto il layout interno del Bitfenix prodigy, anche mi sembra un po grossino per un mini ITX (e con un design un po troppo "meloso").







C'e' qualcosa di meglio in circolazione?

CONFIGURAZIONI UTILI

puoi considerare anche in parte la configurazione "gaming"

[davidecesare]

Originariamente inviato da antoniotdi

già!! diciamo che dai test piu severi che abbiamo visto si deduce che:

-sistemi itx con A8 5500 possono arrivare a circa 110w massimo,
mentre
-sistemi sitx con A10 5700 possono arrivare ad un massimo di 130\135w

Col pico da 160w ed alimentatore esterno da 150 w credo che potrei sbilanciarmi a questo punto ad un A10 5700, ma vorrebbe dire una spesa ulteriore (pico+ ali) di circa 110 euro!

Con pico da 160w e ali esterno da 120w (ho visto un bundle da circa 75 euro) potrei invece prendere con tranquillità un A8 5500.

Insomma la soluzione APU A6 o A8 su isk 110 vorrebbe dire una spesa ulteriore di almeno 75 euro !

puo' stare con il brick esterno da 120 ma ti dico prova prima
con quello di serie...non si sa mai

[DIDAC]

Originariamente inviato da Bestio

Vorrei assemblare un HTPC anche per uso gaming il piu compatto possibile.

Attualmente qual'è il case piu compatto in grado di ospitare un alimentatore ATX standard, GPU 2slot (670gtx), 1SSD + 1HDD, lettore Bluray (anche slim), e che ci sia spazio anche per un dissipatore GPU generoso e silenzioso?

Attualmente mi ispira molto il layout interno del Bitfenix prodigy, anche mi sembra un po grossino per un mini ITX (e con un design un po troppo "meloso").

C'e' qualcosa di meglio in circolazione?

Se guardi una pagina fa c'è qualche foto del mio lian li Q11 che a me piace tantissimo.
Ci sta quello che chiedi tu a parte il dissi generoso per vga, perchè potrebbe toccare sugli HD.
Se noti dalle foto io ho tolto la slitta per gli HD e li ho appoggiati capovolti sul fondo per permettermi di installare sulla gtx 460 (che è una dual slot) due ventoline da 92 della skythe, che portano in totale uno spessore superiore al dual slot.

PS aggiungo che a me personalmente piace moltissimo il bitfenix, il layout dei componenti è perfetto. E' solo un po troppo grosso rispetto a quello che cercavo

[antoniotdi]

Originariamente inviato da davidecesare

puo' stare con il brick esterno da 120 ma ti dico prova prima
con quello di serie...non si sa mai

scusa non ho capito a causa della mia poca esperienza.

Se prendo il pico psu interno da 160 watt ma metto il brick esterno da 120w non raggiungo al massimo 120w !?!
Se è cosi non basta per A10 5700 che abbiamo visto dalle rece che potrebbe raggiungere 135 watt circa...

[davidecesare]

Originariamente inviato da antoniotdi

scusa non ho capito a causa della mia poca esperienza.

Se prendo il pico psu interno da 160 watt ma metto il brick esterno da 120w non raggiungo al massimo 120w !?!
Se è cosi non basta per A10 5700 che abbiamo visto dalle rece che potrebbe raggiungere 135 watt circa...

non è proprio cosi'...il brick esterno fa da accumulatore/tampone per gli eventuali picchi..
se noti viene quasi sempre fornito con un wattaggio minore...

poi ti dico che son sicuro che non consuma 135w il 5700 con TDP65...e i test
a volte sono fatti con metodologie diverse che a volte comprendono
l'uso di alimentatori surdimensionati che
vanno a deciso detrimento dell'efficienza e quindi del
risultato...il pico per sua natura riduce questi sprechi e
riesce a gestire dei carichi puliti

come ti dicevo abbiamo l'esperienza diretta di Pierpaolo 9600
che con un 5800k da 100TDP parecchio meno risparmioso
e parecchio piu' caldo ha un consumo in full di 125w col pico da 160w
vedrai che confermera' non appena è in linea

[antoniotdi]

Originariamente inviato da davidecesare

non è proprio cosi'...il brick esterno fa da accumulatore/tampone per gli eventuali picchi..
se noti viene quasi sempre fornito con un wattaggio minore...

poi ti dico che son sicuro che non consuma 135w il 5700 con TDP65...e i test
a volte sono fatti con metodologie diverse che a volte comprendono
l'uso di alimentatori surdimensionati che
vanno a deciso detrimento dell'efficienza e quindi del
risultato...il pico per sua natura riduce questi sprechi e
riesce a gestire dei carichi puliti

come ti dicevo abbiamo l'esperienza diretta di Pierpaolo 9600
che con un 5800k da 100TDP parecchio meno risparmioso
e parecchio piu' caldo ha un consumo in full di 125w col pico da 160w

ok ho capito grazie, ora mi è piu chiara la cosa
quindi il bundle pico 160w + brick esterno da 120 w dici che può bastare per A10 5700.. ok

[davidecesare]

Originariamente inviato da antoniotdi

ok ho capito grazie, ora mi è piu chiara la cosa
quindi il bundle pico 160w + brick esterno da 120 w dici che può bastare per A10 5700.. ok

ok

[Boscagoo]

Allora, facciamo ordine: l'alimentatore è da 180W e con i wattaggi fatti con i vari test dovrei essere dentro senza nessun problema. Quindi non capisco quale sia il problema...forse di temperature troppo alte nel case? Mah, può essere ma dubito.
Il problema dello spegnimento accensione è dovuto al fatto che i plug interni erano messi male e aveva attaccato power switch e reset invertiti Non ho ancora provato, in quanto sto cercando una soluzione all'alimentazione. Sto pensando di tagliare la griglia e far passare tutti i cavi dell'alimentazione dafuori verso dentro...vedremo e speriamo

[conan_75]

Originariamente inviato da antoniotdi

ok ho capito grazie, ora mi è piu chiara la cosa
quindi il bundle pico 160w + brick esterno da 120 w dici che può bastare per A10 5700.. ok

Secondo me si: i full load dei test sono in situazioni estreme.

Mentre un lungo full load cpu è ipotizzabile (compressione video ad esempio) come lo è un full load gpu (gaming alta risoluzione), vedo però impossibile un full load di entrambi i componenti...sempre se secondo te non abbia senso giocare mentre comprimi un film

Di contro prendi con le pinze e tieniti un margine su pico e brick: le cose di qualità dichiareranno dati di targa realistici mentre le cinesate avranno dei dati di potenza reale sensibilmente inferiori ai dati di targa.

[antoniotdi]

Originariamente inviato da conan_75

Secondo me si: i full load dei test sono in situazioni estreme.

Mentre un lungo full load cpu è ipotizzabile (compressione video ad esempio) come lo è un full load gpu (gaming alta risoluzione), vedo però impossibile un full load di entrambi i componenti...sempre se secondo te non abbia senso giocare mentre comprimi un film

Di contro prendi con le pinze e tieniti un margine su pico e brick: le cose di qualità dichiareranno dati di targa realistici mentre le cinesate avranno dei dati di potenza reale sensibilmente inferiori ai dati di targa.

in linea di massima condivido ,
però non vorrei incappare ora o in futuro in giochi alla Crysis 3 ( giochi che magari li aprirei sul mini itx piu per sfizio che per altro, avendo per il gaming vero già il pc in firma), ossia giochi che oltre a mandare in full la gpu, fanno lavorare parecchio anche la cpu.... e.... zac...... e mi si spegne di botto il pc.

Credo che per stare tranquillo prenderei anche il brick esterno da 150 w.

Ineffetti considerando anche il prezzo ( cioè non vi è la necessità di spendere altri soldi per potenziare l'alimentatore), la scelta piu saggia per fare un HTPC di buon livello su isk 110 è quella che hai fatto tu ossia i3 3225