[thread ufficiale] ATi Radeon HD 4850

[Nemesis2]

La questione è semplice, gli 8.6 gestiscono malissimo la scheda e spesso il CCC indica una cosa e ne applica un'altra.

Cambiando hdd con so con gli 8.6 la scheda reggeva 700mhz 2400mhz o 660mhz e 1150mhz segno che è tutta una questione su come i file dei driver vengono installati o eseguiti.

Segno a sua volta di una pessima gestione della scheda. Ovviamente con gli 8.7 ufficiali quindi garantiti senza bug o quasi la scheda è gestita come si deve e si rileva che le 4850 non salgono molto.

Questo si era detto anche settimane fà, quando si discuteva dell'architettura e del fatto che sono estremamente tirate. Inoltre sembra che le alte temperature nella zona intorno al core influenzino molto i gate.


Io personalmente passando alla 4870, ho sinceramente rilevato che quest'ultima trasmette molto più l'idea di un progetto compiuto.

[Tioz90]

Originariamente inviato da michelgaetano

Vmod tramite bios?

1.2V da bios

[Denny21]

@ Wing_Zero
@ michelgaetano

siete entrambi intelligenti,non fate i bambini ridicoli.

non vi attaccate per le caXXate.

nessuno ha bestemmiato verso la ATI e tutti usano i driver che gli pare

se credete che ne vale la pena continuate per PM

[Wing_Zero]

Originariamente inviato da Nemesis2

La questione è semplice, gli 8.6 gestiscono malissimo la scheda e spesso il CCC indica una cosa e ne applica un'altra.

Cambiando hdd con so con gli 8.6 la scheda reggeva 700mhz 2400mhz o 660mhz e 1150mhz segno che è tutta una questione su come i file dei driver vengono installati o eseguiti.

Segno a sua volta di una pessima gestione della scheda. Ovviamente con gli 8.7 ufficiali quindi garantiti senza bug o quasi la scheda è gestita come si deve e si rileva che le 4850 non salgono molto.

Scusa ma non capisco...
Che vuol dire sta cosa?? Che con gli 8.7 nn si sale ok...
Il discorso che fai te varrebbe nel caso in cui l'overclock con gli 8.8beta fosse "fasullo"....
Invece nn e' fasullo per niente!
La scheda fa un sacco di fps in piu' e l'incremento e' reale!.
Quindi come possono gli 8.7, che fanno salire meno la scheda, gestirla meglio??? Se con gli 8.7 si rileva che la scheda nn sale molto e' una rilevazione sbagliata, perche' con altri driver la scheda sale effettivamente molto di piu' ed e' stabile...

[Wing_Zero]

Originariamente inviato da Denny21

@ Wing_Zero
@ michelgaetano

siete entrambi intelligenti,non fate i bambini ridicoli.

non vi attaccate per le caXXate.

nessuno ha bestemmiato verso la ATI e tutti usano i driver che gli pare

se credete che ne vale la pena continuate per PM

sisi infatti e' quello che stiamo facendo.
Cmq da parte mia:

@ Michealgaetano
e ti ci metto anche a te va: Denny21

[michelgaetano]

Originariamente inviato da Tioz90

1.2V da bios

Appunto, ma a 1.2 non va già di default? Ero rimasto alla vmod tramite emzzi tradizionali e pencil ^^"

Cosa può essere sulla scheda di peppe?

[Denny21]

Originariamente inviato da Wing_Zero

sisi infatti e' quello che stiamo facendo.
Cmq da parte mia:

@ Michealgaetano
e ti ci metto anche a te va: Denny21

vai sono contento (oh,tenetemi aggiornato ) le opinioni diverse sono fonte di accrescimento

[michelgaetano]

Originariamente inviato da Denny21

vai sono contento (oh,tenetemi aggiornato ) le opinioni diverse sono fonte di accrescimento

Ci siam chiariti in pm ^.^

In topic, non ho ancora capito peppequo cosa possa avere

[Errik89]

Originariamente inviato da Wing_Zero

Scusa ma non capisco...
Che vuol dire sta cosa?? Che con gli 8.7 nn si sale ok...
Il discorso che fai te varrebbe nel caso in cui l'overclock con gli 8.8beta fosse "fasullo"....
Invece nn e' fasullo per niente!
La scheda fa un sacco di fps in piu' e l'incremento e' reale!.
Quindi come possono gli 8.7, che fanno salire meno la scheda, gestirla meglio??? Se con gli 8.7 si rileva che la scheda nn sale molto e' una rilevazione sbagliata, perche' con altri driver la scheda sale effettivamente molto di piu' ed e' stabile...

sei sicuro che salga veramente?
perchè forse ha proprio ragione nemesis, evidentemente le 4850 non salgono molto (sul core si, sulle RAM NO) e il fatto che a seconda dei driver installati salgano più o meno è proprio il segno EVIDENTE che c'è qualcosa che non va nei driver, e di solito le cose che non vanno sono nei driver beta e non in quelli WHQL. Comunque avremo la certezza solo il mese prossimo quando usciranno gli 8.8...
per ora io arrivo a 695mhz/1050mhz stabile senza overvolt (cioè a 1.16v) mentre a 700 sono stabile in quasi tutti i giochi tranne che nel 3d merda e in crysis... non so perchè.
Comunque penso di arrivare anche a 720mhz di core mettendo 1.2v sulla GPU.
Mentre le RAM continuano ad essere un grossissimo limite.
A 700/1050 l'incremento di performance è tra il 10% e il 15%... niente male.

[Errik89]

A proposito di POWERPLAY e frequenze in IDLE, voltmod e cose del genere, ecco cosa ha scritto BHAIRAVA nel 3d della 4870:

Originariamente inviato da Bhairava

Vorrei fare un pò di chiarezza sulla questione Powerplay.
Chi diceva sin dall'inizio che il Powerplay non funzionasse, non sapeva di cosa stava parlando.
Il Powerplay è la funzionalità che consente alla scheda video di differenziare le frequenze e i voltaggi secondo 3 modalità: 2d, Low Power 3d, e High Power 3d. E che io sappia, se non per qualcuno che ha flashato il bios senza cancellare la cartella dei profili del CCC, per tutti voi ha sempre funzionato.
Non ci saranno modifiche al Powerplay né ai consumi della vga con le nuove release dei driver, poichè i driver si occupano solo di rilevare la richiesta di potenza da parte del sistema, e di switchare fra le varie modalità; le frequenze e i consumi della scheda sono interamente gestite dal bios.

Nel bios originale delle nostre 4870 i valori di 2D, LP 3D e HP 3D sono i seguenti:
gpu ram voltaggio
2D 500 900 1,263
LP 3D 500 900 1,263
HP 3D 750 900 1,263

Come potete notare i voltaggi sono gli stessi per tutti e 3 gli stati e le frequenze 2D sono particolarmente alte. Questo spiega l'elevatissimo consumo della 4870 in idle.
Confrontate queste impostazioni con quelle della 3870:

gpu ram voltaggio
2D 300 1126 1,258
LP 3D 300 1126 1,258
HP 3D 775 1126 1,327


Vedete come per la 3870 sia stata impostata una bassa frequenza in 2D e come il voltaggio sia differente.

Ora, le domande sono:
1) perchè i voltaggi della 4870 sono identici in tutti gli stati?
2) perchè le frequenze 2D sono così elevate?

La risposta che mi sono dato è la seguente:

secondo i miei test eseguiti con decine di bios modificati e un wattmeter, non c'è modo, per ora, di cambiare i voltaggi della gpu. Sarebbe stato utile anche un voltometro, ma non ne possiedo uno.
Il voltaggio che viene erogato alla gpu e alle ram non è quello indicato nel bios della 4870 (1,263), rilevato fra l'atro anche dal CCC, come si puà leggere dal file xml. A quanto ho capito, il voltaggio viene dinamicamente regolato a seconda della frequenza di ram e gpu. Sono arrivato a questa conclusione facendo questa prova: tutto il mio sistema, con bios vga originale, consuma 205 watt in idle; quindi ho modifcato il bios solo nei voltaggi (1.05-1.05-1.263), lasciando le frequenze inalterate. Ebbene, il consumo del sistema rimane identico. Questo significa che i voltaggi non vengono applicati.
Invece, flashando un bios con frequenze 2D molto basse e senza toccare i voltaggi , il consumo scende drasticamente. Soli 145 watt con frequenze 160/300. Quindi il voltaggio è regolato automaticamente e in modo dinamico in base alle frequenze.
Perchè non ci hanno pensato quelli di AMD a impostare frequenze più basse?
Perchè c'è l'enorme inconveniente del flickering del monitor. Con un bios del genere (160/300) in 2D, ogni piccolo carico della gpu viene interpretato dai driver come un richiesta di maggiore potenza, e quindi la scheda switcha in continuazione fra i vari stati, producendo un mostruoso sfarfallio dello schermo.
Quelli di ATI non hanno cercato una soluzione alternativa per abbassare il consumo, ed è così che ci dobbiamo tenere la scheda.
L'unico modo temporaneo per risparmiare un pò di energia è usare l'AMD Gpu Clock Tool, che fissa le frequenze eliminando il problema del flickering.
Il problema è che ogni volta che entrate in Windows, dovete aprirlo e settare le frequenze a 160/300; prima di lanciare un gioco le cambiate manualmente a 750/900, per poi cambiarle ancora quando si chiude il gioco. E' un pò scomodo, ma per 60watt in meno, secondo me, ne vale la pena.
Quando uscirà ATT con supporto alla serie 4000 potremo impostare uno switch automatico 2D/3D e metterci l'anima in pace.

Spero di essere stato chiaro, e spero di non leggere più interventi del tipo: con questi nuovi driver la vga scalda di meno, i consumi sono scesi?


PS: queste sono solo le mie osservazioni personali, ovviamente potrebbero essere tutte sbagliate. Lor, se sei d'accordo metti in prima pagina.

[michelgaetano]

Originariamente inviato da Errik89

a 700 sono stabile in quasi tutti i giochi tranne che nel 3d merda e in crysis... non so perchè.

Crysis è un ammazza GPU nel vero senso della parola.

L'OC che mi vedi in firma, lo reggo in tutti i giochi che ho testato, ma in Crysis dopo non ricordo più quale release driver, sono costretto ad abbassare il core previa blocchi -_-

[Errik89]

Originariamente inviato da michelgaetano

Crysis è un ammazza GPU nel vero senso della parola.

L'OC che mi vedi in firma, lo reggo in tutti i giochi che ho testato, ma in Crysis dopo non ricordo più quale release driver, sono costretto ad abbassare il core previa blocchi -_-

meno male che non succede solo ad ATI... così Wing_Zero non spara più merda sui programmatori ATI
(scherzo ovviamente )

Comunque sto facendo altre prove... pare che il voltaggio che mi applichi in realtà non è 1.16v ma 1.084v... possibile??

[michelgaetano]

Originariamente inviato da Errik89

Comunque sto facendo altre prove... pare che il voltaggio che mi applichi in realtà non è 1.16v ma 1.084v... possibile??

vdrop sulla gpu? boh invento

Ma perchè non la metti a 1,2? Non dovrebbe causare problemi...

[Wing_Zero]

Originariamente inviato da Errik89

sei sicuro che salga veramente?
perchè forse ha proprio ragione nemesis, evidentemente le 4850 non salgono molto (sul core si, sulle RAM NO) e il fatto che a seconda dei driver installati salgano più o meno è proprio il segno EVIDENTE che c'è qualcosa che non va nei driver, e di solito le cose che non vanno sono nei driver beta e non in quelli WHQL. Comunque avremo la certezza solo il mese prossimo quando usciranno gli 8.8...
per ora io arrivo a 695mhz/1050mhz stabile senza overvolt (cioè a 1.16v) mentre a 700 sono stabile in quasi tutti i giochi tranne che nel 3d merda e in crysis... non so perchè.
Comunque penso di arrivare anche a 720mhz di core mettendo 1.2v sulla GPU.
Mentre le RAM continuano ad essere un grossissimo limite.
A 700/1050 l'incremento di performance è tra il 10% e il 15%... niente male.

Sinceramente il discorso di nemesis non e' che avesse molto senso...cioe' se non ho capito male il succo e' questo:

Posto che le 4850 si overcloccano poco, gli 8.7 sono buoni driver perche ti fanno effettivamente overclokkare poco come deve essere, invece gli 8.8 beta sono dei driver pessimi perche te la fanno overclokkare molto di piu'.

[Apparte che, nella confutazione di un ragionamento logico, se il ragionamento parte da un presupposto non accertato come vero, come in questo caso, tutto il resto e' falso. cmq...]

Come ragionamento mi sembra abbastanza delirante... Se con gli 8.8beta occo di piu', sono stabile in tutto, non ho artefatti e problemi di nessun tipo, perche gli 8.7 dovrebbero avere una gestione migliore della scheda? Sta cosa non ha nessun senso.

@Errik89 Hai fatto uan prova con i beta che ti avevo linkato??

[Wing_Zero]

Originariamente inviato da Errik89

meno male che non succede solo ad ATI... così Wing_Zero non spara più merda sui programmatori ATI
(scherzo ovviamente )

Comunque sto facendo altre prove... pare che il voltaggio che mi applichi in realtà non è 1.16v ma 1.084v... possibile??

:P
Pero' c'e' da dire che in oltre 6 anni che ho usato schede nvidia una volta che ho trovato l'overclock massimo con un certo driver, ha sempre funzionato sempre e con tutti. L'overclock era quello e non si toccava :P
Poi questa e' la mia esperienza, magari altri hanno avuto grossi problemi cn schede nvidia

[AMDman]

ragà niente sono dovuto tornare agli 8.7 beta..

QUALCUNO HA AVUTO PROBLEMI COL CCC in Windows Vista X64??

installati i 8.7 ufficiale mi dava un errore nel comman line del ccc e non si avviava..

[michelgaetano]

Originariamente inviato da Wing_Zero

:P
Pero' c'e' da dire che in oltre 6 anni che ho usato schede nvidia una volta che ho trovato l'overclock massimo con un certo driver, ha sempre funzionato sempre e con tutti. L'overclock era quello e non si toccava :P
Poi questa e' la mia esperienza, magari altri hanno avuto grossi problemi cn schede nvidia

Son l'unico sfigato con Nvidia che ha perso frequenze sul core con successive release?

[Wing_Zero]

Originariamente inviato da michelgaetano

Son l'unico sfigato con Nvidia che ha perso frequenze sul core con successive release?

vabbe', boh magari qualcosa perdevo pure io e nn ci ho fatto caso...pero' da 770 a 670 mai successo

[michelgaetano]

Originariamente inviato da Wing_Zero

vabbe', boh magari qualcosa perdevo pure io e nn ci ho fatto caso...pero' da 770 a 670 mai successo

CHe intendi da 770 a 670 Wing ?_?

[Wing_Zero]

Originariamente inviato da michelgaetano

CHe intendi da 770 a 670 Wing ?_?

che con gli 8.8beta bencho tranquillamente a 770, invece con gli 8.7uff rieco a benchare max a 680 .

Per quanto riguarda la stabilita 100% RS in gioco dopo ore di prove a GRID, mass effect e crysis sono passato da un rocksolid di 720mhz con gli 8.8beta ad un RS di 660mhz cn gli 8.7 uff