[THREAD UFFICIALE] Geforce 8800 GT/9800 GT

[nickdc]

Raga in definitiva, non mi interessa una cippa dei numerini di 3dmark, mi consigliate sta scheda senza cambiare cpu o no?

Mi sono anche documentato un po' sul forum per quanto riguarda il cpu limited, ho trovato questo

[Horizont]

cmq ho costatato che la 8800GT è tosta anche a 1900x1200, escludendo il solito crysis, che cmq gioco a 1900 con dettagli elevati ma senza filtri in maniera abbastanza fluida a parte quei cali di frame rate nei soliti posti.

[luX0r.reload]

Originariamente inviato da robertino75

il limite dato dalla cpu è dovuto più che altro all'architettura della cpu stessa più che dalle frequenze...visto che con gli attuali giochi (quindi lasciamo da parte il 3Dmark06) stando sopra i 2 ghz non si hanno problemi di cpu limited....visto che non sono affatto sfruttate velocità superiori per quanto riguarda la cpu.
la prova è poi molto semplice basta prendere lo stesso processore tenerlo a 2.4ghz fare dei test con alcuni giochi e poi portalo a 3.2ghz e fare gli stessi test...io l'ho fatto con il quad che ho...e i risultati sono gli stessi...e ho utilizzato giochi che non sfruttano i quad core....quindi è come se ne avessi usato un dual core (in definitiva un quad sono 2 dual core della serie 6xxx messi insieme).
in pratica la stuttura fà la differenza(dual core AMD VS dual core Intel)la frequenza se è sopra i 2ghz IMHO non cambia nulla...ripeto parlando di giochi non il 3Dmark06 che ti "dirà" sempre che sei CPU limited...perchè piu vai su di frequenza e piu punti fai

cmq tornando alla nostra cara 8800gt.....
sto testando Command and Conquer Tiberium Wars :

1920x1200 tutto i settaggi al Max...AA4x

ho fatto un paio di missioni con i Nod e gira sempre a 30fps(che poi è il max a cui il gioco và)ah...la scheda è settata a 400-1000-900....quindi downclokkata per ambiente desktop

E' logico che si parla anche di architettura dei processori, non della sola frequenza

[luX0r.reload]

Originariamente inviato da nickdc

Raga in definitiva, non mi interessa una cippa dei numerini di 3dmark, mi consigliate sta scheda senza cambiare cpu o no?

Mi sono anche documentato un po' sul forum per quanto riguarda il cpu limited, ho trovato questo

Il grafico mostra l'opposto!!!
Ossia gpu-limited. Infatti cambiando processore, alle alte risoluzioni (in questo caso 1600x1200), il risultato è pressochè identico. Lì è la scheda grafica a fare da collo di bottiglia. Infatti un Athlon 64 3500+ fa gli stessi frame di un Core Duo Extreme Qx6800!!! Situazione impossibile a meno che non sia la scheda grafica arrivata al limite

[robertino75]

Originariamente inviato da luX0r.reload

E' logico che si parla anche di architettura dei processori, non della sola frequenza

ma IMHO superati i 2ghz la frequenza non influisce più....diventa solo un discorso di architettura...è questo che volevo dire

[luX0r.reload]

Originariamente inviato da robertino75

ma IMHO superati i 2ghz la frequenza non influisce più....diventa solo un discorso di architettura...è questo che volevo dire

Eh ma c'è 2GHz e 2GHz... Intel e AMD adottano unità di misure diverse da oramai 10anni!!! Vi ricordate che gli amd riportavano la frequenza xxx+, e poi a fianco c'era la frequenza equivalente a quella Intel descritta in PR (Pentium Rate)??? Eh, eh... stamo a sforà

[robertino75]

Originariamente inviato da luX0r.reload

Il grafico mostra l'opposto!!!
Ossia gpu-limited. Infatti cambiando processore, alle alte risoluzioni (in questo caso 1600x1200), il risultato è pressochè identico. Lì è la scheda grafica a fare da collo di bottiglia. Infatti un Athlon 64 3500+ fa gli stessi frame di un Core Duo Extreme Qx6800!!! Situazione impossibile a meno che non sia la scheda grafica arrivata al limite

ma quel grafico mostra anche il cpu limited visto che a 1024x768 risoluzione bassa...con la stessa scheda grafica si passa da 92fps dell'athlon x2 5600+ ai 48fps del celeron d360.....
oltretutto guardando questo grafico si vede come a pari processore l'aumento della frequenza non porta ad un numero maggiore di fotogrammi-

[robertino75]

Originariamente inviato da luX0r.reload

Eh ma c'è 2GHz e 2GHz... Intel e AMD adottano unità di misure diverse da oramai 10anni!!! Vi ricordate che gli amd riportavano la frequenza xxx+, e poi a fianco c'era la frequenza equivalente a quella Intel descritta in PR (Pentium Rate)??? Eh, eh... stamo a sforà

lo vedi che stai mettendo a confronto solo l'architettura AMD VS Intel?
ovvio che 2 architetture che usano unità di misura diverse non possono essere uguali come resa....ma quello che intendevo dire io è che a pari architettura l'aumento della frequenza non porta un'aumento dei fotogrammi...quindi non c'è CPU limited

[luX0r.reload]

Originariamente inviato da robertino75

ma quel grafico mostra anche il cpu limited visto che a 1024x768 risoluzione bassa...con la stessa scheda grafica si passa da 92fps dell'athlon x2 5600+ ai 48fps del celeron d360.....
oltretutto guardando questo grafico si vede come a pari processore l'aumento della frequenza non porta ad un numero maggiore di fotogrammi-

Secco ma che stai a dì?!?!? Quel grafico è una prova a confronto di processori, e per testare i processori si usano le basse risoluzioni proprio per evitare di essere limitati dalla vga!!! Ecco perchè a 1024x768 c'è la "scaletta" esatta (o quasi) di potenza dei processori, mentre a 1600x1200 tutti stanno agli stessi frame... perchè anche se il procio è più performante, la scheda grafica non renderizza abbastanza velocemente e non riesce a stare dietro al procio!!!! AHOOOOOOOOOOO... mica stamo a pettinà le bambole eh!!!

[robertino75]

Originariamente inviato da luX0r.reload

Secco ma che stai a dì?!?!? Quel grafico è una prova a confronto di processori, e per testare i processori si usano le basse risoluzioni proprio per evitare di essere limitati dalla vga!!! Ecco perchè a 1024x768 c'è la "scaletta" esatta (o quasi) di potenza dei processori, mentre a 1600x1200 tutti stanno agli stessi frame... perchè anche se il procio è più performante, la scheda grafica non renderizza abbastanza velocemente e non riesce a stare dietro al procio!!!! AHOOOOOOOOOOO... mica stamo a pettinà le bambole eh!!!

aspetta....allora ti dico come la vedo io...e poi magari mi spieghi dove sbaglio

1)si sta parlando di vari processori che montano la stessa scheda video o sbaglio?
2)se montano la stessa scheda video un core 2 duo 6850 a 3ghz non è limitato dalla gpu a 1024x768 giusto? e allora com'è che fà gli stessi fotogrammi del core 2 duo 6400 a 2.13ghz?entrambi fanno 91fps no?


che poi l'hai scritto proprio tu che a 1024x768 si vedono quali sono i processori che limitano la vga :
"per testare i processori si usano le basse risoluzioni proprio per evitare di essere limitati dalla vga!!! " CPU Limited


e che invece a 1600x1200
"1600x1200 tutti stanno agli stessi frame... perchè anche se il procio è più performante, la scheda grafica non renderizza abbastanza velocemente e non riesce a stare dietro al procio!!!!" GPU Limited

[Andi89]

Originariamente inviato da luX0r.reload

Secco ma che stai a dì?!?!? Quel grafico è una prova a confronto di processori, e per testare i processori si usano le basse risoluzioni proprio per evitare di essere limitati dalla vga!!! Ecco perchè a 1024x768 c'è la "scaletta" esatta (o quasi) di potenza dei processori, mentre a 1600x1200 tutti stanno agli stessi frame... perchè anche se il procio è più performante, la scheda grafica non renderizza abbastanza velocemente e non riesce a stare dietro al procio!!!! AHOOOOOOOOOOO... mica stamo a pettinà le bambole eh!!!

Guarda che forse è il contrario... ad alte risoluzioni se si hanno delle buone vga, avere un E8500 o un x2 5200 cambia poco...
Cpu-limited vuol dire limitato dalla cpu ed è normale che lo si noti di più a basse risoluzioni...

[oclla]

Originariamente inviato da luX0r.reload

Eh ma c'è 2GHz e 2GHz... Intel e AMD adottano unità di misure diverse da oramai 10anni!!! Vi ricordate che gli amd riportavano la frequenza xxx+, e poi a fianco c'era la frequenza equivalente a quella Intel descritta in PR (Pentium Rate)??? Eh, eh... stamo a sforà

Gli AMD nel numerino NON riportano la frequenza, ma il PR appunto che sta per PERFORMANCE Rating. Questo quando gli Athlon XP facevano le stesse cose dei P4 con la metà della frequenza.

Con i Core duo la situazione si è capovolta

[nickdc]

Originariamente inviato da luX0r.reload

Il grafico mostra l'opposto!!!
Ossia gpu-limited. Infatti cambiando processore, alle alte risoluzioni (in questo caso 1600x1200), il risultato è pressochè identico. Lì è la scheda grafica a fare da collo di bottiglia. Infatti un Athlon 64 3500+ fa gli stessi frame di un Core Duo Extreme Qx6800!!! Situazione impossibile a meno che non sia la scheda grafica arrivata al limite

No no, quel grafico mostra proprio che a risoluzioni alte (1600x1200) la cpu conta poco o niente, dato che la vga usata nel test è sempre la stessa...quindi a parità di scheda video, variando la cpu, i frame sono sempre quelli alle alte risoluzioni. Discorso cambia a risoluzioni basse, come dimostra anche il grafico a barre blu.

Questo poco, ma sicuro...

[DiPancrazio82]

Cmq secondo me il grafico parla chiaro......a risoluzioni elevate non si è praticamente mai cpu-limited si raggiunge prima il limite della VGA,almeno nel caso della VGA del grafico........mentre a risoluzioni basse è il contrario,si raggiunge molto prima il limite della CPU.....e poi si potrebbe anche pensare che pero' salendo molto con le frequenze,anche a basse risoluzioni si puo' giungere al limite della VGA,infatti mi sembra strano che un 5600X2 faccia lo stesso punteggio di un QX6850........

[robertino75]

ma infatti il grafico è molto chiaro....a 1024x768 la cpu è il collo di bottiglia e castra la gpu ed ecco perchè si passa da 92fps a 48......
discorso completamente diverso a 1600x1200 dove è la VGA a castrare il processore...tant'è che un celeron D360 fà solo 5 fotogrammi di meno di un QX6850!!!
più chiaro di cosi
luX0r.reload hai toppato

[Massy84]

ragazzi che downclock consigliate per internet/film/office?

[robertino75]

Originariamente inviato da Massy84

ragazzi che downclock consigliate per internet/film/office?

io sto a 400-1000-900(1800)

[Massy84]

Originariamente inviato da robertino75

io sto a 400-1000-900(1800)

thanks ma c'è la possibilità che non "regga" anche un underclock così come avviene con l'overclock?

[robertino75]

Originariamente inviato da Massy84

thanks ma c'è la possibilità che non "regga" anche un underclock così come avviene con l'overclock?

questo non lo sò
cmq sei proprio una bella figliola

ovviamente mi riferisco all'avatar

[oclla]

Originariamente inviato da Massy84

thanks ma c'è la possibilità che non "regga" anche un underclock così come avviene con l'overclock?

Si, soprattutto esagerando con le memorie.
Rivatuner di default imposta un limite al downclock, se lo togli potresti scendere fino a zero.. è da provare