[thread ufficiale] ATi Radeon HD 4850

[SL45i]

Originariamente inviato da devil_mcry

si cmq nn è nemmeno logico dover overvoltare una svga nuova...

hai ragione era solo x veder se dopo funzionava.

Originariamente inviato da Wizard77

ieri ho mantato la sk e purtoppo ho solo un test per ora (l'unico salvato in uno screen) per confontare questa 4850 con la 8800GTS che ho mandato in assistenza. Il test in questione è il 3dmark06, che uso per controlare anche la stabilità del PC.

Il test è stato fatto con tutto a default con le impostazioni di base del 3dmark.
(ricordo le la 8800GTS 512Mb della gigabyte ha frequenze più elevate di default come si vede in firma)

I risultati sono questi:

4850 512Mb:
Sm 2.0 Score : 4521
HDR/SM 3.0 Score: 5253
CPU score: 3809
Totale: 11720

8800GTS 512Mb:
Sm 2.0 Score : 5007
HDR/SM 3.0 Score: 5393
CPU score: 3845
Totale: 12348

P.S.: la pentola che c'è come dissipatore pensavo peggio, la temperatura in idle è 34° , dopo il 3dmark06 in loop per 3 volte 54° (oddio mi viene il dubbio di 45 ma non credo sia possibile ^_^)

come è possibile che la 8800 sia migliore?

[AntecX]

Originariamente inviato da SL45i

hai ragione era solo x veder se dopo funzionava.



come è possibile che la 8800 sia migliore?

Saranno magari i driver ke a lui funzionano meglio con la 8800
ma si sa ke questa HD4850 da il meglio di se con risoluzioni + alte filtri attivi

scommetto ke eseguendo il test a 1680x1050 la 8800 rimane parecchio indietro

Originariamente inviato da SL45i

hai ragione era solo x veder se dopo funzionava.



come è possibile che la 8800 sia migliore?

perchè ti stupisci? una 8800GTS 512 @ 700 è praticamente una 9800GTX che va così con gli ultimi giochi:

http://www.computerbase.de/artikel/h...call_of_duty_5

[Wizard77]

Originariamente inviato da Mister Tarpone

il 06 sfrutta anche 4 core.. grazie che fai un punteggio + alto... ma bisogna vedere i risultati in sm3 e 2

Dubito che sfrutti a pieno i 4 core, ma cmq è vero con un quad si fa circa 1000 punti in più rispetto che col dual.

ho spento il PC e sono sul portatilino, se non guardavo che ho fatto lo screen (domani lo posto). A memoria, ma la mia memoria fa schifi, mi pare sm2 5700 sm3 6300. EDIT: no è impossibile, domani guardo e faccio prima ^_^

futura ma come mai nel test che hai postato su cpu speed ti da 4163mhz ??

[Futura12]

Originariamente inviato da AntecX

Comè possibile ke un dual sia meglio di un quad anke se OC 400mhz in +?

non è che è possibile è cosi.

[Futura12]

Originariamente inviato da Mister Tarpone

futura ma come mai nel test che hai postato su cpu speed ti da 4163mhz ??

il 5200 ha un moltiplicatore di 12.5 io non lo tenevo cosi alto.....soltanto che windows e molti programmi fanno questa somma FSBxmoltiplicatore di default
In realtà la frequenza effettiva era di 3666Mhz.

[BlueKnight]

Ragazzi.. ho un problema... a me il V-Sync sta facendo impazzire.. il bello è che non so se sia colpa della scheda, dei Catalyst, dei giochi o di Windows Vista x64.

Ma con il Far Cry 2, voi riuscite ad attivare il V-Sync? Perchè io sia che lo spunto che non ottengo lo stesso risultato.. segno che non è stato attivato. Provo a forzarlo da CCC, ma non va.. stessa cosa forzandolo da ATT.


Qualcuno di voi può provare a fare il test sia con il V-Sync attivo che spento?

Ciao

[Wizard77]

Originariamente inviato da Mister Tarpone

perchè ti stupisci? una 8800GTS 512 @ 700 è praticamente una 9800GTX che va così con gli ultimi giochi:

http://www.computerbase.de/artikel/h...call_of_duty_5

già.

Poi dipende da gioco a gioco, ci sono quelli dove va meglio una e quelli dove va meglio l'altra.
Cmq in COD 5 ho notato anchio come la 4850 le busca e la la 9800GTX è simile a 4870

[AntecX]

Originariamente inviato da Futura12

non è che è possibile è cosi.

Questi sono i miei risultati...

HD4850 Toxic 512Mb (730/1150)
Sm 2.0 Score : 5496
HDR/SM 3.0 Score: 6086
CPU score: 5447 (Q6600@3.6ghz)
Totale: 14342

dopo rieseguo il test con la VGA a default (700/1100) e il procio a 3.2ghz
e cmq rimane superiore alla 8800

Originariamente inviato da Futura12

il 5200 ha un moltiplicatore di 12.5 io non lo tenevo cosi alto.....soltanto che windows e molti programmi fanno questa somma FSBxmoltiplicatore di default
In realtà la frequenza effettiva era di 3666Mhz.

ah... capito....

Originariamente inviato da AntecX

Questi sono i miei risultati...

HD4850 Toxic 512Mb (730/1150)
Sm 2.0 Score : 5496
HDR/SM 3.0 Score: 6086
CPU score: 5447 (Q6600@3.6ghz)
Totale: 14342

dopo rieseguo il test con la VGA a default (700/1100) e il procio a 3.2ghz

il punteggio alto globale è dovuto alla cpu quad... che da 5447pt @ 3.6ghz...

ma io con una cpu dual @ 3.5ghz da 100€ e scheda reference occata meno della tua (la mia sta @ 700/2100) faccio pure un punteggio + alto nello SM3

sm2 5390pt

hdr/sm3 6369pt

[Wizard77]

Originariamente inviato da Mister Tarpone

il punteggio alto globale è dovuto alla cpu quad... che da 5447pt @ 3.6ghz...

ma io con una cpu dual @ 3.5ghz da 100€ e scheda reference occata meno della tua (la mia sta @ 700/2100) faccio pure un punteggio + alto nello SM3

sm2 5390pt

hdr/sm3 6369pt

ho già capito che non serve un cazzo il 3dmark06, va completamente a random il punteggio.

[Futura12]

gia anche io sto praticamente al tuo stesso livello ma ci sono 1700p di distanza...sono dovuti al quad-core

[AntecX]

Originariamente inviato da Mister Tarpone

il punteggio alto globale è dovuto alla cpu quad... che da 5447pt @ 3.6ghz...

ma io con una cpu dual @ 3.5ghz da 100€ e scheda reference occata meno della tua (la mia sta @ 700/2100) faccio pure un punteggio + alto nello SM3

sm2 5390pt

hdr/sm3 6369pt

Ho letto in precedenza ke un quad a 3.2ghz e paragonabile ad un dual a 3.6ghz
ho messo il procio a 3.2ghz le VGA a 700/1100 e ho fatto il 3D-Mark06

HD4850 Toxic 512Mb
Sm 2.0 Score : 5295
HDR/SM 3.0 Score: 6364
CPU score: 4949
Totale: 14195

il test di prima l'avevo eseguito ad una risoluzione + alta...
ora ho i tuoi stessi livelli in SM3 ecc...

[Futura12]

Nahh....un Dual-core pompato per giocare è meglio di un Quad-core...se l'hai preso per giocare hai fatto una cazzata.

[BlueKnight]

Originariamente inviato da BlueKnight

Ragazzi.. ho un problema... a me il V-Sync sta facendo impazzire.. il bello è che non so se sia colpa della scheda, dei Catalyst, dei giochi o di Windows Vista x64.

Ma con il Far Cry 2, voi riuscite ad attivare il V-Sync? Perchè io sia che lo spunto che non ottengo lo stesso risultato.. segno che non è stato attivato. Provo a forzarlo da CCC, ma non va.. stessa cosa forzandolo da ATT.


Qualcuno di voi può provare a fare il test sia con il V-Sync attivo che spento?

Ciao

RE EDIT

Ho provato a fare lo stesso identico test a 1024x768 @ 85Hz con V-Sync on e off, a 1280x960 @ 85 Hz con V-Sync on e off.. E OTTENDO SEMPRE + o - LO STESSO RISULTATO

AVG: 53
MAX: 80
MIN: 38


Ma come è possibile?!

[kellone]

Originariamente inviato da BlueKnight

Ragazzi.. ho un problema... a me il V-Sync sta facendo impazzire.. il bello è che non so se sia colpa della scheda, dei Catalyst, dei giochi o di Windows Vista x64.

Ma con il Far Cry 2, voi riuscite ad attivare il V-Sync? Perchè io sia che lo spunto che non ottengo lo stesso risultato.. segno che non è stato attivato. Provo a forzarlo da CCC, ma non va.. stessa cosa forzandolo da ATT.


Qualcuno di voi può provare a fare il test sia con il V-Sync attivo che spento?

Ciao

Idem, non c'è verso.
Stavo giochicchiando un pò con il benchmark di Far Cry e se lo attivo addirittura interviene il VPU Recover...

Comunque a 1680x1050 tutto a palla fuorchè ombre una tacca sotto il max in DX 10 sott Vista 64 frulla allegro a 48fps medi.... ci stò dentro... giocabilissimo.

[Wizard77]

Originariamente inviato da Futura12

Nahh....un Dual-core pompato per giocare è meglio di un Quad-core...se l'hai preso per giocare hai fatto una cazzata.

diaciamola così, nei giochi un dual core e una quad core alla stessa frequenza hanno preastazioni praticamente identiche.

Personalmente io il Pc non lo uso solo per giocare, e photoshop usa appieno i quad e più core e non solo quello.

E c'è anche da dire che quando l'ho preso io la differenza di prezzo tra il dual e il quad era 50€ (E6600 215€ Q6600 265€).

La scelta del processore dipende da molti aspetti.

Ciao ciao

[Futura12]

Originariamente inviato da Wizard77

diaciamola così, nei giochi un dual core e una quad core alla stessa frequenza hanno preastazioni praticamente identiche.

Personalmente io il Pc non lo uso solo per giocare, e photoshop usa appieno i quad e più core e non solo quello.

E c'è anche da dire che quando l'ho preso io la differenza di prezzo tra il dual e il quad era 50€ (E6600 215€ Q6600 265€).

La scelta del processore dipende da molti aspetti.

Ciao ciao

Certo appunto condivido le tue impressioni.