[Thread Ufficiale] Aspettando Bulldozer *leggere prima pagina con attenzione*

[cionci]

Originariamente inviato da General Blue

Non credo... JF se ben ricordo aveva parlato di un aumento dello yield per wafer repentino dopo il secondo stepping, e poi ci può stare che llano abbia saturato la capacità di produzione se ha avuto lo stesso successo di bobcat!

Ok aumento repentino, ma bisogna vedere da quanto a quanto...
Secondo me lo yield è ancora troppo basso, perché con la quantità di wafer che possono sfornare a Dresda sarebbe stato possibile assegnare una piccola fetta della produzione su Bulldozer, qualsiasi fosse stata la richiesta per Llano.
Al contrario, con uno yield non ancora ottimale questa possibilità sarebbe automaticamente preclusa.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da General Blue

Non credo... JF se ben ricordo aveva parlato di un aumento dello yield per wafer repentino dopo il secondo stepping, e poi ci può stare che llano abbia saturato la capacità di produzione se ha avuto lo stesso successo di bobcat!

Poi lo yield potrebbe si influire sulla capacità produttive, sicuramente, ma per quanto possa essere disastroso, non può mai arrivare al -50% cosa che sarebbe indiscutibile se la stessa catena dovesse produrre sia Llano che BD contemporaneamente.
Inoltre, per AMD lo yield interesserebbe praticamente nulla al confronto di vendere, perché comunque AMD paga a GF SOLO i proci funzionanti ed anche in base ai moduli funzionanti. In poche parole, se AMD giudicasse prioritario vendere BD, questo costerebbe uguale ad AMD sia che ce ne fosse solo 1 buono a wafer che 300, quindi che il tutto abbia priorità su un modello o su un altro, sarebbe unicamente per motivi commerciali.

Edit:

Aggiungerei pure questo:

Se AMD avesse la prospettiva di vendere le stesse quantità di Llano e di BD, cosa commercializzerebbe per prima? Mi sembra chiaro che vendere un Llano a massimo 150€ in confronto ad un BD che come X4 già costerebbe di più, presumibilmente AMD opterebbe dove guadagnerebbe di più.

La cosa cambierebbe enormemente se Llano avesse una prospettiva di vendita ben superiore e che l'indotto, nel totale, sia ben superiore. Tutte le voci sugli APU AMD non fanno altro che riportare un successone di vendite e che comunque Llano rappresenti la punta di diamente di tutti gli APU mi sembra ormai scontato... anche guardando soprattutto i consumi.

Poi uno può guardare il bicchiere mezzo pieno e mezzo vuoto, ma, riflettendo, che AMD abbia riportato ufficialmente i ritardi di BD a causa della produzione di Llano, mi sembra sempre più veritiera. Comunque, valutando che Llano sarebbe già in consegna da un po', mi sembra strano che a GF serva tutto sto tempo per soddisfare le richieste di Llano a scapito della produzione di BD. Forse sarebbe da sperare che AMD abbia dato un tempo massimo più che minimo.

[The3DProgrammer]

Originariamente inviato da Yasha

ahahaha epic

non ne capisco molto, in che modo la produzione di una CPU a 40 nm può influire su quella di una a 32? Non dovrebbero essere due linee produttive totalmente diverse essendo due processi fotolitografici diversi?

[cionci]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Poi lo yield potrebbe si influire sulla capacità produttive, sicuramente, ma per quanto possa essere disastroso, non può mai arrivare al -50% cosa che sarebbe indiscutibile se la stessa catena dovesse produrre sia Llano che BD contemporaneamente.
Inoltre, per AMD lo yield interesserebbe praticamente nulla al confronto di vendere, perché comunque AMD paga a GF SOLO i proci funzionanti ed anche in base ai moduli funzionanti. In poche parole, se AMD giudicasse prioritario vendere BD, questo costerebbe uguale ad AMD sia che ce ne fosse solo 1 buono a wafer che 300, quindi che il tutto abbia priorità su un modello o su un altro, sarebbe unicamente per motivi commerciali.

Ad AMD costerebbe uguale, ma la quantità di CPU funzionanti sfornabile varia al variare dello yield.
Lo yield al 50% è assolutamente plausibile durante il ramp up del processo produttivo. Bisognerebbe sapere a quale punto della rampa e quanto è la pendenza della rampa per poter giudicare.

[Robysonic]

Ragazzi, ma è stata detta una data ufficiale per Llano?

Comunque il fatto che andrà a competere con gli i3 e gli i5 di bassa generazione(2300 e 2400, giusto?) è ufficializzato o è una supposizione?

A me il PC serve per Luglio, ma non riesco a capire quando uscirà Llano dato che avevo letto che usciva il 4 giugno ma ancora niente..

[devil_mcry]

Originariamente inviato da Robysonic

Ragazzi, ma è stata detta una data ufficiale per Llano?

Comunque il fatto che andrà a competere con gli i3 e gli i5 di bassa generazione(2300 e 2400, giusto?) è ufficializzato o è una supposizione?

A me il PC serve per Luglio, ma non riesco a capire quando uscirà Llano dato che avevo letto che usciva il 4 giugno ma ancora niente..

la data ufficiale, a inizio giugno era "oggi" (nel senso, era quel giorno) lol
cmq credo manchi poco, e presumibile che tra una settimana vengano presentati all'evento di AMD e probabilmente per fine giugno ci saranno in commercio

per le prestazioni, a spanne da quel poco che si può vedere, l'A8 non 100w arriva vicino al vecchio phenom 2 x4 970, l'A8 100w lo supera di sicuro

l'i5 2400 però è un quad core a 3.1ghz non è un dual core + HT, presumo quindi che rimanga più veloce

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da cionci

Ad AMD costerebbe uguale, ma la quantità di CPU funzionanti sfornabile varia al variare dello yield.
Lo yield al 50% è assolutamente plausibile durante il ramp up del processo produttivo. Bisognerebbe sapere a quale punto della rampa e quanto è la pendenza della rampa per poter giudicare.

Però ti faccio un esempio... ma a spannella .

Spero di non sbagliare le formule....

Un wafer da 300mm ha una superficie di 70.650mm2, BD X8 avrebbe un die di 300mm2, quindi circa 235 BD a wafer (per eccesso, probabilmente per i tagli sarebbe ancora meno).

Allo stesso modo, un Thuban con 340mm2 di die porterebbe con uno yield al 100% alla produzione di 207 die al massimo su un wafer.

Ora, se i prezzi che girano in rete su BD fossero veri, porterebbe che la produzione a 45nm SOI low-k ed il 32nm HKMG ULK, a parte lo yield, non dovrebbe avere di per sè grandi differenze, perché se da un wafer di 32nm con uno yield supposto del -50% si arriva ad un prezzo del 50% superiore a quello di un Thuban, il prezzo a superficie di per sé sarebbe lo stesso.

Quindi, teoricamente, un BD, raggiunto uno yield come quello del Thuban, dovrebbe avere un costo produzione pure inferiore a quello di un Thuban, a tutto vantaggio di possibili prezzi da Iper futuri.

[cionci]

In generale i prezzi non si fanno sullo yield, ma sul mercato.
In questo caso è ancora più falso, visto che AMD paga solamente le CPU nate bene.

[cionci]

Originariamente inviato da max72-ITA

ma secondo l'accordo amd pagherebbe solo i processori funzionanti , e gli x4 e x6 derivati dai processori non perfetti sarebbero pagati come x8 oppure x4 o x6 ?

Credo che questo faccia parte dell'accordo, difficile saperlo.

[thedarkest]

Però fatemi capire una cosa... I bulldozer sarebbero nati per battere pure il 2600k della intel mantenendo minori i prezzi oppure saranno comunque al di sotto ma più economici? Oppure mi so sognato tutto?

[Vash_85]

Originariamente inviato da thedarkest

Però fatemi capire una cosa... I bulldozer sarebbero nati per battere pure il 2600k della intel mantenendo minori i prezzi oppure saranno comunque al di sotto ma più economici? Oppure mi so sognato tutto?

Non si è ancora capito....

[pierluigi86]

a dir la verità non si sa nulla ma proprio nulla, c' è solo una slide che dice che a parità di costo la piattaforma amd dovrebbe essere pari e superiore a intel. Questo è tutto.

[dav1deser]

Originariamente inviato da max72-ITA

ancora una domanda magari ot

ma il silicio di scarto(le parti non utilizzabili dei vafer) e i processori completamente inutilizzabili , possono essere riutilizzati per fare altri processori o non e piu possibile ?

Credo di si, però prima è necessario eliminare tutti gli altri materiali depositato sul silicio, dopodichè penso bisogni purificarlo dai droganti. A livello fisico e chimico è di sicuro possibile, a livello economico non saprei dirti se conviene o meno (anche se ritengo di si visto che la rimozione degli altri materiali non dovrebbe essere complessa, e una purificazione è in ogni caso necessaria prima della produzione del lingotto).

[devil_mcry]

Originariamente inviato da cionci

Credo che questo faccia parte dell'accordo, difficile saperlo.

mi pare che era stato detto che erano fortemente scontati i die difettosi

[Robysonic]

Originariamente inviato da devil_mcry

la data ufficiale, a inizio giugno era "oggi" (nel senso, era quel giorno) lol
cmq credo manchi poco, e presumibile che tra una settimana vengano presentati all'evento di AMD e probabilmente per fine giugno ci saranno in commercio

per le prestazioni, a spanne da quel poco che si può vedere, l'A8 non 100w arriva vicino al vecchio phenom 2 x4 970, l'A8 100w lo supera di sicuro

l'i5 2400 però è un quad core a 3.1ghz non è un dual core + HT, presumo quindi che rimanga più veloce

Spero di aver capito male, ma, non saranno mica SOLO dual-core i Llano?Vero?
E per i prezzi, secondo voi su quanto ci aggiriamo?Cioè, tenendo conto che l'A8 non 100w andrà vicino al 970, costerà uguale o di più?E se sono potenti uguali, che senso avrebbe prendere l'uno invece che l'altro?Per i consumi minori?

Da quello che ho capito l'A8 100w è il modello più potente, giusto?

Scusate per le domande da niubbo.. :P

[devil_mcry]

Originariamente inviato da Robysonic

Spero di aver capito male, ma, non saranno mica SOLO dual-core i Llano?Vero?
E per i prezzi, secondo voi su quanto ci aggiriamo?Cioè, tenendo conto che l'A8 non 100w andrà vicino al 970, costerà uguale o di più?E se sono potenti uguali, che senso avrebbe prendere l'uno invece che l'altro?Per i consumi minori?

Da quello che ho capito l'A8 100w è il modello più potente, giusto?

Scusate per le domande da niubbo.. :P

no no sono anche 4 core, ma le prestazioni dell'A8 non da 100w sono inferiori abbastanza al 2400
non so se l'A8 da 100w ha prestazioni uguali, ma lo dubito abbastanza...

poi bisogna vedere i campi perchè l'unica cosa ufficale uscita è relativa al pc mark vantage

prendi tutto con le dovute pinze sia chiaro



un i5 2400 a default fa 8000 punti al test, però anche in quel test li, le prestazioni sono più vicine all'i3 che all'i5 per quello dicevo
forse mi sono spiegato male prima

cmq ad ora si sa relativamente poco su tutto

[Robysonic]

Originariamente inviato da devil_mcry

no no sono anche 4 core, ma le prestazioni dell'A8 non da 100w sono inferiori abbastanza al 2400
non so se l'A8 da 100w ha prestazioni uguali, ma lo dubito abbastanza...

poi bisogna vedere i campi perchè l'unica cosa ufficale uscita è relativa al pc mark vantage

prendi tutto con le dovute pinze sia chiaro



un i5 2400 a default fa 8000 punti al test, però anche in quel test li, le prestazioni sono più vicine all'i3 che all'i5 per quello dicevo
forse mi sono spiegato male prima

cmq ad ora si sa relativamente poco su tutto

Speranze che raggiunga il 2500 non ce ne sono?
Ma si sa se queste CPU saranno overclockabili?

[devil_mcry]

Originariamente inviato da Robysonic

Speranze che raggiunga il 2500 non ce ne sono?
Ma si sa se queste CPU saranno overclockabili?

dubito fortemente anche perchè per quella fascia prestazionale AMD ha messo sotto bulldozer nella sua roardmap

tra l'altro, sempre AMD metteva a diretto confronto, mi pare, gli A6 con gli i3 quindi non è che gli A8 possono fare miracoli

overcloccabili penso proprio di si

[blackshard]

Mah a me quei test di pcmark vantage suonano male.
Se c'è dentro anche lo score per quanto riguarda la gpu, dal punto di vista della cpu veramente abbiamo dei nuovi athlon 2 fra le mani.

[devil_mcry]

Originariamente inviato da blackshard

Mah a me quei test di pcmark vantage suonano male.
Se c'è dentro anche lo score per quanto riguarda la gpu, dal punto di vista della cpu veramente abbiamo dei nuovi athlon 2 fra le mani.

ci ho pensato anche io

cmq i test sulla gpu sono solo due

Graphics Tests
Video playback
GPU game test

su 12, qualcosa danno di sicuro in più ma non so quanto stravolge il punteggio
cmq c'è da dire una cosa, il pcmark vantage non è nemmeno poi tanto reale sulle prestazioni del sistema, anche perchè ad esempio in certi ambiti la differenza è maggiore, rispetto a quella di quel test, tra due cpu