[Thread Ufficiale] Aspettando Bulldozer *leggere prima pagina con attenzione*

[Phenomenale]

Originariamente inviato da marchigiano

guarda che molta gente ha preso i phenom 2x per sbloccarli ma ben pochi ci sono riusciti... magari perdendoci ore di tempo e con risultati instabili o basse frequenze.

Si, questa è la situazione attuale. Ma sino ad 1 anno fà era diverso, gli X2 si sbloccavano quasi tutti, gli X3 praticamente tutti, e da qui il "boom" delle mainboard con funzioni di unlocking.
Poi non posso che quotare che oggi se vuoi un PhenomII X4 devi comprare per forza un X4, gli X3 sono spariti e sbloccare un X2 è diventato un ambata secca al lotto

Può anche darsi che AMD possa concedere (astutamente) la possibilità sblocco dei cores BD nella prima ondata per il lancio... poi nelle produzioni seguenti blocca tutto!!!

[itjad]

Originariamente inviato da Gigamez

- Riguardo al 12% ho controllato prima nelle info certe date dal capitano alla prima pagina di questo topic!
- La cache L3 non riguarda il modulo, ma e' condivisa tra i vari moduli. La cache L2, invece, e' appartenente al modulo, e viene gestita dai due core INT e dal singolo FP appartenenti ad esso.
- I miei sono stati calcoli basati su ipotesi realistiche. Dal link delle reali dimensioni del modulo infatti puoi vedere come in effetti sono pure abbastanza corretti (considera che io li ho fatti ipotizzando un PP a 45nm, quando in realta' è a 32)

Da quello che ora sappiamo, possiamo dire che il modulo, con tecnologia a 32nm e comprensvo di L2, occupa circa 31mm^2.

E' stato detto che il die size dell'8 core sara' circa di 300mm^2.
per avere un 8 core dobbiamo prendere un modulo e moltiplicarne la dimensione per 4, ottenendo 124mm^2 circa, ovvero molto meno della meta'.

Secondo me e' impossibile che la cache L3 occupi molto piu' del doppio della logica di calcolo. pur essendo maggiore del Thuban, considerando che questo aveva solo 6 cores, proporzionalmente dovrebbe occupare in percentuale una superficie addirittura inferiore. Mettiamoci anche la logica dell'MC, dell'HT.. tutto quello che volete..

Secondo me non quadra comunque.

EDIT:
Anzi, facciamo i calcoli: Nel thuban la cache L3 era di 6Mb per 6 cores. In BD la L3 dovrebbe essere di 8Mb per 8 cores.
In thuban la cache incideva circa di un 30% sulla dimensione totale del die, composto da 6 core;
Verosimilmente (ma approssimativamente), possiamo dire che inciderà allo stesso modo in BD, dove abbiamo 8Mb per 8 cores, quindi circa sempre di un 30%.

Considerando la logica con la l2 di dimensione pari a 124mm^2, possiamo dire che la cache L3 sara' circa estesa per una dimensione approssimativa di 37,2 mm^2.
124 + 37 = 161mm^2.. praticamente LA META' di cioe' che e' stato detto!!!!




continuo a sopsettare che i moduli in realtà sarano i "cores", con SMT hardware ed un parziale reverse Hyperthreading su singolo thread...

Non mi ricordo dove (penso nel thread dei phII) ho letto che in thuban ci sono alcune parti diciamo "vuote", messe li per una qualche tipo di ottimizzazione (penso calore). Può essere che abbiano fatto una cosa del genere anche con buldozzer?

[Vash_85]

Originariamente inviato da marchigiano

guarda che molta gente ha preso i phenom 2x per sbloccarli ma ben pochi ci sono riusciti... magari perdendoci ore di tempo e con risultati instabili o basse frequenze. quindi le cpu con tutti i core attivi certificati non sono certo uno spreco di soldi

A marchigià guarda che però quasi tutti, per non dire tutti, gli x2 si sbloccavano ad x3 mentre quelli che si sbloccavano ad x4 erano tipo il 40%.
Di x2 che non si sbloccassero stabilmente non me ne è passato uno tra le mani....

[navarre63]

Originariamente inviato da XB-J

Altra tabella comparativa delle prestazioni grafiche delle nuove APU Llano Mobile



Fonte : http://www.3dnews.ru/news/611684/

cavolo,giocavo a fear e call of juarez con una 4650 tranquillamente...la versione di Llano 4 core gli è addirittura superiore, ho una schifossissima 4500m sul note,spero che sti OEM ruffiani/intel non boicottino i note AMD in uscita con Llano

[Alberto186]

Su questo http://www.expreview.com/13882-2.html sito spiega molte cose su bulldozer solo che il sito e' cinese ma potete tradurlo volendo col tasto traduci

[Ren]

Originariamente inviato da Gigamez

E' stato detto che il die size dell'8 core sara' circa di 300mm^2.
per avere un 8 core dobbiamo prendere un modulo e moltiplicarne la dimensione per 4, ottenendo 124mm^2 circa, ovvero molto meno della meta'.

Secondo me e' impossibile che la cache L3 occupi molto piu' del doppio della logica di calcolo. pur essendo maggiore del Thuban, considerando che questo aveva solo 6 cores, proporzionalmente dovrebbe occupare in percentuale una superficie addirittura inferiore. Mettiamoci anche la logica dell'MC, dell'HT.. tutto quello che volete..

Secondo me non quadra comunque.

La cache(+tag) occupa circa 6mm2 per MB.

Eccoti una lista delle cose che devi aggiungere :

1.Crossbar/Northbridge
2.Memory Controller
3.Quatto Canali Hypertransport
4.Il Power Control Unit
5.Qualche zona morta
6.I Circuiti per il Testing

Le ultime stime oscillato tra i 270-320mm2.

[Alberto186]

tenete e scannatevi ahhahah

[Vash_85]

Originariamente inviato da navarre63

cavolo,giocavo a fear e call of juarez con una 4650 tranquillamente...la versione di Llano 4 core gli è addirittura superiore, ho una schifossissima 4500m sul note,spero che sti OEM ruffiani/intel non boicottino i note AMD in uscita con Llano

Scusami, ma imho gli oem hanno una colpa "secondaria", nel senso che se intel gli fa "un offerta che non si può rifiutare" loro mia sono fessi, boicottano amd, vendono solo roba marchiata intel che comprano ad 1$ e rivendono a 200$...
Se casomai becchi la multazza che ti frega.... hai guadagnato 1.000$ e ne paghi 50$.....

Io almeno ci starei

[Gigamez]

Originariamente inviato da Ren

La cache(+tag) occupa circa 6mm2 per MB.

Eccoti una lista delle cose che devi aggiungere :

1.Crossbar/Northbridge
2.Memory Controller
3.Quatto Canali Hypertransport
4.Il Power Control Unit
5.Qualche zona morta
6.I Circuiti per il Testing

Le ultime stime oscillato tra i 270-300mm2.

ok, poniamo anche 6mm^2 per Mb. 8Mb= 48mm^2.
tot = 124+48 = 172mm^2

Come ho puntualizzato ed hai giustamente specificato anche tu va aggiunta molta altra roba.. ma stiamo parlando di un qualcosa che in totale va ad incidere quasi al +100% sulla dimensione complessiva dei cores comprensivi di tutte le memorie annesse.

Boh, vedremo, ma secondo me qualcosa non quadra dalle immagini che abbiamo visto..

[mirmeleon]

Originariamente inviato da Alberto186

Su questo http://www.expreview.com/13882-2.html sito spiega molte cose su bulldozer solo che il sito e' cinese ma potete tradurlo volendo col tasto traduci

Interessante questo passaggio, tradotto dal cinese:
"Fonti attendibili ha detto che prima della versione desktop Bolldozer sarà pubblicata nel numero di giugno 11, mercato di massa per l'20-24 Giugno, al momento, ma le ultime notizie non sono ottimista sul fatto che i consumatori possono continuare e così via, di giugno Computex Taipei Bolldozer apparirà show, ma il tempo di rilascio finale può essere rinviata al terzo trimestre, aspetta paziente".

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da marchigiano

guarda che molta gente ha preso i phenom 2x per sbloccarli ma ben pochi ci sono riusciti... magari perdendoci ore di tempo e con risultati instabili o basse frequenze. quindi le cpu con tutti i core attivi certificati non sono certo uno spreco di soldi

il silicio quando migliora, non è che lo fa solo dove prima era difettoso, ma anche dove era già buono, quindi se da una parte calano i x4, dall'altra gli x8 possono salire più di frequenza, quindi amd potrebbe scalare di un gradino di prezzo i processori, tipo a 190$ il x6 e sopra 3 livelli di frequenza del x8

Si, certamente.
Io volevo solo evidenziare che il prezzo degli X8 potrebbe risultare più basso Se si buttassero via i die fallati (X6 e X4), quindi giustamente è vero che altrimenti l'X8 costerebbe di più.

Però è altrettanto che che se lo yield fosse migliore e non ci fossero dei die fallati, chiaramente il prezzo degli X8 potrebbe scendere ancor più perché comunque il ricavato a wafer sarebbe maggiore.

Il succo è che gli scarti riciclati contribuiscono ad abbassare attualmente il prezzo di un X8 ma in futuro con yield migliore il prezzo di un BD X8 comunque dovrebbe essere ancor più competitivo.

Teorizzando per vero che un BD X8 top 125W possa essere proposto a 320$ma con lo stesso die fallato proposto a 200$, a spannella il prezzo medio per un die dallo stesso wafer (contando comunque un volume maggiore di X8) si posizionerebbe mettiamo sui 280$.

Giriamola come vogliamo, ma con questo prezzo (con tutti i SE e tutti i MA) indubbiamente il prezzo/prestazioni sarebbe di gran lunga migliore a quello del Thuban, perché mi sembra chiaramente impossibile che un BD X8 non possa esprimere più potenza già rispetto ad un teorico Thuban portato da X6 a X8, e se valutiamo quanto ha incrementato la potenza un Thuban da un Phenom II X4, è facile dedurre a quanto possa arrivare BD X8 anche nel modo più pessimistico.

Inoltre il tutto è comunque da considerare anche in chiave futura: se un BD X8 TOP dovesse addirittura andare sotto i 300$ in futuro, è facile dedurre che un BD X10 potrebbe comunque rimanere dentro i 400$, beneficiando inoltre di un raffinamento del 32nm ed un ulteriore aumento dello yield.

E tutto comunque andrebbe a fagiolo, perché più il 32nm sarebbe raffinato, più aumenterebbero le frequenze sia del Turbo2 (a tutto vantaggio dell'ST) che del Turbo1 e del def.
E' facile intuire che i progressi sarebbero molti, anche perché AMD darebbe un BD X10 allo stesso TDP di un BD X8, il che non avrebbe alcun senso se si intende3sse a frequenze inferiori (allora potrebbe anche dire che un BD X990 avrebbe lo stesso TDP, basterebbe portare i core a 1MHz....)

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da Alberto186

tenete e scannatevi ahhahah

[IMGhttp://www.expreview.com/img/review/Bulldozer/Bulldozer_17.jpg[/IMG]

Perchè?

[Gigamez]

Originariamente inviato da capitan_crasy

Perchè?

perche' stavamo ragionando sulle dimensioni del die..

[Alberto186]

perché vedo alcuni che discutono delle misure e pensavo fosse di aiuto tutto qui comunque quello che dite e' tutto molto interessante.

Comunque non siete gli unici a pensare che le dimensioni non stanno in piedi sempre preso da expreview vi riporto questo:

L3 MB di cache per la figura sopra mostra l'area di 3,85 millimetri due , che ho dubbio i risultati, perché la cache è di solito un grande spazio da occupare, ma nel 2009, quando AMD e-RAM società T hanno raggiunto una collaborazione, il futuro a 32 nm tecnologia utilizzerà il T-RAM come cache, se la tecnologia avanzata utilizzata su RAM cache T-Bulldozer, poi la cache sarà molto più piccola orma, la zona tampone vi è la credibilità.

　　Bulldozer zona centrale di ogni modulo 18,0 millimetri 2 (senza cache L2), 2MB di cache L2 che contiene il caso della core area di ciascun modulo è stato 30,9 millimetri 2 , che integra 213 milioni di transistor. architettura BNS, al contrario, è l'area di ciascun core 18,4 millimetri 2 , mentre un sistema integrato di cache L2 512KB. Quindi, ai sensi della presente stima, Bulldozer ciascun core può essere visto come integrazione di cache L2 da 1 MB, mentre una superficie di circa 15,5 millimetri 2 , l'area centrale di meno di BNS. AMD Bulldozer nel nuovo processo, con il sostegno della core area sotto il livello vicino lo stesso al livello di Intel (o meno), molto superiore al livello di età K10.

　　Qui considerato soltanto la parte della CPU della core area, ma ha anche osservato che la BNS e Bulldozer sarà core GPU integrata, le dimensioni del loro nucleo hanno anche importanti implicazioni. BNS di GPU HD 2000 e HD 3000 sono divisi in serie, CPU core core dual-area sono stati 131 millimetri 2 149 millimetri e 2 , ma il messaggio di corrente integrato Bulldozer GPU non è nota, quindi questo paragone non regge.

[astroimager]

Mi sono un po' perso... qua il 7 giugno si arriva a 900 messaggi!

Ci sono state altre indiscrezioni attendibili, a parte i prezzi?

[navarre63]

Originariamente inviato da Vash_85

Scusami, ma imho gli oem hanno una colpa "secondaria", nel senso che se intel gli fa "un offerta che non si può rifiutare" loro mia sono fessi, boicottano amd, vendono solo roba marchiata intel che comprano ad 1$ e rivendono a 200$...
Se casomai becchi la multazza che ti frega.... hai guadagnato 1.000$ e ne paghi 50$.....

Io almeno ci starei

e vorrà dire che dirotterò 3 o 4 boeing 747,sugli stabilimenti intel in U.S.A
ovviamente scherzo

[marchigiano]

Originariamente inviato da Vash_85

A marchigià guarda che però quasi tutti, per non dire tutti, gli x2 si sbloccavano ad x3 mentre quelli che si sbloccavano ad x4 erano tipo il 40%.
Di x2 che non si sbloccassero stabilmente non me ne è passato uno tra le mani....

di preciso non so e forse nessuno lo sa, ma se faccio una ricerca in questo forum o anche su google trovo un sacco di gente che non è riuscita a sbloccare niente

inoltre il phenom x2 costava quanto l'athlon x3, non so quanto sia conveniente...

[Vash_85]

Originariamente inviato da marchigiano

di preciso non so e forse nessuno lo sa, ma se faccio una ricerca in questo forum o anche su google trovo un sacco di gente che non è riuscita a sbloccare niente

inoltre il phenom x2 costava quanto l'athlon x3, non so quanto sia conveniente...

Marchigià, guarda che l'athlon mica c'ha la cache l3, almeno sugli ultimi modelli al massimo sblocchi gli x3 in x4 (cosa che succede nell'80% dei casi) ma la cache non la puoi mica sbloccare, con i phenom c'è la speranza di sbloccare core e cache

[marchigiano]

quindi secondo le tue stime:

phenom x2 @ x4 40%
athlon x3 @ x4 80%

conviene l'athlon pazienza per la l3

[Knukcles]

Originariamente inviato da marchigiano

quindi secondo le tue stime:

phenom x2 @ x4 40%
athlon x3 @ x4 80%

conviene l'athlon pazienza per la l3

io ho avuto 3 phenom2 x2 che sono diventati tutti x4..........e un athlonx3 che x3 è rimasto.......