[Thread Ufficiale] Aspettando Bulldozer *leggere prima pagina con attenzione*

[passopasso]

Originariamente inviato da Uncle Scrooge

Una domanda da profano: ma non è uno svantaggio fare dei socket con così pochi PIN rispetto alle controparti Intel?
Un numero di PIN maggiore, intuitivamente, mi fa pensare a un maggior numero di "linee di comunicazione" del processore con i vari bus, e quindi una maggior potenzialità. In particolare al moltiplicarsi del numero di core, mi verrebbe da pensare che ogni core ha a disposizione un minor numero di PIN con cui dialogare con il resto del sistema, e oltretutto è AMD che, più di Intel, sta puntando sull'aumento di core fisici.

Intel sta arrivando a 2011 pin, mentre AMD è ferma a 940 per i desktop e 638 per i portatili, non faranno un po' da collo di bottiglia?

Ricordo che una volta i socket AMD avevano sempre più pin degli Intel, e l'avevo sempre considerato un punto a favore di AMD...

Una risposta da profano....anche gli ide disk hanno piu' collegamenti dei sata, ma questi hanno una banda maggiore.

[XatiX]

Dipende dall'architettura. Più pin significa maggiore complessità strutturale a livello di interconnessioni, aumentano gli accoppiamenti capacitivi tra pin adiacenti e tra pin e contatto sulla SM ecc...
Purtroppo in queste cose i contro non sono da poco.

Il numero di pin non è mai troppo o poco, è il giusto in base al tipo di processore.

[dav1deser]

Non me ne intendo di pin però cerco di dare una spiegazione plausibile: e' vero che intel ha più pin, però nei sandy bridge mainstreamce ne sono 1155 e oltre alla cpu devono anche servire per la gpu, mentre nei SB-E di sicuro molti pin vanno via per il quad channel (considerando che con i nehalem con il tri chanell i 9xx avevano bisogno di 1366 pin vs i 1156 di 8xx e inferiori che avevano anche più componenti integrati nella cpu, cioè se consideriamo a parità di componenti integrati probabilmente sarebbero bastati meno di 1156 pin, il che vuol dire che oltre 200pin erano solo per il canale in più di ram) quindi se consideri che bulldozer non ha la gpu, ha solo 2 canali e meno roba integrata nella cpu (visto che usa sia l'NB che il SB mentre intel ha solo l'NB) vedi che ci sono si meno pin, ma anche meno roba che ne ha bisogno.

[Thunderx]

Originariamente inviato da Uncle Scrooge

Una domanda da profano: ma non è uno svantaggio fare dei socket con così pochi PIN rispetto alle controparti Intel?
Un numero di PIN maggiore, intuitivamente, mi fa pensare a un maggior numero di "linee di comunicazione" del processore con i vari bus, e quindi una maggior potenzialità. In particolare al moltiplicarsi del numero di core, mi verrebbe da pensare che ogni core ha a disposizione un minor numero di PIN con cui dialogare con il resto del sistema, e oltretutto è AMD che, più di Intel, sta puntando sull'aumento di core fisici.

Intel sta arrivando a 2011 pin, mentre AMD è ferma a 940 per i desktop e 638 per i portatili, non faranno un po' da collo di bottiglia?

Ricordo che una volta i socket AMD avevano sempre più pin degli Intel, e l'avevo sempre considerato un punto a favore di AMD...

No questo assolutamente non è un collo di bottiglia. Si parla sempre di un numero elevato di pin in ambedue i casi. Dipende dall'architettura e dalle capacità che potranno pilotare le singole linee la quantità di pin necessari. In ogni caso Massa alimentazione e segnali vari verrano distribuiti sempre regolarmente

[digieffe]

non voglio scatenare flames ne andare troppo off topic ma...

quando si è saputo di SB-E? erà gia nelle roamap intel?

oppure è uscito fuori quando Intel poteva ragionevolmente conoscere le prestazioni di BD?

Ps: Non mi venite a dire che intel non conosce le prestazioni degli avversari e viceversa. Le due aziende sanno le prestazioni dell'avversario esattamente nel momento in sono distribuiti i sample e forse anche prima... ovviamente ufficialmente non sanno nulla...

[liberato87]

Originariamente inviato da digieffe

non voglio scatenare flames ne andare troppo off topic ma...

quando si è saputo di SB-E? erà gia nelle roamap intel?

oppure è uscito fuori quando Intel poteva ragionevolmente conoscere le prestazioni di BD?

Ps: Non mi venite a dire che intel non conosce le prestazioni degli avversari e viceversa. Le due aziende sanno le prestazioni dell'avversario esattamente nel momento in sono distribuiti i sample e forse anche prima... ovviamente ufficialmente non sanno nulla...

si era nelle road map però è stato anticipato http://www.hwupgrade.it/news/cpu/pro...ipo_36065.html

però c'è stato anche chi ha detto che in realtà non ha anticipato nulla era già previsto nelle roadmap per fine 2011

[Heimdallr]

SB-E è nella roadmap da 'sempre', cioè da quando c'è anche SB su LGA 1155 (che io ricordi).

[marchigiano]

Originariamente inviato da Uncle Scrooge

Una domanda da profano: ma non è uno svantaggio fare dei socket con così pochi PIN rispetto alle controparti Intel?
Un numero di PIN maggiore, intuitivamente, mi fa pensare a un maggior numero di "linee di comunicazione" del processore con i vari bus, e quindi una maggior potenzialità. In particolare al moltiplicarsi del numero di core, mi verrebbe da pensare che ogni core ha a disposizione un minor numero di PIN con cui dialogare con il resto del sistema, e oltretutto è AMD che, più di Intel, sta puntando sull'aumento di core fisici

le cpu am3 e simili hanno un bus verso il northbridge e due canali verso le ram

le cpu 2011 avranno un bus verso il southbridge, 4 canali ram e 32 linee pcie

ecco spiegata la necessità di tutti quei pin

Originariamente inviato da digieffe

non voglio scatenare flames ne andare troppo off topic ma...

quando si è saputo di SB-E? erà gia nelle roamap intel?

oppure è uscito fuori quando Intel poteva ragionevolmente conoscere le prestazioni di BD?

bo... di 2011 se ne parla da oltre un anno... se vai sul thread specifico vedi le date e puoi andare un po indietro nei post

[dany700]

Originariamente inviato da digieffe

in base a quanto già scritto non credo che in fp serva questa frequenza alta

dipende.

E' presto per essere sia ottimisti...sia non

l'FP è una gran bella variabile...tenuto conto delle diversità rispetto alle architetture attuali.

La frequenza alta non è fondamentale in sè...ma lo diventa in funzione della scalabilità prestazionale, e ciò, a prescindere che l'FP abbia il medesimo troughput del thuban...pur agendo in ST.

Se non sarà possibile spegnere un core per modulo a discapito dei TH....
aspettiamoci un discreto boost nei TH dispari rispetto a quelli pari.

In quest'ultimo caso...sarò difficoltoso, pronunciarsi sulle effettive prestazioni di BD "in assoluto"...perchè si modificheranno appunto, in funzione dei TH dispari o pari.

Quindi a seconda dell'utilizzo può rendere X o X+n.

Manca ancora poco

[greeneye]

Nuovo post di jfamd sul suo blog

http://blogs.amd.com/work/2011/05/16/stop-the-clocks/

[digieffe]

Originariamente inviato da dany700

dipende.

E' presto per essere sia ottimisti...sia non

l'FP è una gran bella variabile...tenuto conto delle diversità rispetto alle architetture attuali.

La frequenza alta non è fondamentale in sè...ma lo diventa in funzione della scalabilità prestazionale, e ciò, a prescindere che l'FP abbia il medesimo troughput del thuban...pur agendo in ST.

Se non sarà possibile spegnere un core per modulo a discapito dei TH....
aspettiamoci un discreto boost nei TH dispari rispetto a quelli pari.

In quest'ultimo caso...sarò difficoltoso, pronunciarsi sulle effettive prestazioni di BD "in assoluto"...perchè si modificheranno appunto, in funzione dei TH dispari o pari.

Quindi a seconda dell'utilizzo può rendere X o X+n.

Manca ancora poco

in linux si può fare in modo che dei core non siano utilizzati dallo scheduler, spero che in windows si possa fare altrettanto, semmai anche con dei tweaks che inibiscono lo scheduler dall'assegnare thread a deterninati core.

[Vash_85]

Originariamente inviato da greeneye

Nuovo post di jfamd sul suo blog

http://blogs.amd.com/work/2011/05/16/stop-the-clocks/

Beh dice solo che bd consumerà meno in full meno nei "mezzi carichi" e mooolto meno in idle rispetto alla precedente generazione

[digieffe]

Originariamente inviato da marchigiano

cut...
bo... di 2011 se ne parla da oltre un anno... se vai sul thread specifico vedi le date e puoi andare un po indietro nei post

è vero ho verificato.
non ho trovato tracce degli ivy bridge enthusiast, solo mainstream e bassa, non si sa nulla?

(fine ot, rispondete se sapete)

[marchigiano]

Originariamente inviato da digieffe

è vero ho verificato.
non ho trovato tracce degli ivy bridge enthusiast, solo mainstream e bassa, non si sa nulla?

(fine ot, rispondete se sapete)

gli ivy-2011 arriveranno qualche mese dopo gli ivy-1155, forse anche 6 mesi dopo

[gianni1879]

stop OT,

grazie per intel c'è l'apposito thread

[Athlon 64 3000+]

forse è Old:

http://www.donanimhaber.com/islemci/...-detaylari.htm

Poi c'è anche questo.

http://we.pcinlife.com/thread-1672481-1-1.html

In Llano nella versione A8 parte da 1,9 ghz con turbo a 2,6 ghz e se non mi sbaglio dovrebbe essere attivo anche con tutti e 4 i core sotto carico.

[marchigiano]

molto old

http://www.hwupgrade.it/forum/showpo...ostcount=14192



le frequenze sono bassine, a livello turion 4x, il dual dovrebbe salire molto di più

ma qualcuno è in grado di prevedere la frequenza nelle versioni desktop 100 e 65w?

mi chiedo come abbiano messo 5 simd senza sprecare spazio... forse al posto della sesta c'è un controller di qualcosa?

[paolo.oliva2]

OT.

Comunque ATI in 1 anno ha acquisito il 5,9% in più di share di mercato.
http://techreport.com/news.x

Llano. http://wccftech.com/2011/05/16/amd-d...ore-processor/

A8-3530MX sarà la versione Llano mobile più veloce, 1,9GHz clock def con Turbo di +700MHz, 2,6GHz finali.

Ma che TDP ha? E' un 45W? Certo che con 100W TDP il clock def dovrebbe salire e non di poco.

[paolo.oliva2]

Scusate... ma mi è venuta in mente una cosa...

Vi ricordate la scaletta di sigle comparsa in rete tempo fa?

http://www.hwupgrade.it/news/cpu/amd...gli_36479.html

Le prime 2 cifre erano riferite al clock.

Poi, invece, mi sembra che attualmente la prima cifra indichi il numero di core del procio, tipo 4XXX, 6XXX, 8XXX.
Quindi... le ultime 2 cifre a destra, non potrebbero rappresentare la frequenza def? Quella massima turbo dovrebbe incrementare la def fino a +1GHz.

[Athlon 64 3000+]

http://www.tweak.dk/nyheder2.php?id=...erboard_Series