[Thread Ufficiale] Aspettando Bulldozer *leggere prima pagina con attenzione*

[ice_v]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

In pratica, riassumendo la situazione.

- JF non si sbilancia ed in tutti i blog conferma BD per il Q2 (ma attenzione, sia BD X4 che BD X8, il quale uscirebbe 1 mese prima di BD X4)

- Seifert sembra che faccia notizia a sè, ma non parla mai in prima persona... sempre altri che riferscono che lui dice...

- Tutte le info in rete danno per quasi certo l'inizio produzione in volumi in marzo... (alcune fine febbraio/inizi di marzo, altre marzo/aprile) con molti rumor che al Cebit ci dovrebbero essere cose grosse, e se si dasse retta a queste voci, al più si parlerebbe di maggio, nella più sfigata delle ipotesi, addirittura aprile nella migliore.

Un altro spunto lo si ha su BD server, in quanto lo si dovrebbe avere agli inizi del Q3, ed AMD lo ha confermato più volte, come più volte ha riportato la scaletta di BD X8 alla partenza, poi dopo 1 mese BD X4 e dopodichè (sembra sempre dopo 1 mese) BD server.
Ora, se il primo mese del 3Q è luglio, a giugno al max ci dovrebbero essere i BD X4, 1 mese prima, quindi maggio, i BD X8.

Quindi per forza di cose BD X8 non può esserci a giugno... a me sembra così, visto che poi agosto sarebbe alle porte e tutto andrebbe a finire a settembre, sia per BD X4 che BD server.

A maggior ragione, l'anticipo di mobo AM3+ non troverebbe alcuna spiegazione , se non altro che al Cebit probabilmente si avrebbero date certe.
Tra l'altro, se vogliamo fare comparazioni, la Formula IV per il Thuban è comparsa circa 1 mese dopo l'entrata in commercio del Thuban. La formula AM3+ Asus la darebbe per maggio, massimo giugno. Facendo un parallelismo, alla Formula IV, BD X8 dovrebbe essere già in commercio 1 mese prima.

Quindi niente schede madri am3+ prima di maggio...cosa sicura???

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da marchigiano

per me se vuoi portarti a casa il BD sicuro sicuro, parti a aprile se non dopo

il ceo ha detto 2 volte inizio estate, e l'ha detto a due importati conferenze, non al bar tracannando birra...

ad aprile probabilmente inzieranno a mandare milioni di llano ai produttori di notebook, così da avere a inizio estate tutta la nuova gamma disponibile

L'articolo riporta cose già dette ma alla fine non cambia niente in quanto il periodo è sempre lo stesso...
Inoltre il CEO di scorta dice che Llano è più veloce di SB; secondo me è meglio lasciare stare certi articoli...

Originariamente inviato da marchigiano

quello è per i notebook, ce ne vorrebbe uno per le mobo

Finora ti sei solo lamentato di quello che ce e di quello che non ce; perchè TU non fai qualcosa?

Originariamente inviato da ice_v

Quindi niente schede madri am3+ prima di maggio...cosa sicura???

Aspettiamo il Cebit (inizio marzo) per capire se le schede AM3+ sono in uscita a breve oppure aspetteranno la presentazione ufficiale di BD...

[Fedlev]

Originariamente inviato da nazza

La vedrei proprio bene dentro un ISK 100.
Certo la proposta asus mi attira di più essendo fanless. La ventolina della Asrock fa rumore solo a guardarla. Però sono anche 90 euro contro 150.

Siccome sono pigro ho comprato sulla baia un barebone con Asrock E350M1. La ventolina fa un po' rumore ma non tanto: quella del chipset dell'Intel D945GCLF2 era peggio. Quella l'avevo sostituita con un banale dissipatore passivo da 5 €, Zalman ZM-NB47J: quello o ZM-NBF47 basteranno per 18 W di TDP dell'APU?
Vedo che il dissipatore dell'Asus E35M1 è grossino, 9,4×7,7 cm circa, ma molto basso (perché poi negli accessori della E350M1 PRO c'è anche una ventola per CPU?).

Di certo non vale la pena di spendere 60 € in piú solo per una sostituibilissima ventolina: quali altre differenze ci sono? Ci sono comparative sui consumi, da qualche parte?

[cionci]

Mettici una 14x14 o 12x12 sopra al posto della ventolina...
Impressioni sul sistema ?

[Fedlev]

Originariamente inviato da cionci

Mettici una 14x14 o 12x12 sopra al posto della ventolina...

Non so se ci sia spazio, dato che a fianco la Asrock ha anche il dissipatore passivo del chipset, inoltre preferisco di gran lunga una soluzione passiva, solo vorrei capire se posso evitare di spendere 40 € per soluzioni da CPU...

Originariamente inviato da cionci

Impressioni sul sistema ?

A occhio è un significativo miglioramento rispetto all'Intel D945GCLF2 (Atom Dual Core), ma non ho ancora avuto tempo per metterlo alla prova.

[cionci]

Originariamente inviato da Fedlev

Non so se ci sia spazio, dato che a fianco la Asrock ha anche il dissipatore passivo del chipset, inoltre preferisco di gran lunga una soluzione passiva, solo vorrei capire se posso evitare di spendere 40 € per soluzioni da CPU...

Non so se hai visto che dissipatore passivo monta la Asus...

[Megakirops]

Originariamente inviato da tmx

quindi se ho capito bene: nell'ambito di alcune applicazioni a singolo thread, mentre fino a ieri avere 1 core o 6 core (a parità di frequenza e architettura beninteso) non cambiava nulla - in quanto l'ipotetica applicazione più di un core non lo usava - adesso invece con Bulldozer lo scenario cambia in quanto più di un core può lavorare su un'applicazione single thread (solo su alcune applicazioni).

cavolo sarebbe il santo graal se fosse così - sempre che questa cosa non avvenga per 2 applicazioni in croce e sempre che io non abbia capito male, cosa che sospetto...

mesi fa si ipotizzava il reverse HT e poi è stato smentito, ma questo è qualcosa di veramente mostruoso, se fosse così realmente bd in certi ambiti ST sarebbe fino a 8 volte superiore ad un i7

[cionci]

Originariamente inviato da Megakirops

mesi fa si ipotizzava il reverse HT e poi è stato smentito, ma questo è qualcosa di veramente mostruoso, se fosse così realmente bd in certi ambiti ST sarebbe fino a 8 volte superiore ad un i7

No, non è così. Se fosse così avrebbe il reverse HT....

[Megakirops]

Originariamente inviato da cionci

No, non è così. Se fosse così avrebbe il reverse HT....

si ma il reverse che si era ipotizzato era sul singolo modulo e non su più moduli, per me è diverso, poi forse mi sbaglio.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Megakirops

si ma il reverse che si era ipotizzato era sul singolo modulo e non su più moduli, per me è diverso, poi forse mi sbaglio.

Secondo me... c'è ancora qualche cosa da scoprire e capire su BD.

Non so cosa potrebbe essere, ma di certo, se ci basiamo su quanto visto, cioé su IPC e clock visti/ipotizzati, AMD dovrebbe proporre BD a 125W almeno e non è spiegabile il fatto che praticamente i 95W TDP sarebbero massimi per X4, X6 ed X8. Dico questo perché se AMD, come risulterebbe, assegni i 125W unicamente per un BD X8 probabilmente FX, insomma dovrebbe reputare i 95W praticamente per l'intera offerta di BD a prezzi "umani" sufficiente per il mercato.

Faccio dei confronti con SB X4, ma visto che siamo su dati attuali (comparazioni SB-Thuban) e visto che comunque non vado direttamente a confrontare SB con BD ma solo a ipotizzare potenze "commerciali" per BD idonee, non credo che tocco le sensibilità individuali su chi l'avrebbe più lungo, quindi... perdonatemi l'OT.

Il 2600K, a parità di clock e con il software che più "esalta" i 2 core in più di un Thuban, rimane sempre del 15% superiore (non prendo in esame l'OC perché mi sembra insignificante paragonare un 32nm HKMG + ultimissima architettura con un 45nm low-k e architettura vecchia di 10 anni, questo al limite lo si farà con BD/Llano sul 32nm), ma con tutte le altre applicazioni, SB svetta tranquillamente di più.

Ora... un BD X6, proprio per il numero di core superiore a SB e per l'aumento di IPC (20%), sarebbe sufficiente a contrastare un SB X4, con il probabile aumento di clock (ipotizzato fino ad ora) anche nei programmi dove SB guadagna di più e BD di meno.
Ma che operazione commerciale sarebbe? Del menga... perché obbligherebbe AMD a vendere degli X6 derivanti dagli X8 a prezzi simili al 2600K... per non commercializzare dei BD X4 a 125W? E per quale imprecisato vantaggio/scopo?
Inoltre... nell'IPC monocore, dove a BD mancherebbe circa un 30% di IPC per contrastare SB, il TDP massimo limitato a 95W sarebbe praticamente un "auto-castramento".

Non si può fare un ragionamento di "riserva di potenza", in quanto, per me, sarebbe da considerare solamente nel caso che già l'offerta AMD sarebbe in grado di confrontarsi nel mercato e non quindi in posizione inferiore (che senso avrebbe proporre dei proci con l'identico costo produzione ma proposti a 95W e non a 125W, per poi essere costretti ad abbassarne il prezzo d'acquisto per risultare competitivi?), anche perché BD2 è previsto per marzo-aprile 2012, quindi vorrebbe dire restare per tutto il 2011 con circa la stessa potenza (a parte 100-200MHz in più di clock def per modelli superiori).

Secondo me AMD, almeno dal punto di vista commerciale, deve aver fatto le sue valutazioni. Io la vedrei in questo modo:
Nell'ambito multicore, BD non dovrebbe avere problemi sia perché l'offerta AMD può contare sempre su 2 core in più (almeno sino a fine 2011, prima di SB X8), sia per il +20% di IPC almeno visto sino ad ora e sia per frequenze nel complesso sempre superiori alla controparte.
Nell'ambito monocore, o l'IPC aumenta, o il Turbo deve concedere frequenze almeno del 30% superiori a quelle def, oppure un mix di entrambi, cioé un IPC superiore e frequenze Turbo superiori ai +700MHz ipotizzati su un BD X8 (e comunque AMD ha già riportato ufficialmente che la frequenza Turbo varierebbe in base ai moduli sotto carico).

[marchigiano]

Originariamente inviato da capitan_crasy

L'articolo riporta cose già dette ma alla fine non cambia niente in quanto il periodo è sempre lo stesso...
Inoltre il CEO di scorta dice che Llano è più veloce di SB; secondo me è meglio lasciare stare certi articoli...

potrebbero essere incomprensioni tra il ceo e il giornalista... effettivamente la capacità di calcolo totale di llano è superiore a sandy, solo che poi la gpu viene sfruttata da pochi programmi

Finora ti sei solo lamentato di quello che ce e di quello che non ce; perchè TU non fai qualcosa?

http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=2323342 va bene così?

[dany700]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Secondo me... c'è ancora qualche cosa da scoprire e capire su BD.

Secondo me AMD, almeno dal punto di vista commerciale, deve aver fatto le sue valutazioni. Io la vedrei in questo modo:
Nell'ambito multicore, BD non dovrebbe avere problemi sia perché l'offerta AMD può contare sempre su 2 core in più (almeno sino a fine 2011, prima di SB X8), sia per il +20% di IPC almeno visto sino ad ora e sia per frequenze nel complesso sempre superiori alla controparte.
Nell'ambito monocore, o l'IPC aumenta, o il Turbo deve concedere frequenze almeno del 30% superiori a quelle def, oppure un mix di entrambi, cioé un IPC superiore e frequenze Turbo superiori ai +700MHz ipotizzati su un BD X8 (e comunque AMD ha già riportato ufficialmente che la frequenza Turbo varierebbe in base ai moduli sotto carico).

IMHO...per quanto sia elastico il modulo di BD...non penso possa competere con n dual core SB in ambito ST...a meno che, non si assista ad una pesante divergenza di frequenza, dove BD possa recuperare il gap.

Chiaro che dal BD6X in sù a prescindere dal TDP...la facilità con cui si possa spegnere il modulo e creare la situazione di pesanti OC...il problema non si pone ne in ST tantomeno in MT.

i costi industriali di SB dovrebbero essere leggermente più economici di BD4x/6x...dipenderà sempre da AMD se aggredirà il mercato oppure meno perchè a prescindere dai costi...sui bassi volumi anche se AMD parte svantaggiata, può creare redditività, mentre Intel solo perdite...ovvero...procastinare nel tempo, il raggiungimento della soglia di pareggio.

sempre IMHO...lanciare BD a maggio, quindi, essere a regime entro fine giugno o luglio su tutta la linea...significa perdere il treno della vita. Tutto questo trambusto per essere pronti al prossimo autunno??? Addio vantaggio e sogni di riscatto.

Anche con volumi ridicoli...BD si deve vedere entro aprile...è una questione d'immagine e di presenza sul mercato...un elemento di disturbo per SB, quindi potenziali clienti per Bd o Liano.

Per presentare BD a maggio e in volumi a giugno...e a luglio con il resto della linea...tanto vale partire con tutta la linea completa direttamente a fine agosto

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da dany700

IMHO...per quanto sia elastico il modulo di BD...non penso possa competere con n dual core SB in ambito ST...a meno che, non si assista ad una pesante divergenza di frequenza, dove BD possa recuperare il gap.

Chiaro che dal BD6X in sù a prescindere dal TDP...la facilità con cui si possa spegnere il modulo e creare la situazione di pesanti OC...il problema non si pone ne in ST tantomeno in MT.

Ma infatti il mio ragionamento è incentrato sul fatto che se così fosse, nessuno vieterebbe ad AMD di realizzare BD X4 a 125W. Insomma... su un Thuban ci sono già 400-500MHz di frequenza stock in più dai 95W ai 125W, un BD X4 nelle medesime condizioni dovrebbe avere almeno 500MHz in più di frequenza, e porterebbe il procio ad una condizione simile ad avere un 15% in più di IPC. Perché allora AMD rinuncerebbe a ciò?

i costi industriali di SB dovrebbero essere leggermente più economici di BD4x/6x...dipenderà sempre da AMD se aggredirà il mercato oppure meno perchè a prescindere dai costi...sui bassi volumi anche se AMD parte svantaggiata, può creare redditività, mentre Intel solo perdite...ovvero...procastinare nel tempo, il raggiungimento della soglia di pareggio.

sempre IMHO...lanciare BD a maggio, quindi, essere a regime entro fine giugno o luglio su tutta la linea...significa perdere il treno della vita. Tutto questo trambusto per essere pronti al prossimo autunno??? Addio vantaggio e sogni di riscatto.

Anche con volumi ridicoli...BD si deve vedere entro aprile...è una questione d'immagine e di presenza sul mercato...un elemento di disturbo per SB, quindi potenziali clienti per Bd o Liano.

Per presentare BD a maggio e in volumi a giugno...e a luglio con il resto della linea...tanto vale partire con tutta la linea completa direttamente a fine agosto

Io continuo ad essere ottimista. A gennaio discutevamo addirittura che i BD non fossero SE ma da considerarsi proci pre-produzione a tutti gli effetti... ed AMD, nonostante Intel sbandieri anticipi su tutti i fronti, AMD si girerebbe i pollici per 6 mesi? Impossibile.

Ma tutto sembra procedere secondo i tempi, ed addirittura in anticipo.
Ma vi ricordate che a dicembre discutevamo che mobo AM3+ non sarebbero state in commercio almeno fino a maggio? Ora sembra plausibile addirittura a marzo. Llano a settembre? Anticipo. Ora... che a tutto questo, BD cambi da una produzione in volumi per marzo/aprile addirittura a giugno... per me è ridicolo, soprattutto con il fourfait di Intel con il bug delle mobo SB, e con il vantaggio dei primi X8 per desktop (che fornirebbe un plus di pubblicità incredibile). Tra l'altro... addirittura con Llano anticipato a giugno quando addirittura doveva essere dopo BD X8, BD X4 e BD server, cioè 3 mesi dopo BD X8... e BD uscirebbe nello stesso periodo?

Insomma... ci sono 1000 segnali positivi che darebbero BD addirittura in anticipo con i tempi, che mi fa pensare che Seifert sia una volpe... cioé che volutamente allunghi i tempi per poi sorprendere tutti anticipatamente. Insomma, se il ritardo fosse reale, nulla vieterebbe (anzi, direi che obbligherebbe) AMD a cambiare raod-map e postare BD nel Q3, cosa che ASSOLUTAMENTE non si sogna minimamente.
Ed allora perché dare importanza solo ed unicamente ad una voce quando tutto il resto riporta il contrario?

Tra parentesi, non mi ricordo dove, c'è JF che risponde in un TH ad uno che gli dice di SB che è uscito prima di BD, e lui gli risponde che AMD preferisce uscire con prodotti testati e garantiti (la frecciata ad Intel è sottintesa), e quando l'altro gli risponde che il bug SB sarebbe risolto ad aprile e che BD non ci dovrebbe ancora essere, lui, ironicamente, risponde: "perché, tu ne hai la certezza?". Ironia o non ironia... io penso che di date certe non ce ne siano, cioé né anticipi, né ritardi.

[xk180j]

http://www.rumorpedia.net/amd-bulldo...hmarks-leaked/

[affiu]

secondo me,tutto questo vai vai di notizie tutte confuse ,nascerebbero dal fatto che il 2011 oltre ad essere un anno fondamentale per amd ,la scelta oculata fra i vari prodotti potrebbe apportare un risultutato ancora piu azzeccato ,perchè analizzando e ricapitolando la storia ci sarebbero:

bulldozer con la storia del turbo a 2 livelli. la tecnica max frequenza del core1/riattivazione core2 spento momentaneamente e accelerazione di entrambi i core di un modulo al loro full max,tutto dentro il TDP del singolo core(turbo1) e poi il turbo2 che sciaccia ancora tutti i moduli con i rispettivi core al max del full almeno di 500 mghz ,porta con se già un certo mistero di come possa funzionare veramente

nel settore server anche li ,ci sarà un'altra bestia quale interlagos x16 core bulldozer ,che dovrebbe apportare un altro livello nell'ambito supercomputer oltre a quello server

nel settore portatile ci sarà lui,LLANO,che sarà un ibrido di una potenza che deve essere vista nella giusta ottica, e che non sarà secondo me molto compreso.... ma la diffusione prevista sarà incredibile anche se con i suoi tempi

se poi proprio non si deve dimenticare nulla ,tra q2 e q3 ci sara pure la serie 7000...

ora tutte queste carte è semplice che generino un po di confuzione,ma guardando verso llano ,secondo me la superiorita di cui sembra che qualcuna abbia pre-ipotizzato, la si dovrebbe vedere dal lato non omogeneo ma eterogeneo;partendo da zacate se a quanto ho capito vedere un film in full 1080 il sistema cmq continua a fare altro senza dimostrare molto affaticamento ,questo gia basterebbe a immaginare llano come qualcosa che abbia una ''capacitanza'' maggiore di applicazioni che possano essere eseguite contemporaneamente da una una cpu ibrida.esempio

se noi mettiamo llano vs bulldozer x4 ed apriamo un bluray full 1080 ,facciamo una codifica video, giochiamo ad un gioco e facciamo tutto il resto contemporaneamente,per quanto bulldozer sia bulldozer ,lo scenario assumerebbe sfumature diverse.''Perchè uno è si piu veloce ma meno potente mentre l'altro magari è meno veloce ma piu potente''.....ora tutto questo potrà sembrare inverosimile ma l'ibridazione prima o poi dovra dare i suoi benefici (piccoli o grandi o graduali che possano essere)

un processore come llano non puo non essere ammirato ,anche nella sua modestia ,perchè darà un senso di ''tranquillità'' quando si debbano fare tante cose e contemporaneamente

[cionci]

Dì la verità...è una supercazzora

[invisiblemax]

http://www.nexthardware.com/recensio...top-ae2050.htm
prova di un e 350

[dany700]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Ma infatti il mio ragionamento è incentrato sul fatto che se così fosse, nessuno vieterebbe ad AMD di realizzare BD X4 a 125W. Insomma... su un Thuban ci sono già 400-500MHz di frequenza stock in più dai 95W ai 125W, un BD X4 nelle medesime condizioni dovrebbe avere almeno 500MHz in più di frequenza, e porterebbe il procio ad una condizione simile ad avere un 15% in più di IPC. Perché allora AMD rinuncerebbe a ciò?


Io continuo ad essere ottimista. A gennaio discutevamo addirittura che i BD non fossero SE ma da considerarsi proci pre-produzione a tutti gli effetti... ed AMD, nonostante Intel sbandieri anticipi su tutti i fronti, AMD si girerebbe i pollici per 6 mesi? Impossibile.

Ma tutto sembra procedere secondo i tempi, ed addirittura in anticipo.
Ma vi ricordate che a dicembre discutevamo che mobo AM3+ non sarebbero state in commercio almeno fino a maggio? Ora sembra plausibile addirittura a marzo. Llano a settembre? Anticipo. Ora... che a tutto questo, BD cambi da una produzione in volumi per marzo/aprile addirittura a giugno... per me è ridicolo, soprattutto con il fourfait di Intel con il bug delle mobo SB, e con il vantaggio dei primi X8 per desktop (che fornirebbe un plus di pubblicità incredibile). Tra l'altro... addirittura con Llano anticipato a giugno quando addirittura doveva essere dopo BD X8, BD X4 e BD server, cioè 3 mesi dopo BD X8... e BD uscirebbe nello stesso periodo?

Insomma... ci sono 1000 segnali positivi che darebbero BD addirittura in anticipo con i tempi, che mi fa pensare che Seifert sia una volpe... cioé che volutamente allunghi i tempi per poi sorprendere tutti anticipatamente. Insomma, se il ritardo fosse reale, nulla vieterebbe (anzi, direi che obbligherebbe) AMD a cambiare raod-map e postare BD nel Q3, cosa che ASSOLUTAMENTE non si sogna minimamente.
Ed allora perché dare importanza solo ed unicamente ad una voce quando tutto il resto riporta il contrario?

Tra parentesi, non mi ricordo dove, c'è JF che risponde in un TH ad uno che gli dice di SB che è uscito prima di BD, e lui gli risponde che AMD preferisce uscire con prodotti testati e garantiti (la frecciata ad Intel è sottintesa), e quando l'altro gli risponde che il bug SB sarebbe risolto ad aprile e che BD non ci dovrebbe ancora essere, lui, ironicamente, risponde: "perché, tu ne hai la certezza?". Ironia o non ironia... io penso che di date certe non ce ne siano, cioé né anticipi, né ritardi.

Benchè sia possibile che il turbo2 modifichi la sua frequenza in funzione del TDP e/o occupazione CPU...ritengo sia più plausibile un aumento della freq.a def nellle CPU con TDP più conservativo (sperem)...da un punto di vista di MKT è la soluzione ottimale.

un BD4X con stock 4-4,3Ghz e turbo da 500Mhz...è sensibilmente preferibile alla possibilità di un BD4X con stock di 3,5-3,8 e turbo di 1Ghz.

il vantaggio tra le due possibilità è evidente...a prescindere dal risultato che i fatto è identico.

IMHO...trovo più interessante la variazione a stock delle frequenze con un turbo statico a 500Mhz...piuttosto che un turbo2 dinamico in senso ampio del termine....con frequenze di base limitate.

per il lancio...è importante che dopo il cebit veda la luce sto benedetto am3b
...anche se sul chipset 8xx...non vuol dire...deve uscire.

probabile che entro il cebit venga dichiarato anche l'inizio della produzione in volumi...comunque sia, al limite, anche un paper launch in aprile...sarà da fare. Inevitabilmente.

non voglio neanche pensare minimamente....che BD verrà lanciato la seconda metà di maggio...sarebbe un'idiozia assoluta. E non vedo il perchè, ciò debba effettivamente verificarsi.

Ancora un paio di settimane abbondanti...e sapremo di che morte morire

[paolo.oliva2]

Mi hai fatto riflettere sul punto del clock def e clock turbo.

Anche se prestazionalmente alla fine sarebbe la stessa cosa, conta che la gente guarda sempre il clock def come parametro, anche perché la frequenza Turbo è aleatoria, nel senso che pre-BD, non era applicata a tutti i core, max 3 se non addirittura ad 1 solamente.

Se agganci questo discorso al fatto che AMD ufficialmente applicherà alle sigle dei BD sia la frequenza stock def che la massima frequenza Turbo, la cosa sarebbe da valutare attentamente dal punto di vista commerciale.

Ti faccio questo esempio:
Ipotizziamo che la prima produzione in volumi possa proporre come medio modello un BD X4 a 4GHz con 5GHz di Turbo massimo con ampie garanzie di rimanere dentro i 95W.
Rifacendoci al Thuban, il 1055T era 125W/2,8GHz all'esordio, ora un 1075T ha 3GHz e dovrebbe esserci pure il modello a 95W, quindi + frequenza addirittura a minor TDP.
Su questa base, sarebbe relativamente facile per AMD riuscire a proporre dei BD X4 entro breve tempo "giocando" più sulla frequenza def che su quella del Turbo.
Cioè... un conto sarebbe BD X4 95W 4GHz stock, 5GHz turbo e passare a +500MHz sia sulla frequenza stock che turbo, tutt'altro aumentare la frequenza stock 4,2GHz/4,4GHz ma lasciando quasi invariata la frequenza Turbo (cioè max +100MHz o al più +200MHz).

Poi molto dipenderà dal margine che BD avrà sul TDP, però, come già detto, io reputo che AMD abbia molto margine di sicurezza basandomi sul fatto che si baserebbe su 95W TDP massimi praticamente per X4-X6 e X8.

Io partirei dal presupposto che AMD attribuirebbe i 3,5GHz come frequenza iniziale per BD, quindi a maggior ragione sarebbe la frequenza di un BD X8 al TDP più basso, cioé 95W.
Mi sembra chiaro che se la mia interpretazione fosse corretta, un BD X4 dato a 4GHz sempre a 95W avrebbe un margine mostruoso.

[dany700]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Mi hai fatto riflettere sul punto del clock def e clock turbo.

Anche se prestazionalmente alla fine sarebbe la stessa cosa, conta che la gente guarda sempre il clock def come parametro, anche perché la frequenza Turbo è aleatoria, nel senso che pre-BD, non era applicata a tutti i core, max 3 se non addirittura ad 1 solamente.

Se agganci questo discorso al fatto che AMD ufficialmente applicherà alle sigle dei BD sia la frequenza stock def che la massima frequenza Turbo, la cosa sarebbe da valutare attentamente dal punto di vista commerciale.

Ti faccio questo esempio:
Ipotizziamo che la prima produzione in volumi possa proporre come medio modello un BD X4 a 4GHz con 5GHz di Turbo massimo con ampie garanzie di rimanere dentro i 95W.
Rifacendoci al Thuban, il 1055T era 125W/2,8GHz all'esordio, ora un 1075T ha 3GHz e dovrebbe esserci pure il modello a 95W, quindi + frequenza addirittura a minor TDP.
Su questa base, sarebbe relativamente facile per AMD riuscire a proporre dei BD X4 entro breve tempo "giocando" più sulla frequenza def che su quella del Turbo.
Cioè... un conto sarebbe BD X4 95W 4GHz stock, 5GHz turbo e passare a +500MHz sia sulla frequenza stock che turbo, tutt'altro aumentare la frequenza stock 4,2GHz/4,4GHz ma lasciando quasi invariata la frequenza Turbo (cioè max +100MHz o al più +200MHz).

Poi molto dipenderà dal margine che BD avrà sul TDP, però, come già detto, io reputo che AMD abbia molto margine di sicurezza basandomi sul fatto che si baserebbe su 95W TDP massimi praticamente per X4-X6 e X8.

Io partirei dal presupposto che AMD attribuirebbe i 3,5GHz come frequenza iniziale per BD, quindi a maggior ragione sarebbe la frequenza di un BD X8 al TDP più basso, cioé 95W.
Mi sembra chiaro che se la mia interpretazione fosse corretta, un BD X4 dato a 4GHz sempre a 95W avrebbe un margine mostruoso.

Ci son talmente tante possibilità...contando che il 2600k è sui 3,4Ghz...che ogni strategia è attuabile.

tecnicamente...ripeto...IMHO è preferibile che BD4X parta dai 4-4,3Ghz e con un turbo basso piuttosto che viceversa.

Soprattutto perchè Bd avrà un IPC ineriore...e quindi...partendo da una frequenza circa il 20% più alta di SB...recupererebbe il gap già a def.

direi più che basilare.

Con bd6x/8X il discorso perde d'importanza in parte...visto che i maggiori core, poco o tanto, daranno il loro contributo differenziandosi in multitasking.

Vorrà dire che un BD8X con 2 moduli spenti si comporterà all'incirca come Bd4X...mentre con tutti i moduli ON...preferirà strizzare l'occhio all'MT piuttosto che all'OC puro. Invece, con un modulo spento...dovremmo avere il perfetto spartiacque