[Thread Ufficiale] Aspettando Bulldozer *leggere prima pagina con attenzione*

[ivano444]

il disegno spacca troppo

[cionci]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

I prezzi di AMD non sono in rimessa... ancora con sta storia che AMD vende in rimessa? Guarda... tra non molto avremo sia i listini di BD che i bench che i proci da testare.... non ne vedo l'ora...

Non necessariamente in rimessa rispetto ai costi di produzione, ma se l'indebitamento è aumentato in questi anni significa che AMD nel complesso va in rimessa. Di conseguenza i prezzi che ha fatto sul mercato (in tutti il product mix, in qualsiasi settore del mercato) non sono stati sufficienti per evitarle ulteriore indebitamento.

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Mi devi dire come fai a conoscere lo yeld di Intel, quello di AMD, per tirare fuori che Intel lo ha meglio di AMD.

E' semplice: lo yield di un processo produttivo è una curva che ha un andamento crescente in base al tempo (affinamento del processo produttivo).
Il processo produttivo viene usato dal momento in cui diviene economicamente vantaggioso fino alla dismessa della linea. E' chiaro che Bulldozer, essendo il primo modello a 32 nm per AMD, lo yield non potrà essere ottimo (si troverà in una parte inziale della curva), mentre Intel avrà uno yield pressoché ottimale, visto che il processo produttivo è già stato usato per molto tempo (più affinato).

Speriamo siano veri quei bench

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da cionci

Non necessariamente in rimessa rispetto ai costi di produzione, ma se l'indebitamento è aumentato in questi anni significa che AMD nel complesso va in rimessa. Di conseguenza i prezzi che ha fatto sul mercato (in tutti il product mix, in qualsiasi settore del mercato) non sono stati sufficienti per evitarle ulteriore indebitamento.

E' semplice: lo yield di un processo produttivo è una curva che ha un andamento crescente in base al tempo (affinamento del processo produttivo).
Il processo produttivo viene usato dal momento in cui diviene economicamente vantaggioso fino alla dismessa della linea. E' chiaro che Bulldozer, essendo il primo modello a 32 nm per AMD, lo yield non potrà essere ottimo (si troverà in una parte inziale della curva), mentre Intel avrà uno yield pressoché ottimale, visto che il processo produttivo è già stato usato per molto tempo (più affinato).

Speriamo siano veri quei bench

Però, dalla sua, il SOI AMD ha sempre avuto uno yield superiore al corrispettivo Intel. Quindi, se da una parte Intel lo avrà migliorato, dalla parte AMD, comunque, partirebbe da un livello non troppo distante.
Inoltre, siccome il die AMD è più piccolo come superficie, a parità di core rispetto all'equivalente Intel, non è detto che ad un yield inferiore corrisponda un numero sempre inferiore di proci, ma sicuramente con un yield uguale, AMD dallo stesso wafer produrrebbe più proci.

[cionci]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Però, dalla sua, il SOI AMD ha sempre avuto uno yield superiore al corrispettivo Intel. Quindi, se da una parte Intel lo avrà migliorato, dalla parte AMD, comunque, partirebbe da un livello non troppo distante.
Inoltre, siccome il die AMD è più piccolo come superficie, a parità di core rispetto all'equivalente Intel, non è detto che ad un yield inferiore corrisponda un numero sempre inferiore di proci, ma sicuramente con un yield uguale, AMD dallo stesso wafer produrrebbe più proci.

Gli X8 dubito che abbiano una superficie minore. SB se non sbaglio è intorno ai 220mm^2. Gli X4 sicuramente.
Fai conto che i 45 nm di Intel sono stati il processo produttivo con la migliore pendenza di salita della curva della storia di Intel e la curva dei 32 nm (leggevo in un documento di qualche mese fa) è del tutto simile ai 45 nm.
Secondo me un po' di differenza ci sarà all'inizio, anche se chiaramente andrà calando.

[Athlon]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

...AMD prevede inoltre di far rivivere l'appassionato di piattaforma multi-processore con una nuova configurazione dual socket AMD FX sportivo CPU con CPU 4,6 e 8 core. lol, 16 core per desktop... Certo che 2 BD X8 a 4GHz... Porca zoccola... se è vero... sto giro mi tocca spendere una cifra... va beh, è uno sforzo che farei volentieri, giusto per la libidine di confrontarmi con SB e IB, tanto sarei certo che spenderò molto meno a chi preferirà Intel, e sarei appagato nel vedere le differenze dei risultati...
.

spendere tanto non direi , la Asus KCMA8 su newegg la danno a 299$ , cara ma non irraggiungibile ed a quanto sento in giro e' gia' Buldozzer ready
http://www.newegg.ca/Product/Product...82E16813131670

quindi 299$ di mainboard DUAL + 2x400 € per due bulldozer 8x ... con meno di 1000 euro viene fuori un mostro

[Athlon]

Originariamente inviato da ivano444

il disegno spacca troppo

diciamo che sono stati comunque con un profilo basso .... io mi aspettavo disegnini dove il buldozzer spianava via dei ponti di sabbia

[dark.halo]

Originariamente inviato da Athlon

diciamo che sono stati comunque con un profilo basso .... io mi aspettavo disegnini dove il buldozzer spianava via dei ponti di sabbia

il nome commerciale più adatto se veramente le prestazioni fossero così (improbabile) sarebbe, AMD Bridge Destroyer X8

[checo]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Allora puoi capire che ciò che ho evidenziato nel tuo post, è assolutamente fuori da ogni logica.

la logica non so, ma l'antitrust c'è.

Originariamente inviato da Athlon

spendere tanto non direi , la Asus KCMA8 su newegg la danno a 299$ , cara ma non irraggiungibile ed a quanto sento in giro e' gia' Buldozzer ready
http://www.newegg.ca/Product/Product...82E16813131670

quindi 299$ di mainboard DUAL + 2x400 € per due bulldozer 8x ... con meno di 1000 euro viene fuori un mostro

Con quella mobo non si va da nessuna parte! Le MB da server non permettono OC.
Quello che cerca Paolo è una alternativa a questa, ma certamente non costerà 300€.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da checo

la logica non so, ma l'antitrust c'è.

Infatti l'antitrust o concorrenza sleale, fino ad oggi è solo AMD che non l'ha avuta. Inoltre, visto che nella radice ha come significato applicare un prezzo che non è coerente con il costo, evidentemente AMD non sta vendendo sotto-costo.

[checo]

coq sembra che bd vada in produzione ad aprile e l'ano a luglio.

uff speravo il contrario visto che devo rifarmi il portatile

[bjt2]

Originariamente inviato da Pihippo

E si..
Speriamo solo che le agu (agen) siano in grado di far op aritmetiche semplici(Lea)

Considerando che per compensare le scarse prestazioni del moltiplicatore intero delle CPU INTEL, il compilatore ICC ottimizza il più possibile le moltiplicazioni con LEA, ADD e company, ipotizzo che AMD abbia fatto le AGU indipendenti dalle ALU proprio per processare fino a 4 LEA per clock (due nelle AGU e due nelle ALU) e magari anche 4 ADD, in modo da essere avvantaggiati anche con codice ottimizzato INTEL...

[cionci]

Originariamente inviato da bjt2

Considerando che per compensare le scarse prestazioni del moltiplicatore intero delle CPU INTEL, il compilatore ICC ottimizza il più possibile le moltiplicazioni con LEA, ADD e company, ipotizzo che AMD abbia fatto le AGU indipendenti dalle ALU proprio per processare fino a 4 LEA per clock (due nelle AGU e due nelle ALU) e magari anche 4 ADD, in modo da essere avvantaggiati anche con codice ottimizzato INTEL...

Ottima osservazione questa.
Non credo che possa effettuare 4 ADD o 4 LEA contemporaneamente, ma la possibilità di fare 2 LEA e 2 ADD contemporaneamente è già abbastanza remunerativa.
Il problema comunque continuano a rimanere i code path alternativi in base al CPUID

[Athlon 64 3000+]

Originariamente inviato da bjt2

Considerando che per compensare le scarse prestazioni del moltiplicatore intero delle CPU INTEL, il compilatore ICC ottimizza il più possibile le moltiplicazioni con LEA, ADD e company, ipotizzo che AMD abbia fatto le AGU indipendenti dalle ALU proprio per processare fino a 4 LEA per clock (due nelle AGU e due nelle ALU) e magari anche 4 ADD, in modo da essere avvantaggiati anche con codice ottimizzato INTEL...

Ottimo cosi la cpu dovrebbe essere anche meno penalizzata rispetto al K10.
Ti rivolvevo chiedere riguardo al Buldozer x4.
La versione 4 core con 4 MB di L3 secondo te con frequenza diciamo sui 3,6/3,8 ghz senza turbo core attivato potrà essere più performante del mio Phenom II 1090T in ambito multicore?

[bjt2]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Forse è una burla... a giudicare dal disegno...



An AMD employee released some info on the upcoming Bulldozer CPU. Preliminary benchmarks on an 8 core Bulldozer desktop processor have it trouncing the mighty Intel i7 980X by a whopping 192% in 3D rendering benchmarks. The Orochi design is the company’s next-generation processor for high-end desktop. Rumors have the 8 core chip debuting at 3.4-4.0 GHz. AMD will launch their desktops chips first in an effort to regain market share from Intel.

In teoria... alla buona, considerando BD X8 a 4GHz e l'i980X X6 a 3,333GHz, per arrivare al risultato del 192% migliore nel bench, dovrebbe avere un IPC del 20% superiore all'i7 980X. Alla faccia dell'IPC di poco superiore al Phenom II (sempre che il post non sia una burla). Comunque bisogna notare che l'i980X non ha una gran scalabilità nell'aumento dei core, e invece AMD da sempre è stato più che ottimo. Può darsi che il risultato sia sproporzionato per questo.

qui

...AMD prevede inoltre di far rivivere l'appassionato di piattaforma multi-processore con una nuova configurazione dual socket AMD FX sportivo CPU con CPU 4,6 e 8 core. lol, 16 core per desktop... Certo che 2 BD X8 a 4GHz... Porca zoccola... se è vero... sto giro mi tocca spendere una cifra... va beh, è uno sforzo che farei volentieri, giusto per la libidine di confrontarmi con SB e IB, tanto sarei certo che spenderò molto meno a chi preferirà Intel, e sarei appagato nel vedere le differenze dei risultati...

...Più tardi nel 2011 AMD lancerà la loro fusione piattaforma di esecuzione che unisce processore generale, nonché la lavorazione 3D della geometria e le altre funzioni delle GPU moderne in un unico pacchetto. approccio di AMD al computing per uso generico su unità di elaborazione grafica o GPGPU eliminerà il 90% della programmazione carico di lavoro richiesto per i programmatori per fare uso del potere di elaborazione della GPU. NVIDIA CUDA è stata finora un fallimento ma con Fusion la CPU e GPU saranno sullo stesso processore, l'implementazione di AMD di OpenCL attraverso un API permette ai programmatori di scaricare facilmente intensivo compito computazionale per la GPU, mentre liberare la potenza della CPU. Finora i principali pacchetti 3D quali Maya, 3DSMax, Cinema 4D e non sono stati in grado di utilizzare l'elaborazione GPGPU per rendere le scene, ma con AMD Fusion rendering di ambienti ad alta intensità di Ray-tracing sarà ridotto di un fattore di 20 a circa il 5% di CPU originale basato tempi di rendering....

Il nome del sito è tutto un programma...
Spero che sia vero (e non è impossibile), ma dubito...
Forse le prestazioni sono plausibili, ma non le frequenze che dovrebbero essere più alte e riportare l'IPC a livelli più umani... E' improbabile (ma non impossibile... ) che dal -20/-30% di IPC di Deneb rispetto a Nehalem, si arrivi al +20%... A momenti neanche SB ci arriva al +20%...

[bjt2]

Originariamente inviato da cionci

Ottima osservazione questa.
Non credo che possa effettuare 4 ADD o 4 LEA contemporaneamente, ma la possibilità di fare 2 LEA e 2 ADD contemporaneamente è già abbastanza remunerativa.
Il problema comunque continuano a rimanere i code path alternativi in base al CPUID

La LEA è più semplice dell'ADD, quindi 4 LEA è possibile. 4 ADD, come dici giustamente tu, è più difficile... Per quanto riguarda i codepath alternativi, quelli valgono solo per le SSEn... Il codice intero dovrebbe essere ottimizzato uguale...

[AceGranger]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Forse è una burla... a giudicare dal disegno...



An AMD employee released some info on the upcoming Bulldozer CPU. Preliminary benchmarks on an 8 core Bulldozer desktop processor have it trouncing the mighty Intel i7 980X by a whopping 192% in 3D rendering benchmarks. The Orochi design is the company’s next-generation processor for high-end desktop. Rumors have the 8 core chip debuting at 3.4-4.0 GHz. AMD will launch their desktops chips first in an effort to regain market share from Intel.

In teoria... alla buona, considerando BD X8 a 4GHz e l'i980X X6 a 3,333GHz, per arrivare al risultato del 192% migliore nel bench, dovrebbe avere un IPC del 20% superiore all'i7 980X. Alla faccia dell'IPC di poco superiore al Phenom II (sempre che il post non sia una burla). Comunque bisogna notare che l'i980X non ha una gran scalabilità nell'aumento dei core, e invece AMD da sempre è stato più che ottimo. Può darsi che il risultato sia sproporzionato per questo.

qui

...AMD prevede inoltre di far rivivere l'appassionato di piattaforma multi-processore con una nuova configurazione dual socket AMD FX sportivo CPU con CPU 4,6 e 8 core. lol, 16 core per desktop... Certo che 2 BD X8 a 4GHz... Porca zoccola... se è vero... sto giro mi tocca spendere una cifra... va beh, è uno sforzo che farei volentieri, giusto per la libidine di confrontarmi con SB e IB, tanto sarei certo che spenderò molto meno a chi preferirà Intel, e sarei appagato nel vedere le differenze dei risultati...

...Più tardi nel 2011 AMD lancerà la loro fusione piattaforma di esecuzione che unisce processore generale, nonché la lavorazione 3D della geometria e le altre funzioni delle GPU moderne in un unico pacchetto. approccio di AMD al computing per uso generico su unità di elaborazione grafica o GPGPU eliminerà il 90% della programmazione carico di lavoro richiesto per i programmatori per fare uso del potere di elaborazione della GPU. NVIDIA CUDA è stata finora un fallimento ma con Fusion la CPU e GPU saranno sullo stesso processore, l'implementazione di AMD di OpenCL attraverso un API permette ai programmatori di scaricare facilmente intensivo compito computazionale per la GPU, mentre liberare la potenza della CPU. Finora i principali pacchetti 3D quali Maya, 3DSMax, Cinema 4D e non sono stati in grado di utilizzare l'elaborazione GPGPU per rendere le scene, ma con AMD Fusion rendering di ambienti ad alta intensità di Ray-tracing sarà ridotto di un fattore di 20 a circa il 5% di CPU originale basato tempi di rendering....

con BD X8 si intendono 8 "moduli" giusto ?

poi sarebbe anche interessante vedere quale bench sia stato usato.

[bjt2]

Originariamente inviato da Athlon 64 3000+

Ottimo cosi la cpu dovrebbe essere anche meno penalizzata rispetto al K10.
Ti rivolvevo chiedere riguardo al Buldozer x4.
La versione 4 core con 4 MB di L3 secondo te con frequenza diciamo sui 3,6/3,8 ghz senza turbo core attivato potrà essere più performante del mio Phenom II 1090T in ambito multicore?

Per esserlo a quelle frequenze dovrebbe avere almeno un 25% in più di IPC... Ne dubito. Però siccome il turbocore nuovo dovrebbe essere più efficace e il clock base degli X4 dovrebbe abbondantemente superare i 4 GHz, un modello da 4-4.2GHz base dovrebbe farcela. Ovviamente si spera che un tale modello non sia il TOP e quindi costi poco...

[bjt2]

Originariamente inviato da AceGranger

con BD X8 si intendono 8 "moduli" giusto ?

poi sarebbe anche interessante vedere quale bench sia stato usato.

Credo 4 moduli... Si parla della versione desktop... L'X16 dovrebbe tritare qualunque CPU INTEL, visto che già l'X12 battaglia...

[cionci]

Originariamente inviato da bjt2

La LEA è più semplice dell'ADD, quindi 4 LEA è possibile. 4 ADD, come dici giustamente tu, è più difficile... Per quanto riguarda i codepath alternativi, quelli valgono solo per le SSEn... Il codice intero dovrebbe essere ottimizzato uguale...

Sì, chiaramente. A meno che tu non abbia SIMD su interi