[Thread Ufficiale] Aspettando Bulldozer *leggere prima pagina con attenzione*

[astroimager]

22nm in H2 2011? Non ci vedo nulla di strano... i 32nm non hanno cominciato a produrli in H2 2009?

[vegitto4]

Quell'articolo non dice il vero. Ivy bridge è universalmente conosciuto come il die-shrink a 22nm di SB

[Gigamez]

Originariamente inviato da vegitto4

Quell'articolo non dice il vero. Ivy bridge è universalmente conosciuto come il die-shrink a 22nm di SB

infatti pure io sapevo cosi'!

E questo dimostra che in rete di baggianate ne circolano parecchie, specialmente su Fudzilla !!!

Il fatto che Intel iniziera' a produrre i primi samples a 22nm a meta' dell'anno prox penso sia del tutto normale: era in roadmap ed e' necessario se vorranno avere Ivy in tempi utili.. Il 32nm e' ormai da 2 anni che Intel lo ha "prodotto", ma i veri volumi ha iniziato a farli da poco con gli i5/i3 (lascio da parte i 6 cores che sono di nicchia). Verosimilmente se iniziera' a fare qualcosa a meta' anno prox potra' produrre in volumi non prima dell'ultima parte del 2012, rispettando appunto le roadmap

Tutto cio' non cambia la mia opinione che AMD avra' possibilita' di rimanere competitiva: considera che il SOI migliora sensibilmente come processo produttivo e "con il tempo", rispetto al bulk.. E considera che ora come ora a GF non mancano certo i soldi per investire nei futuri processi.. Insomma, c'e' materiale per vederne delle belle!

Per ora pensiamo solamente alle future architetture su 32nm, perche' e' questo il prossimo passo che entrambi i produttori faranno!
Fantasticare su un Sandy Bridge direttamente a 22nm (un processo ora come ora di fatto agli esordi in termini di volumi di produzione) e' a mio parere pura fantascienza! XD
Se intel volesse davvero fare un passo del genere (soprattutto economico, visto che presumibilmente non ha ancora guadagnato come ci si aspetterebbe dal 32nm) vuol dire che le voci di una certa "paura" nei confronti di AMD e della sua architettura Bulldozer potrebbero veramente essere fondate!

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da XB-J

E quindi tutti questi bei tentativi di AMD di recuperare vengono bruciati sul nascere? Ipoteticamente un 22 Sandy Bridge lo faranno per mangiarsi un Bulldozer, e tanti cari saluti agli sforzi di AMD che resterà indietro ancora una volta?

Rinuncio alla grande ad un +10-20% di potenza se il procio lo pago il 70%-80% in meno e fosse comunque il foppio più veloce di un 1090T.
In ogni caso, se Intel facesse un procio più potente che mi costasse in percentuale potenza/prezzo come un AMD, lo comprerei al volo.

[carlottoIIx6]

Originariamente inviato da malmo

incredibile, le dimensioni fanno impressione, come una monetina e sopra la gigantesca ati .

io sono davvero impressionato!

in un quadratino si riesce a fare di tutto!

film giochi grafica internet


sono scioccato veramente! uno si può fare un desktop che sta in una mano!

questo è secondo me ciò che amd intende per apu!
qualcosa che tipermette di fare molto più con molto meno
meno energia meno materiale!!!

scioocante!

noi parliamo tanto dei core, ma la gpu che permette di far questo

come deve essere?

secondo me non è uguale (non può esserlo per grandezza e consumi) alle attuali gpu serie 5000!
secondo me riserva grosse sorpresse...
qualche cosa interna che la rende più vicina o d'aiuto al processore?

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Gigamez

infatti pure io sapevo cosi'!

E questo dimostra che in rete di baggianate ne circolano parecchie, specialmente su Fudzilla !!!

Il fatto che Intel iniziera' a produrre i primi samples a 22nm a meta' dell'anno prox penso sia del tutto normale: era in roadmap ed e' necessario se vorranno avere Ivy in tempi utili.. Il 32nm e' ormai da 2 anni che Intel lo ha "prodotto", ma i veri volumi ha iniziato a farli da poco con gli i5/i3 (lascio da parte i 6 cores che sono di nicchia). Verosimilmente se iniziera' a fare qualcosa a meta' anno prox potra' produrre in volumi non prima dell'ultima parte del 2012, rispettando appunto le roadmap

Si sa qualche cosa del 22nm?
Nel senso se hanno ridotto il leakage.
Non capisco cosa aspetta Intel per mettere a posto il suo silicio... e non lo dico con ironia. Forse, vedendo il 32nm HKMG si è data un po' una mossa.
A prescindere che non me ne fotte una mazza di chi sta davanti, ma se Intel realizzerebbe un 22nm con i fiocchi, abbiamo tutti da guadagnare.
AMD è abituata a fare la guerra dei prezzi, Intel no. A prescindere dalla marca che ognuno si comprerà, in tutti i casi spenderemmo di meno a potenza/costo.

[Gigamez]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Si sa qualche cosa del 22nm?
Nel senso se hanno ridotto il leakage.
Non capisco cosa aspetta Intel per mettere a posto il suo silicio... e non lo dico con ironia. Forse, vedendo il 32nm HKMG si è data un po' una mossa.
A prescindere che non me ne fotte una mazza di chi sta davanti, ma se Intel realizzerebbe un 22nm con i fiocchi, abbiamo tutti da guadagnare.
AMD è abituata a fare la guerra dei prezzi, Intel no. A prescindere dalla marca che ognuno si comprerà, in tutti i casi spenderemmo di meno a potenza/costo.

non so molto di quel processo: sicuramente non sara' SOI, quindi in quanto a leakage sara' svantaggiato rispetto ad un processo SOI di pari nm.. da vedere come sara' rispetto al 32nm SOI di GF.

Comunque devo purtroppo correggermi: leggendo in giro sembra che effettivamente le intenzioni di Intel siano quelle di presentare Ivy Bridge entro il 2011!!!
Mi aspetto quindi i top di gamma con molti cores direttamente a 22nm, cosi' come e' stato per i nehalem a 6cores direttametne a 32nm..
Azz, sara' una battaglia davvero dura per AMD e per Bulldozer!

purtroppo sembra AMD (GF) avra' pronta la sua FAB a NY per i 22nm solo nella seconda meta' del 2012 (un anno dopo Intel, quindi) e potra' produrre in volumi da inizio 2013 in poi! :S vedremo.. c'e' da sperare in un SOI miracoloso! XD

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Rinuncio alla grande ad un +10-20% di potenza se il procio lo pago il 70%-80% in meno e fosse comunque il foppio più veloce di un 1090T.
In ogni caso, se Intel facesse un procio più potente che mi costasse in percentuale potenza/prezzo come un AMD, lo comprerei al volo.

Anche io la penso come te, ma non mi dispiacerebbe dopo tanto tempo, dopo tante truffe, dopo innumerevoli inganni a danno di questa azienda e di noi consumatori, finalmente e nuovamente rivedere la scritta "AMD" in vetta alle classifiche dei bench!

[Ares17]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Sono contento per loro. Io faccio la stessa cosa con AMD... la differenza è che certamente con i propri soldi uno ci fa quello che vuole, ma io ho raggiunto il mio divertimento e soddisfazione spendendoci dietro una frazione di quello che hanno speso loro, senza magoni per non poter acquistare il top della gamma di quella marca. Ti dirò, con il prezzo di un i980X mi sono preso 2 mobo top Formula IV, 2 1090T, il waterchiller, 4 banchi di ram 2GHz e mi sono avanzati pure i soldi. Se facessi la stessa cosa ma con proci EE Intel, unito a tutto l'hardware di contorno, che lavoro dovrei fare? Io ci tengo al mio di-dietro....

Quelle persone che conosco sono passate pure dagli fx Amd quando erano il top.
Ps un mio amico intimo ha: i7 980x classified 4way, 12 gb di gskill 2000 mhz,
3 hd ssd da 256, 4 480gtx, 2 ali da 1350 (credo tagan) e vapochill per tenere la cpu stabilissima a 4800 mhz.
Si è un'esagerazione, ma quando spende lo fa per spaccare, a costo di comprare diverse cpu.

[carlottoIIx6]

Originariamente inviato da Gigamez

non so molto di quel processo: sicuramente non sara' SOI, quindi in quanto a leakage sara' svantaggiato rispetto ad un processo SOI di pari nm.. da vedere come sara' rispetto al 32nm SOI di GF.

Comunque devo purtroppo correggermi: leggendo in giro sembra che effettivamente le intenzioni di Intel siano quelle di presentare Ivy Bridge entro il 2011!!!
Mi aspetto quindi i top di gamma con molti cores direttamente a 22nm, cosi' come e' stato per i nehalem a 6cores direttametne a 32nm..
Azz, sara' una battaglia davvero dura per AMD e per Bulldozer!

purtroppo AMD (GF) avra' pronta la sua FAB a NY per i 22nm solo nella seconda meta' del 2012 (un anno dopo Intel, quindi)

ma andiamo!
parlate come se amd non è capace di fare cpu a 22 nm
sta presentando schede grafica a meno di 30 nanometri!
si parla anceh di 18 nm!

vi preoccupate di quello che succederà tra più di un anno
e non sapere cosa succederà ora
se proprio vogliamo fare commenti facciamoli su fatto che
con 40 nm amd fa cose turche che stanno per uscire ora

[Gigamez]

Originariamente inviato da carlottoIIx6

ma andiamo!
parlate come se amd non è capace di fare cpu a 22 nm
sta presentando schede grafica a meno di 30 nanometri!
si parla anceh di 18 nm!

vi preoccupate di quello che succederà tra più di un anno
e non sapere cosa succederà ora
se proprio vogliamo fare commenti facciamoli su fatto che
con 40 nm amd fa cose turche che stanno per uscire ora

beh, fai conto che io sono (come suggerisce l'avatar) dalla parte di AMD!
Quello che voglio pero' mio malgrado puntualizzare e' che visto che Bulldozer uscira' di fatto tra poco meno di un anno, non mi sembra si stia parlando di date molto lontane, ma anzi di quello che potrebbe essere lo scenario in cui questa cpu dovra' farsi valere. Ovviamente senza i Bench e senza nemmeno aver chiara fino in fondo l'architettura di Bulldozer e' prematuro fare ogni tipo di fanta-confronto.. ma se fosse vero che all'uscita di BD Intel avrà pronti addirittura gli Ivy Bridge a 22nm.. Beh, saremo come purtroppo da un po' di anni a questa parte, di fronte ad una battaglia.. permettetemi di dirlo.. assolutamente impari !!!

Io spero non sara' cosi', altrimenti per AMD si preannuncia una situazione simile a quella che abbiamo ora con i Phenom X6 a 45nm Vs Nehalem x4 a 45nm (con gli Intel top a 32nm attualmente irraggiungibili). Spero in due nuove architetture che si scontreranno su un silicio paragonabile: solo cosi' si puo' e si potrà stabilire davvero chi ha svolto il miglior lavoro, no?

[cionci]

carlottoIIx6: i 22nm di globalfoundries sono previsti solo per la Fab di new york che è ancora in fase di costruzione. Voglio vedere dove li stampano i 22nm se ce li ha solo Intel.

Comunque davvero Sandy Bridge sarebbe la generazione di CPU Intel che dura meno al top del mercato.

[Gigamez]

Originariamente inviato da cionci

carlottoIIx6: i 22nm di globalfoundries sono previsti solo per la Fab di new york che è ancora in fase di costruzione. Voglio vedere dove li stampano i 22nm se ce li ha solo Intel.

Comunque davvero Sandy Bridge sarebbe la generazione di CPU Intel che dura meno al top del mercato.

infatti: la fab di NY sara' ultimata solo a fine 2012, con produzione in volumi dal 2013 in poi!

Ma io non credo (prendendo per buono cio' che si legge in rete) che Intel abbia intenzione di far durare poco la generazione SB, piuttosto di differenziarla in base alla fascia di prezzo: per i3, i5 e magari anche i7 "entry" ci sara' SB.. per gli i7 top (EE) ci sara' Ivy Bridge, in modo sia da cercare di mantenere lo scettro prestazionale (da vedere comunque se ce la faranno) sia da "rodare" la produzione a 22, sicuramente immatura per i grandi numeri, almeno all'inizio..

Tutto questo inoltre sarebbe compatibile con le voci che circolano di una Intel piuttosto spaventata da Bulldozer, che spinge appunto su un EE direttamente da 10Cores, a mio parere impossibile con l'attuale 32nm del 980x.

[carlottoIIx6]

Originariamente inviato da cionci

carlottoIIx6: i 22nm di globalfoundries sono previsti solo per la Fab di new york che è ancora in fase di costruzione. Voglio vedere dove li stampano i 22nm se ce li ha solo Intel.

Comunque davvero Sandy Bridge sarebbe la generazione di CPU Intel che dura meno al top del mercato.

http://translate.google.it/translate...ial%26prmd%3Dn
qui mi sembra che quando fa una cosa intel tutti spaventati con la bocca aperta
ma andimo!
ve la dico io una cosa vera

sotto i 150 euro non comprerei mai un i3 o i5
preferei un athlon II

sopra i 150 euro chiunque fa multi preferisce 6 core fisici a 4 fisici e 4 virtuali!

nei portatili amd era dietro, ora ha accorciato

ma con queste apu rischia di diventare leder del settore!

[floydbarber]

Bisogna notare che le linee di prodotti attuali e del prossimo futuro sono anche maggiori che in passato. Si va dai 2 agli 8 core. Sono varie sottoarchitetture ed è inutile, anzi controproducente per Intel fare il tik-tok su tutte. Non riuscirebbe a produrre grosse quantità sullo stesso processo. Basta guardare i quad attuali che sono ancora a 45nm e mi pare che non passeranno mai ai 32nm.
Tutto sta nella disponibilità del processo a 22nm. Se è avanti come dicono faranno il passo più lungo su alcune linee di prodotti

[floydbarber]

Sullo stesso ragionemento, probabilmente era un pò la stessa cosa per AMD quando ha pesato ai 40nm TSMC per Bobcat

[carlottoIIx6]

Originariamente inviato da floydbarber

Bisogna notare che le linee di prodotti attuali e del prossimo futuro sono anche maggiori che in passato. Si va dai 2 agli 8 core. Sono varie sottoarchitetture ed è inutile, anzi controproducente per Intel fare il tik-tok su tutte. Non riuscirebbe a produrre grosse quantità sullo stesso processo. Basta guardare i quad attuali che sono ancora a 45nm e mi pare che non passeranno mai ai 32nm.
Tutto sta nella disponibilità del processo a 22nm. Se è avanti come dicono faranno il passo più lungo su alcune linee di prodotti

una volta c'era il fanta calcio, ora c'è il fanta-hardware upgrate?

non voglio dire che i tuoi ragionamenti non sono buoni

mi somigliano
intel 22nm con zidane e ronaldigno con le pipiline più lunghe!

cosa succede se amd ingaggià lippi?
e tutti, ma che rovina

qui nessuno ci ha ancora cpito nulla su bulldozer!
io meno di tutti
ma abbastanza da dire che nessuno sa niente di concreto...
e ora mi saltate ad una generazione dopo

qualcuno mi spieghi questo articolo per piacere
http://www.hardwaresecrets.com/artic...hitecture/1078

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da cionci

carlottoIIx6: i 22nm di globalfoundries sono previsti solo per la Fab di new york che è ancora in fase di costruzione. Voglio vedere dove li stampano i 22nm se ce li ha solo Intel.

Comunque davvero Sandy Bridge sarebbe la generazione di CPU Intel che dura meno al top del mercato.

Da quello che so tutte le fab SOI possono cambiare nel 22nm.

Comunque io spezzerei un attimo gli entusiasmi.
Quando Intel dal 45nm HKMG stava passando al 32nm HKMG, lo si descriveva come chissà che cosa... poi tutti abbiamo visto com'è. Vi ricordate quanto i forum intelliani descrivevano gli i7 X6 che sarebbero arrivati a 4,5GHz ad aria senza alcun problema e che avrebbero superato in OC gli AMD?

Insomma, AMD gli X8 li fa sul 32nm HKMG, Intel DEVE passare al 22nm per riuscire a farli a clock competitivo.

E poi... se il 32nm HKMG già permette tanto, clock alti e fino X8 in un singolo die e permette pure X16 rimanendo sullo stesso package a TDP umani, cosa sarà con il low-k ulteriore? Non dimentichiamoci che ha permesso il 50% di core in più su un 45nm... se permettesse miglioramenti uguali sul 32nm HKMG, permetterebbe un 12 core.

Purtroppo non lo capisco questo dare per scontato SEMPRE che il prodotto/silicio Intel sarà sempre ottimo... mentre invece quello AMD sarà sempre scarso.

La realtà a me sembra che Intel debba andare per forza sul 22nm il prima possibile perché con il 32nm HKMG non riuscirà a tenere il passo con AMD (quando si parla di un BD che andrebbe il doppio di un 1090T, con l'i980X non ci farebbe una tozza e con SB 6X-8X con prb di TDP e clock bassi, sarebbe sempre lì, mentre qui si parla già che con il 22nm gli spaccherebbe il....

Ora aspettiamo i BD, che intanto arriveranno prima, poi, solo poi, ci faremo un'idea se Intel passando al 22nm potrà farci qualche cosa.
Io sono dell'idea che Intel potrà arrivare al massimo ad un X10 con il 22nm, e già con i primi die di BD AMD è su X8 e X16, quindi non vedo differenze eclatanti... Oppure cominciamo già a dire che i nuovi proci Intel avranno il 50% in più di IPC? SB dai previsti 25% è passato al 12%, gli SB X6-X8 dovevano essere gli anti BD, ed alla fine non escono neppure perché probabilmente il TDP non lo permette sul 32nm?

Insomma, a me sembra che Intel li possa fare solo sul 22nm mentre AMD li può già fare nel 32nm.... ma AMD ha ancora la carta low-k mentre Intel ancora del 22nm non si sa nulla. Che motivo ci sarebbe tra l'essere ottimisti e pessimisti? Ricordate che fino ad 1 mese fa si pensava che il 32nm HKMG permettesse ad AMD clock din linea o di poco superiori a quelle di Intel, ora si parla di quasi 5GHz... Intel che frequenze avrà sul 22nm? Riuscirà a superare i 3,3GHz con 8 core? E con 10?

[cionci]

Non conta solo la frequenza, ma anche il design. Non è solo il processo produttivo che ti permette di raggiungere i 5 Ghz, ma anche il design.
E' ovvio che per salire a 5 Ghz AMD sia dovuta scendere a compromessi, cioè ha dovuto allungare la pipeline con relativa perdita di efficienza a parità di frequenza. Come al solito la frequenza non è tutto. In sostanza i 5 Ghz magari li raggiungi con BD, ma non certo con Thuban.
Questo per dire che valutare un processo produttivo esclusivamente dalla massima frequenza raggiunta da CPU diverse ha veramente poco senso.
Ad esempio Intel, con i 90nm (o i 130nm non ricordo), mostrò una ALU a 8 Ghz: allora quel processo produttivo è migliore dei 32nm AMD ? Ma assolutamente no. Magari con i 32nm AMD la stessa ALU girerebbe a 15 Ghz o forse più.

Riguardo al passaggio a 22nm di uno stabilimento SOI: per GlobalFoundries c'è il solito problema di rotazione che aveva AMD. Anzi ora questo problema è diventato più serio, visto che a Dresda l'unico processo litografico SOI è il 32nm, mentre il 28nm è bulk.
Quindi si tratterebbe di diminuire la produzione di CPU AMD per un lungo periodo. Con Llano e Bulldozer in uscita non mi sembra assolutamente il caso.

[checo]

Originariamente inviato da cionci

Non conta solo la frequenza, ma anche il design. Non è solo il processo produttivo che ti permette di raggiungere i 5 Ghz, ma anche il design.
E' ovvio che per salire a 5 Ghz AMD sia dovuta scendere a compromessi, cioè ha dovuto allungare la pipeline con relativa perdita di efficienza a parità di frequenza. Come al solito la frequenza non è tutto. In sostanza i 5 Ghz magari li raggiungi con BD, ma non certo con Thuban.
Questo per dire che valutare un processo produttivo esclusivamente dalla massima frequenza raggiunta da CPU diverse ha veramente poco senso.
Ad esempio Intel, con i 90nm (o i 130nm non ricordo), mostrò una ALU a 8 Ghz: allora quel processo produttivo è migliore dei 32nm AMD ? Ma assolutamente no. Magari con i 32nm AMD la stessa ALU girerebbe a 15 Ghz o forse più.

Riguardo al passaggio a 22nm di uno stabilimento SOI: per GlobalFoundries c'è il solito problema di rotazione che aveva AMD. Anzi ora questo problema è diventato più serio, visto che a Dresda l'unico processo litografico SOI è il 32nm, mentre il 28nm è bulk.
Quindi si tratterebbe di diminuire la produzione di CPU AMD per un lungo periodo. Con Llano e Bulldozer in uscita non mi sembra assolutamente il caso.

i 22 sono previsti a ny. per anticipare i tempi non potrebbero svilupparli in asia su chartered?

[Ares17]

Originariamente inviato da cionci

Non conta solo la frequenza, ma anche il design. Non è solo il processo produttivo che ti permette di raggiungere i 5 Ghz, ma anche il design.
E' ovvio che per salire a 5 Ghz AMD sia dovuta scendere a compromessi, cioè ha dovuto allungare la pipeline con relativa perdita di efficienza a parità di frequenza. Come al solito la frequenza non è tutto. In sostanza i 5 Ghz magari li raggiungi con BD, ma non certo con Thuban.
Questo per dire che valutare un processo produttivo esclusivamente dalla massima frequenza raggiunta da CPU diverse ha veramente poco senso.
Ad esempio Intel, con i 90nm (o i 130nm non ricordo), mostrò una ALU a 8 Ghz: allora quel processo produttivo è migliore dei 32nm AMD ? Ma assolutamente no. Magari con i 32nm AMD la stessa ALU girerebbe a 15 Ghz o forse più.

Riguardo al passaggio a 22nm di uno stabilimento SOI: per GlobalFoundries c'è il solito problema di rotazione che aveva AMD. Anzi ora questo problema è diventato più serio, visto che a Dresda l'unico processo litografico SOI è il 32nm, mentre il 28nm è bulk.
Quindi si tratterebbe di diminuire la produzione di CPU AMD per un lungo periodo. Con Llano e Bulldozer in uscita non mi sembra assolutamente il caso.

D'accordo su tutto, in fondo la capacità di calcolo effettiva è data da ipc per cicli di clock (anche se ipc in fondo vuol dire poco: su che tipi di operazioni venga verificato e quante volte si presentano in uno specifico scenario è tutto fuorchè evidente).
Be, passare la produzione di Dresda a 22nm non dovrebbe essere impossibile, ma più volte ho letto che avverra dopo New York.