[Thread Ufficiale] Aspettando Bulldozer *leggere prima pagina con attenzione*

[The3DProgrammer]

Originariamente inviato da maurilio968

Quindi mi sembra che dallo spunto iniziale di discussione emerga un comportamento che può spiegare sia cinebench che il presunto comportamento nei giochi. E che questo sia inerente all'architettura nuova e non a eventuali bugs.

Qui oltre che i benchmark va visto il comportamento reale sul campo nell'uso daily in MT. Per entrambe le cose confido in Paolo.

Ho letto in giro (se non ho capito male) che anche il kernel di linux andrebbe compilato con un workaround per via di come è strutturata la cache di Bulldozer.

https://patchwork.kernel.org/patch/999102/


-----------------------------------------------
> From the thread:
>
>> Out of curiosity, what's the performance impact if the workaround is
>> not enabled?
>
> Up to 3% for a CPU-intensive style benchmark, and it can vary highly in
> a microbenchmark depending on workload and compiler.
>
> What are the odds that Microsoft would even bother with this?

0.0003% percent chance for a future major windows OS version kernel change for an AMD chip, but 100% chance if it were an intel one - with backports to all past major windows OS versions as well.

-----------------------------------

Non commento l'ultima frase sennò il capitano mi ridice che sono OT.

sicuramente e' una cpu molto diversa da quelle viste fino ad ora e non basteranno 4 bench in croce per capire se e' effettivamente valida.

[astroimager]

La mia interpretazione della famigerata slide AMD è corretta?
http://www.hwupgrade.it/forum/showpo...ostcount=25735

Se ho ricostruito bene, in quella di Donanim le quantità relative alle barre rosse sono in realtà riferite al 2600K, mentre quelle blu rappresentano le prestazioni di BD (8150?). Infine quella celeste era, e resta, il 2500K.

In mancanza di valori numerici, comunque, è impossibile stabilire per quale motivo non c'è un buon accordo fra la distanza 2600K-2500K rilevata da AMD rispetto, per es., ad HWU.
Però ad occhio mi sembra già meglio di prima.

[capitan_crasy]

Secondo il sito cpu-world.com AMD potrebbe presentare dei modelli Opteron serie 3200 destinati al socket AM3+:


☆Opteron-3200HE Series Socket AM3+☆
32nm SOI
Octa core
Core ???
Step ???
cache L2 2MB x 8
cache L3 8MB
Memoria supportata
Dual channel DDR3 ???

・3280 HE・
Frequenza di clock
2.40Ghz
Frequenza Turbo Core
???Ghz
TDP
65W
Codice OPN Tray/Retail
???/???
Uscita prevista
Coming soon


☆Opteron-3200EE Series Socket AM3+☆
32nm SOI
Quad core
Core ???
Step ???
cache L2 2MB x 8
cache L3 ??MB
Memoria supportata
Dual channel DDR3 ???

・3260 EE・
Frequenza di clock
2.70Ghz
Frequenza Turbo Core
???Ghz
TDP
45W
Codice OPN Tray/Retail
???/???
Uscita prevista
Coming soon

・3250 EE・
Frequenza di clock
2.50Ghz
Frequenza Turbo Core
???Ghz
TDP
45W
Codice OPN Tray/Retail
???/???
Uscita prevista
Coming soon

Il modello 3280HE sarà un 8 core con frequenza di clock a 2.40GHz e TDP 65W; mancano informazioni sulla frequenza del Turbo core...
I modelli 3260EE/3250EE saranno 4 core con frequenza di clock a 2.70/2.50Ghz e TDP a 45W; anche in questo caso mancano informazioni sulle frequenze del turbo core.

Clicca qui...

[scrat1702]

Interessantissimi i consumi.

[deidara80]

mi aspettavo una valanga di bench per oggi. con tutta la gente che dice di averne uno in mano.

[HacNet]

io pure aspettiamo dai

[scrat1702]

Originariamente inviato da deidara80

mi aspettavo una valanga di bench per oggi. con tutta la gente che dice di averne uno in mano.

Originariamente inviato da HacNet

io pure aspettiamo dai

Ragazzi se l'NDA scade il 12 e dato per assodato che chi li ha ricevuti lo ha firmato, scordatevi bench fino a tal giorno.

[General Blue]

Originariamente inviato da capitan_crasy

Secondo il sito cpu-world.com AMD potrebbe presentare dei modelli Opteron serie 3200 destinati al socket AM3+:

Cut

[/url]

Ma è il valore del TDP o l'ACP quello indicato? perchè sembra davvero mostruosamente basso il valore di 65W per 8 core!

[liberato87]

Originariamente inviato da General Blue

Ma è il valore del TDP o l'ACP quello indicato? perchè sembra davvero mostruosamente basso il valore di 65W per 8 core!

segui il link postato, c'è scritto che è il tdp.


.
per quanto riguarda invece gli opteron 4200 (news postata ieri da un utente)



è indicato solo l acp.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da maurilio968

...Qui oltre che i benchmark va visto il comportamento reale sul campo nell'uso daily in MT. Per entrambe le cose confido in Paolo.

.
Io (con l'aiuto di Bjt2 ) posso fare tutte le prove circa l'ottimizzazione, che è la cosa che mi intrippa di più (tipo far lavorare i moduli a 1 core o 2 core, clock NB, ottimizzazione MC se su timing tirati o sulla banda...).

Poi c'è un interessante articolo su PC-Professionale su BapCo Sysmark 2012... i cui risultati possono variare enormemente con lo stesso procio solamente per dimensioni della RAM installata (da 2GB a 4GB le prestazioni variano da un +28% per arrivare anche a +233%, mentre da 4GB a 8GB l'incremento è contenuto in un +2%), mentre la suite passando da 2 core a 12, mostra incrementi via via più contenuti. La grafica è praticamente irrilevante tanto che a passare dalla grafica integrata in un Corei3 ad una 6970 da 2GB, la differenza è solamente del +2% (ed è per questo che AMD si è tolta e comprendo il perché... visto che un Llano in questo modo perderebbe tutti i vantaggi), poi conta anche l'S.O., perché passando da Vista 64bit SP2 a W7 SP1 64bit, c'è un incremento del 10%.

Insomma... è un gran casino...
Sarebbe preferibile creare una rosa di bench e poi postare tutti i confronti.
Altro fattore, che per me è importante, non è quello di fare i confronti a parità di hardware ma di farli con ottimizzazioni proprie e poi aggiungere un P.S. alla fine della configurazione. Ad esempio, confrontare un BD con un 2600K a parità di frequenza DDR3 non vuol dire una mazza, perché se con BD ci monto le 1866 (che sono supportate dall'MC) sicuramente otterrò di più che con delle 1333, mentre invece altri proci che prevedono come massimo le 1333, montando già delle 1600 non guadagnano nulla.
Idem per test di OC... l'ottimizzazione deve essere completa e massima per ciascun procio... (se per far girare bene il procio oltre che alzare il molti dei core bisogna aumentare anche il molti dell'NB, lo si deve fare... altrimenti non è un OC che nel senso della parola vuole dire ottenere di più senza spendere di più, quindi perchè non aumentare tutto quello che fa guadagnare ma solo una parte?).

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da scrat1702

Ragazzi se l'NDA scade il 12 e dato per assodato che chi li ha ricevuti lo ha firmato, scordatevi bench fino a tal giorno.

Infatti... comunque di positivo c'è che il 12 avremmo il mondo.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da liberato87

segui il link postato, c'è scritto che è il tdp.


.
per quanto riguarda invece gli opteron 4200 (news postata ieri da un utente)



è indicato solo l acp.

Comunque non ricordo quanto sia la differenza in percentuale... ma 105W ACP corrispondono a 140W TDP.
Quindi vedendo che un X8 a 3GHz è 75W ACP, saremmo sui 100W TDP.
Comunque scalano bene in frequenza, rispetto al TDP.

Edit.
Ho cambiato perchè non so perfettamente le differenze.

[HacNet]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Infatti... comunque di positivo c'è che il 12 avremmo il mondo.

il mondo FX nelle notre mani finalmente

[psychok9]

Originariamente inviato da gianni1879

W8 sta arrivando...

Rabbrividisco, io mi vorrei tenere Windows 7... basterà un aggiornamento/patch per aggiornare lo scheduler?

[liberato87]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Comunque non ricordo quanto sia la differenza in percentuale... ma 105W ACP corrispondono a 140W TDP.
Quindi vedendo che un X8 a 3GHz è 75W ACP, saremmo sui 100W TDP.
Da notare che +600MHz di frequenza su un X8 (3280 HE 65W 2,4GHz - 4284 3GHz) richiederebbero SOLAMENTE 35W TDP in più.

sembrano buoni valori anche a me.. anche se non conosco per niente il "mondo" server.

cmq per acp e tdp.

http://en.wikipedia.org/wiki/Average_CPU_power

[psychok9]

Originariamente inviato da maurilio968

> What are the odds that Microsoft would even bother with this?

0.0003% percent chance for a future major windows OS version kernel change for an AMD chip, but 100% chance if it were an intel one - with backports to all past major windows OS versions as well.

Speriamo siano smentiti... e che BD sia sfruttato velocemente dal suo rilascio...

[Shadrac]

Originariamente inviato da psychok9

Rabbrividisco, io mi vorrei tenere Windows 7... basterà un aggiornamento/patch per aggiornare lo scheduler?

Speriamo veramente in questa cosa....., noi utenti possiamo attivarci in un qualche modo?

[|ron]

bah, per me tutte queste storie del fatto che bisogna sistemare il codice per fare andare BD, mi paiono arrampicate di specchi.
Una cpu deve funzionare con quello che c'è, solo se sei Intel puoi permetterti di pretendere che le sw house programmino in base alle tue cpu, che sono oltre l'80% del mercato.
Amd se lo sogna, quindi per me tutti questi discorsi stanno a zero... o la cpu va bene, oppure qua sembra che si stia già cercando di mettere le mani avanti sul "non va bene perchè i sw fanno schifo" ecc...
Guardiamo la realtà, non il "sarebbe bello se", perchè con i se non ci campa nessuno, figuriamoci la piccola amd contro intel

[gianni1879]

Originariamente inviato da deidara80

mi aspettavo una valanga di bench per oggi. con tutta la gente che dice di averne uno in mano.

Originariamente inviato da HacNet

io pure aspettiamo dai

mica è scaduto l'nda..

[gianni1879]

Originariamente inviato da psychok9

Rabbrividisco, io mi vorrei tenere Windows 7... basterà un aggiornamento/patch per aggiornare lo scheduler?

si ma la cosa che forse vi state un pò imbrattando che tutte le cpu amd ed intel avranno miglioramenti sul nuovo SO. Non è solo una cosa circoscritta alle solo cpu amd. Spero sia chiaro e non chi facciate strane illusioni.