[Thread Ufficiale] Aspettando Bulldozer *leggere prima pagina con attenzione*

[Korn]

Originariamente inviato da checo

quanto spendi in tastiere tu in un anno?

più di quanto spende in cpu

[Vash_85]

Originariamente inviato da checo

quanto spendi in tastiere tu in un anno?

LOL

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da St1ll_4liv3

Come confronto può essere interessante vedere il 2600k.

Questo è il 2600k @ 4,5 (daily)



Appena avremo risultati di BD in overclock fare un confronto può essere interessante!

Nb: ci sono 2600k che fanno di più in daily...il mio è nella media, nè alto nè basso

Sinceramente il discorso OC non mi preoccupa, perché sui 4,8GHz RS D.U. ad aria (almeno così si dice), il discorso è che 300MHz in più è relativo, dipende dalle prestazioni.
Questo per OC umani... poi in bench ad azoto probabilmente la cosa cambia, perché se dai 8,437GHz a prima botta lo portassero a -1,2GHz benchabili, praticamente i risultati matematicamente dovrebbero essere doppi rispetto al def.
A quanto arriva il 2600K in azoto?

[St1ll_4liv3]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Sinceramente il discorso OC non mi preoccupa, perché sui 4,8GHz RS D.U. ad aria (almeno così si dice), il discorso è che 300MHz in più è relativo, dipende dalle prestazioni.
Questo per OC umani... poi in bench ad azoto probabilmente la cosa cambia, perché se dai 8,437GHz a prima botta lo portassero a -1,2GHz benchabili, praticamente i risultati matematicamente dovrebbero essere doppi rispetto al def.
A quanto arriva il 2600K in azoto?

Il 2600k oltre i 5.600 non può andare Causa moltiplicatore bloccato a 56x!

[digieffe]

Originariamente inviato da liberato87

si si nb a 2800mhz.
l ho fatto per confrontare il mio daily, quindi il massimo che posso ottenere per me dal mio thuban, per vedere "ciò che lascerei" in confronto a ciò che verrà.
so bene che probabilmente sarà inutile.. ma visto che sulle slide di obr ci siamo fatti pippe mentali mesi e mesi ora volevo vederci anche io meglio su questi risultati.

comunque ho editato l immagine precedente ho aggiunto altri risultati del mio 1090t (sempre cn nb a 2800) e confronto con i5 2500 e i7 2600k. e ovviamente fx 8150p

Confronto 8150 (supposto @3.6 e riproporzionato @3.3, riproporzionato da 8 a 6 core) vs 1100 @default 3.3

Integer Math +24.3%
Prime Numbers + 12.2%
Compression + 15.4%
- Media int +17.3% (a parità di clock)

Floating Point Math +3.8%
SSE -1.6%
Physics +8.4%
- Media FP/Simd +3.5%

String sorting +22.9% (non so a quale unità imputare, non so se algoritmo parallelo - incide molto la ram)


da questo test risulta che, in MT, l'ipc int sale in media di +17.3% e l'ipc FP/Simd sale in media +3.5% a parità di clock (3.3) e parità di core (6)


EDIT: anche se guardando il confronto tra il 2500 ed il 2600 i risultati non sembrano proprio affidabili.... (ripeto non mi fido di questa suite di bench)

[|ron]

Originariamente inviato da St1ll_4liv3

Il 2600k oltre i 5.600 non può andare Causa moltiplicatore bloccato a 56x!

non è vero, si sono visti 2600k con moltiplicatore fino a 59x.
Cmq diciamo che di 2600K da 5,6ghz ne abbiamo trovati 3 (ne abbiamo cambiati una 15ina, sperando di trovare quello uber), dai 5,6GHz ai 6GHz sono rarissimi ed è una cosa totalmente random, non ci sono batch o cose di questo tipo... random
Quindi i più strauberalienifortunati, sfiorano i 6ghz

[St1ll_4liv3]

Originariamente inviato da |ron

non è vero, si sono visti 2600k con moltiplicatore fino a 59x.
Cmq diciamo che di 2600K da 5,6ghz ne abbiamo trovati 3 (ne abbiamo cambiati una 15ina, sperando di trovare quello uber), dai 5,6GHz ai 6GHz sono rarissimi ed è una cosa totalmente random, non ci sono batch o cose di questo tipo... random
Quindi i più strauberalienifortunati, sfiorano i 6ghz

Si vabbè, il moltiplicatore si ferma a 56, se sali di blc fai qualcosa in più...ma poca roba

[scrat1702]

Originariamente inviato da St1ll_4liv3

Si vabbè, il moltiplicatore si ferma a 56, se sali di blc fai qualcosa in più...ma poca roba

Mi pare che sia 57x il molti, e poi come dice Iron ci sono anche esemplari con molti più alto. Anche se non so da cosa dipenda.

http://gigabytedaily.blogspot.com/20...a-ud7-and.html

[St1ll_4liv3]

Originariamente inviato da scrat1702

Mi pare che sia 57x il molti, e poi come dice Iron ci sono anche esemplari con molti più alto. Anche se non so da cosa dipenda.

Boh, io ricordavo 56...dopo provo e vi dico :P (Scherzo)

Cmq 56, 57, quello che è insomma...+ l'aumento della frequenza blck= poco meno di 6ghz, come diceva Iron

[digieffe]

Originariamente inviato da digieffe

Confronto 8150 (supposto @3.6 e riproporzionato @3.3, riproporzionato da 8 a 6 core) vs 1100 @default 3.3

Integer Math +24.3%
Prime Numbers + 12.2%
Compression + 15.4%
- Media int +17.3% (a parità di clock)

Floating Point Math +3.8%
SSE -1.6%
Physics +8.4%
- Media FP/Simd +3.5%

String sorting +22.9% (non so a quale unità imputare, non so se algoritmo parallelo - incide molto la ram)


da questo test risulta che, in MT, l'ipc int sale in media di +17.3% e l'ipc FP/Simd sale in media +3.5% a parità di clock (3.3) e parità di core (6)


EDIT: anche se guardando il confronto tra il 2500 ed il 2600 i risultati non sembrano proprio affidabili.... (ripeto non mi fido di questa suite di bench)

scusate se mi quoto ma era già un po' dietro per poter modificare:

i risultati di sopra se l 8150 era a 3.6, se fosse a 3.9 avremmo:

media ipc int +9.3%
media ipc int -4.5%


quindi un intervallo int da +9.3% a +17.3% ed fp da -4.5% a +3.5%

[scrat1702]

Originariamente inviato da St1ll_4liv3

Boh, io ricordavo 56...dopo provo e vi dico :P (Scherzo)

Cmq 56, 57, quello che è insomma...+ l'aumento della frequenza blck= poco meno di 6ghz, come diceva Iron

http://hw-lab.com/intel-core-i7-2600...ultiplier.html FINE OT

[digieffe]

Originariamente inviato da checo

quanto spendi in tastiere tu in un anno?

cmq riassumendo
gli opterno hanno 2 step di turbo, su tutti e su metà core
l'8150 non si sa se la frequenza di 4.2 è riferita a tutti o a metà core.

senza polemizzare con te (checo) questa è la n-esima volta... fate un po' voi

http://www.hwupgrade.it/news/cpu/nuo...-fx_38784.html


EDIT: si vedono i due step di turbo? (non mi dite che 2 step sono per tutti i core..)

[parabolica]

Ohibò che fascino il 4170

[digieffe]

Originariamente inviato da Sevenday

Boh, io mi riterrei soddisfatto se il 6100 andasse più del corrispettivo a 6 core phenom e la serie 8000 almeno un 30% in più...ma ad essere "miseri"...

dai calcoli che ho fatto da Cpu Mark (con il relativo esemplare di 8150)
ogni BD andrà negli int a partità di clock più veloce del corrispettivo Phenom II e negli FP/Simd al 78%.

il 6100 ha come clock base 3.3 quindi negli int sarà sicuramente più veloce del 1100, neglo FP/Simd dovrebbe essere più lento ma qui inciderà il turbo...

[suneatshours86]

Originariamente inviato da Tenebra

o ci saranno sorprese nelle prestazioni, oppure non mi capacito di come AMD abbia clamorosamente fallito in quello che è sempre stato il suo punto forte, il rapporto prezzo/prestazioni.

cambia disco. sono 40 pagine che scrivi la stessa cosa. ebbasta.
-un caro lettore del thread-
Grazie

[Tenebra]

Originariamente inviato da suneatshours86

cambia disco. sono 40 pagine che scrivi la stessa cosa. ebbasta.
-un caro lettore del thread-
Grazie

Curioso, c'è gente che fa calcoli assurdi e illogici per magnificare prestazioni di cui non si sa nulla da INIZIO THREAD, ma quelli vanno bene, vedo.

Le uniche informazioni che si hanno finora sono ben poco incoraggianti ma se commenti quelle sei un paria... della faccenda del bios nessuno aveva fatto parola finchè non l'ho fatta notare io, ok disagio di poco conto ma disagio, e quindi probabilmente per quello astutamente ignorato. Ora i primi prezzi sono superiori alle previsioni fatte pagine fa, ancora nessuno lo fa notare e se lo fai, "cambia disco". Penoso.

Prendo atto che il thread è solo per fanboy e chi non lo è è malvisto, quindi mi disiscrivo e seguirò su thread in forum esteri per decidere se comprarmi un BD o meno.

[checo]

Originariamente inviato da digieffe

senza polemizzare con te (checo) questa è la n-esima volta... fate un po' voi

http://www.hwupgrade.it/news/cpu/nuo...-fx_38784.html


EDIT: si vedono i due step di turbo? (non mi dite che 2 step sono per tutti i core..)

io volevo solo fare un riassunto in tre righe del concetto espresso in due pagine da paolo

[maurilio968]

mi sono permesso di raggruppare i vostri test in una sola tabella per un confronto più comodo (almeno per me).

Intanto grazie a liberato87 , paolo.oliva2 e St1ll_4liv3 per i test.

Ho preso l'ultimo test di liberato87 con il thuban a 4ghz e l'ultimo di paolo.oliva2 con il thuban ottimizzato a 4.3ghz. Poi ho messo l'i7 [email protected] di St1ll_4liv3. Infine ho riportato i dati del 8150p a 3.6ghz e dell' i72600k a 3.4ghz.



Non capisco per esempio perchè in string sorting il thuban di paolo fa 4200 mentre quello di liberato fa 6000 quando in tutto il resto quello di paolo va meglio.
Considerando anche che l'i7 per guadagnare 1400 punti in quello stesso test deve passare da 3.4 a 4.5 ghz.
Paolo vedo ora che nel tuo test precedente (che avevo saltato per prendere il tuo ultimo) "con i valori sballati dal K10stat che non parte con la frequenza massima da subito" hai fatto invece 5900 punti.

[bjt2]

Originariamente inviato da digieffe

Confronto 8150 (supposto @3.6 e riproporzionato @3.3, riproporzionato da 8 a 6 core) vs 1100 @default 3.3

Integer Math +24.3%
Prime Numbers + 12.2%
Compression + 15.4%
- Media int +17.3% (a parità di clock)

Floating Point Math +3.8%
SSE -1.6%
Physics +8.4%
- Media FP/Simd +3.5%

String sorting +22.9% (non so a quale unità imputare, non so se algoritmo parallelo - incide molto la ram)


da questo test risulta che, in MT, l'ipc int sale in media di +17.3% e l'ipc FP/Simd sale in media +3.5% a parità di clock (3.3) e parità di core (6)


EDIT: anche se guardando il confronto tra il 2500 ed il 2600 i risultati non sembrano proprio affidabili.... (ripeto non mi fido di questa suite di bench)

Ricorda sempre che le tue stime sono sempre per difetto... Immagino che tu abbia preso i risultati del BD X8 a 3.6 e moltiplicato banalmente per 6/8 e poi per 3.6/3.3...
Ma nessun bench scala linearmente nè con la frequenza, nè con i core, se non altro perchè la RAM fa da collo di bottiglia... Quindi le prestazioni di un ipotetico BD X6 a 3.3GHz dovrebbero essere leggermente maggiori di quelle che hai calcolato e così pure l'incremento di IPC... Credo che la differenza non sia più del 5-10%, comunque...

[liberato87]

Originariamente inviato da Tenebra

Curioso, c'è gente che fa calcoli assurdi e illogici per magnificare prestazioni di cui non si sa nulla da INIZIO THREAD, ma quelli vanno bene, vedo.

Le uniche informazioni che si hanno finora sono ben poco incoraggianti ma se commenti quelle sei un paria... della faccenda del bios nessuno aveva fatto parola finchè non l'ho fatta notare io, ok disagio di poco conto ma disagio, e quindi probabilmente per quello astutamente ignorato. Ora i primi prezzi sono superiori alle previsioni fatte pagine fa, ancora nessuno lo fa notare e se lo fai, "cambia disco". Penoso.

Prendo atto che il thread è solo per fanboy e chi non lo è è malvisto, quindi mi disiscrivo e seguirò su thread in forum esteri per decidere se comprarmi un BD o meno.

dai tranqulli ragazzi! caro tenebra io penso che quell utente ti voleva solo dire di non ripetere più il fatto che secondo quei test è meglio sb.. tutto qui. ma giusto perchè se ognuno di mette a dire le sue scelte allora non ne usciamo più.
poi il succo del tuo discorso è più che giusto, e almeno a me è chiarissimo e sono d'accordo.

l'unica cosa èc he tu parli di "le uniche informazioni che abbiamo finora sono poco incoraggianti", queste quali sono? cioè a cosa ti riferisci? te lo sto chiedendo tranquillamente è, non c'è un tono "di sfida".
di ufficiale ancora non c'è nulla questo è chiaro allora se analizziamo le informazioini che ci sono finora,

- per obr bd fa schifo è più lento di un thuban,
- per canard pc (ndr è l utente xsecret su xtremesystem, che sono mesi che dice che bd fa schifo..) dice che nei giochi è dietro è che l 8120 rappresenta una valida alternativa al x4 980... però come sottolineavi tu non era tanto chiaro perchè parlava di piccola differenza di prezzo e non era così..
- per i prezzi ventilati e per le slide di donanimhaber (basate su una presentazione del 31 agosto, con test proabbilmente precedenti) l 8150p si piazza tra i5 2500k e i7 2600k.
- per questo bench di passmark è vicino all i7 2600k

io sulla questione giochi non capisco.
nel bench di passmark come ho fatto notare sia il thuban che l 8150p sono parecchio indietro solo negli integer.

però, comunque c'è un netto miglioramento in quanto il thuban anche portato a 4ghz o a 4.3ghz è comunque sotto negli integer rispetto al 8150p a default. fermo restando che sono entrambi distanti dai sb.

ora, mi chiedevo anche stanotte, questo "integer" cosa significa nella pratica?
se questo è l unico aspetto in cui bd sta sotto nettamente, e canard pc parla che è sotto nei giochi, allora forse può entrarci qualcosa?
però il thuban non mi sembra proprio scarso nei giochi (tra l'altro viaggia benissimo nella beta di battlefield 3, bench alla mano...) o comunque non va la metà di un sb (senza considerare tutto il discorso di chi gioca in fullhd in cui conta ancora meno la cpu).
quindi boh, sono proprio curioso di vedere cosa hanno da dire questi di canardpc perchè almeno a me i conti non tornano.
poi se neanche qui in italia ci sono sample alle redazioni, loro già hanno fatto i loro bench con grafici e tutto, non penso abbiano una cpu definitiva in mano.

come ho già detto a paolo, si era parlato di un problema alla cache per bd (che si vede chiaramente nei bench di obr, aumenta il nb e la cache rallenta, risultati strani della cache rispetto al thuban, da una parte è meglio, poi pari, poi molto peggio.. insomma un bug) e ora spero che li abbiano risolti con il b2g e il nuovo bios (su semiaccurate parlano di un pasasggio "da -5% a + 17.5% rispetto al thuban").

paradossalmente il fatto che ci sia un problema e quindi per via di questo si piazzerebbe tra i5 2500 e i7 2600k per me è meglio di una situazione in cui l architettura, senza bug, perfetta, nel massimo del suo potenziale si piazzi li.
se questo problema (non da poco) si potesse risolvere col nuovo step (e col contributo del nuovo bios) sarebbe ottimo, altrimenti penso che si possa risolvere con piledriver.

se a ciò, quindi a un bulldozer 1 generazione nel massimo potenziale , piledriver aggiungesse sicuramente clock più elevati e altre migliorie, non vedo la situazione così nera.

poi ovviamente è da valutare nei singoli bench, però mi sembra strano come "nei giochi sia dietro" e per il resto se la gioca.. cioè sarebbe affetta da un bug che riguarda SOLO i giochi?! mi sembra strano. poi se qualcuno me lo può spiegare gliene sono grato