[Thread Ufficiale] Aspettando Bulldozer *leggere prima pagina con attenzione*

[Athlon 64 3000+]

Originariamente inviato da staropramen

JF-AMD wrote:




SB on the client side is 2C and 4C
SB on the server side is 6C and 8C

BD on the client side is 6C and 8C
BD on the server side is 12C and 16C

What you are asking to do is compare the top bin server part with a client part.

THAT is why you are wrong. There is no "8C to 8C" comparison because they are in different families. And yes, a litlle searching would have revealed that.




Non so se qualcuno ha notato questa risposta di JF su amdzone, intanto dice che dal lato "consumer" ci saranno BD 6c e 8c e non 4c, ma li vede contrapposti a SB 2C e 4C

Se e dico se mai AMD(non faccio confronti in questo caso con SB) dovesse fare Buldozer con a 6 e 8 core ci starebbe nel caso non fosse previsto Buldozer a 4 core perchè nella fascia sotto Buldozer ci sarebbero magari le versioni più spinte di Llano.

[GT82]

Originariamente inviato da calabar

E non è cosa da poco.
Ma non perchè con il pp inferiore sono in grado di ridurrei consumi, ma perchè quanto accaduto con conroe -> penryn rientra perfettamente nella strategia tick-tock intel.

A mio parere intel non migliorerà SB fino al successivo Tick a 22 nm.

Dici che è difficile quindi vedere un X8 a 32nm?

dipende da quanto riusciranno a tagliare i consumi di Nehalem (qualcuno ha detto -20% mi sembra)

ma non potrebbero migliorare il 32 come ha fatto AMD con il 45 del Thuban? perchè se riuscissero a fare un salto equivalente, potrebbero farlo eccome il X8 a 32 oppure tenerlo 6X ma arrivare a 4Ghz, che forse in ambito desktop sarebbe pure più allettante sicuramente


tra le due aziende non c'è la voglia di arrivare per prima al traguardo dei 4Ghz? a parte il primo Ghz vinto da AMD, gli altri due sono stati vinti da Intel

ok la corsa è finita da tempo, ma psicologicamente e in termini di immagine presumo conti ancora qualcosa

.

[staropramen]

Originariamente inviato da Athlon 64 3000+

Se e dico se mai AMD(non faccio confronti in questo caso con SB) dovesse fare Buldozer con a 6 e 8 core ci starebbe nel caso non fosse previsto Buldozer a 4 core perchè nella fascia sotto Buldozer ci sarebbero magari le versioni più spinte di Llano.

In effetti era proprio quello che pensavo...
eppoi se intel dovesse veramente fare dei numeri ( di vendita) con i 6C da desktop,
amd avrebbe tutte le possibilita' (tecnologiche)di portare nella medesima fascia anche il 12C o il 16C che ora sono previsti solo nei server...
cioè voglio dire che se non lo fa è solo perchè puo' avere piu' utile a non farlo....

[capitan_crasy]

Ritornando sul discorso di JF sulla compatibilità del socket AM3, ho ripostato il post originale dato che quello postato prima non si capiva:

Originariamente inviato da JF-AMD

A. That is wrong.

B. You just answered your own question on AM3.

Clicca qui...

Signori al 90% Bulldozer sarà compatibile con gli attuali socket AM3!


Aggiornamento 27.08.2010

AMD conferma che Bulldozer NON e compatibile con il socket AM3

Clicca qui!!!

[dark.halo]

Originariamente inviato da capitan_crasy

Clicca qui...

non ho capito molto...
in poche parole Dresdenboy in base a qualcosa che non ho capito ha detto che il turbo si spinge fino a raggiungere un ipc eguagliabile solo con un phenom II a 5.2ghz???
Oppure a 2,3 ghz come l'attuale MC, BD puo essere raggiunto solo da un k10 a 5.2ghz???

[Jean240]

Originariamente inviato da dark.halo

non ho capito molto...
in poche parole Dresdenboy in base a qualcosa che non ho capito ha detto che il turbo si spinge fino a raggiungere un ipc eguagliabile solo con un phenom II a 5.2ghz???
Oppure a 2,3 ghz come l'attuale MC, BD puo essere raggiunto solo da un k10 a 5.2ghz???

Mi accodo pure io alla domanda xkè non ho capito molto

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Heimdallr

Si va bene, ma il problema è che bulldozer di fascia alta sarà ad 8 core, secondo la roadmap Intel nel Q3 2011 usciranno i SB su LGA 2011 con 6/8 core e 12/16 thread, quelli come li contrasti se il bulldozer 8 core è pensato per contrastare i SB su LGA 1155?

Scusa... ma non sarebbe meglio prima vedere come vanno i BD a 6-8 core?

La realtà è che nessuno, tranne AMD e pochi costruttori di main-board e HP, MAC e pochi altri, possono sapere la reale efficienza di Buldozer.
Sulla carta Buldozer ha incontrato giudizi positivi, non ha dichiarato frequenze operative, timing delle cache e quant'altro poteva rendere più facile l'interpretazione della sua potenzialità. La forbice è enorme...
Ho fatto una tabella in cui rapporto un BD X8 ad un Thuban, considerando come base un +33% per i 2 core in più.
Poi ho considerato un +15% di IPC a favore del BD (anche se JF aveva indicato un +17%)
Infine a vari clock di differenza.
Praticamente la forbice va da + 41% al +81%. E' ancora troppo enorme per valutare tutto, perché in quel 40% di differenza, praticamente c'è il mondo.



Per farti un esempio, a spanne, con un 40% in più, il 1090T dovrebbe avere circa le stesse prestazioni dell'i980X, chiaro che con un +80% dovrebbe essere coperto anche su SB X6.

[paolo.oliva2]

Io non ci ho capito molto, ma a me sembra che MC è Magny-C e qui torna il clock 2,3GHz.
Il 3,2GHz non so dove mazza lo prende... comunque credo che abbia fatto un sunto sulle cifre sparate da JF per parare il quando sparò il famoso 50% di performances in più.

Credo che da quelle estrapolazioni di incremento IPC, lui ha cercato matematicamente di trovare una correlazione tra IPC e clock, arrivando ad una potenza che sarebbe comparabile a un Phenom II a 5GHz e rotti.

Per me si è fumato qualcosa esente da tasse...

[Jean240]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Io non ci ho capito molto, ma a me sembra che MC è Magny-C e qui torna il clock 2,3GHz.
Il 3,2GHz non so dove mazza lo prende... comunque credo che abbia fatto un sunto sulle cifre sparate da JF per parare il quando sparò il famoso 50% di performances in più.

Credo che da quelle estrapolazioni di incremento IPC, lui ha cercato matematicamente di trovare una correlazione tra IPC e clock, arrivando ad una potenza che sarebbe comparabile a un Phenom II a 5GHz e rotti.

Per me si è fumato qualcosa esente da tasse...

[Megakirops]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Scusa... ma non sarebbe meglio prima vedere come vanno i BD a 6-8 core?

La realtà è che nessuno, tranne AMD e pochi costruttori di main-board e HP, MAC e pochi altri, possono sapere la reale efficienza di Buldozer.
Sulla carta Buldozer ha incontrato giudizi positivi, non ha dichiarato frequenze operative, timing delle cache e quant'altro poteva rendere più facile l'interpretazione della sua potenzialità. La forbice è enorme...
Ho fatto una tabella in cui rapporto un BD X8 ad un Thuban, considerando come base un +33% per i 2 core in più.
Poi ho considerato un +15% di IPC a favore del BD (anche se JF aveva indicato un +17%)
Infine a vari clock di differenza.
Praticamente la forbice va da + 41% al +81%. E' ancora troppo enorme per valutare tutto, perché in quel 40% di differenza, praticamente c'è il mondo.

Se i mtitoli delle colenne li scrivevi in inglese poteva diventare un bel fake e per niente lo ritrovavamo fra qualche giorno su fudzilla spacciato per documento interno

[paolo.oliva2]

Qui c'è un nuovo schema...

Ci sono dei dati... desunti su quante istruzioni a clock può fare.

QUI originale giapponese

Qui traduzione in inglese

Qui traduzione in italiano.

Da leggere, ci sono cose nuove anche circa la compatibilità dell'MC alle DDR3 1,25V nuove a venire.

Poi qui uno schema per recovery cache, che ridurrebbe nel caso di pipeline lunghe il problema di stallo.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Megakirops

Se i mtitoli delle colenne li scrivevi in inglese poteva diventare un bel fake e per niente lo ritrovavamo fra qualche giorno su fudzilla spacciato per documento interno

Mi sono imbelinato nelle formule e non ci capivo più una mazza...

[F1R3BL4D3]

Originariamente inviato da GT82

circa +8-10% di IPC e consumi abbassati, ok lì c'era pure il passaggio da 65 a 45nm, ma comunque mi rifiuto di pensare che in oltre un anno Intel non migliori il proprio 32nm

Ma sicuramente lo migliorerà e non servirà neanche aspettare un anno (anche perché non è che questi 32 nm siano proprio perfetti).

[Capozz]

Originariamente inviato da capitan_crasy

A me per niente dato che LORO uccidono indiscriminatamente innocenti, donne e bambini solo per creare il terrore...

E' una citazione di un famoso bidello (RIP Mario) che si incavolò come una iena per uno scherzo telefonico rimasto nella storia

Tornando IT, anche io ho più o meno i tuoi stessi dubbi: non so se prendere Llano, aspettare BD o non aggiornare proprio, visto che utilizzo il desktop prevalentemente per giocare e con 8 core ci faccio poco, me ne bastano 4 ma che siano belli pompati. Se Llano salirà parecchio di frequenza (spero di si, vedendo quanto si clocca bene thuban che è a 45nm) potrei farci un pensierino.

[heddie]

Originariamente inviato da capitan_crasy

Ritornando sul discorso di JF sulla compatibilità del socket AM3, ho ripostato il post originale dato che quello postato prima non si capiva:



Clicca qui...

Signori al 90% Bulldozer sarà compatibile con gli attuali socket AM3!

Sarei la persona piu felice del mondo ahahahhahaahahaa

[Athlon 64 3000+]

Originariamente inviato da capitan_crasy

Ritornando sul discorso di JF sulla compatibilità del socket AM3, ho ripostato il post originale dato che quello postato prima non si capiva:



Clicca qui...

Signori al 90% Bulldozer sarà compatibile con gli attuali socket AM3!

Speriamo veramente che sia vero e che facciano un Buldozer 4 core ad un buon prezzo cosi cambierò soltanto il mio Phenom II 955.

[XCRYSIS95]

Originariamente inviato da checo

presta un po' di h in giro che ne hai troppe

cmq ho t'ha mazzo
mi fa pensare ad un troll, impossibile ci sia gente che scrive così

speriamo,di comprare un altra mobo non mi va...

[papafoxtrot]

Originariamente inviato da checo

ma
hai
sul
serio
il
monitor
640
x
480
?

io
sto
scri-
vendo
dalla
calco-
latri-ce



si scherza

Sarò fuso io ma mi sono cappottato dalle risate.
Quello "scrivendo" andando a capo è stato fenomenale

[papafoxtrot]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Scusa... ma non sarebbe meglio prima vedere come vanno i BD a 6-8 core?

La realtà è che nessuno, tranne AMD e pochi costruttori di main-board e HP, MAC e pochi altri, possono sapere la reale efficienza di Buldozer.
Sulla carta Buldozer ha incontrato giudizi positivi, non ha dichiarato frequenze operative, timing delle cache e quant'altro poteva rendere più facile l'interpretazione della sua potenzialità. La forbice è enorme...
Ho fatto una tabella in cui rapporto un BD X8 ad un Thuban, considerando come base un +33% per i 2 core in più.
Poi ho considerato un +15% di IPC a favore del BD (anche se JF aveva indicato un +17%)
Infine a vari clock di differenza.
Praticamente la forbice va da + 41% al +81%. E' ancora troppo enorme per valutare tutto, perché in quel 40% di differenza, praticamente c'è il mondo.



Per farti un esempio, a spanne, con un 40% in più, il 1090T dovrebbe avere circa le stesse prestazioni dell'i980X, chiaro che con un +80% dovrebbe essere coperto anche su SB X6.

Io ieri avevo stimato tra +40% riospetto a 1090T e +90% rispetto a 1090T, con una soglia del +50% per eguagliare 980x, e del +70% per eguagliare SB a 6 core.

Direi che grosso modo quella è la forbice. E' grande, ma è già indicativa. Almeno in qualche modo sappiamo che dobbiamo aspettarci che superi core i7 980x...

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da papafoxtrot

Io ieri avevo stimato tra +40% riospetto a 1090T e +90% rispetto a 1090T, con una soglia del +50% per eguagliare 980x, e del +70% per eguagliare SB a 6 core.

Direi che grosso modo quella è la forbice. E' grande, ma è già indicativa. Almeno in qualche modo sappiamo che dobbiamo aspettarci che superi core i7 980x...

Mi sembra che il 5 di settembre ci sarà la convention di GF e si dovrebbe parlare di Llano.
Dubito che parleranno del clock... ma se lo facessero, si potrebbe stimare il clock di BD.
Llano in fin dei conti è un K10 con in più la VGA, quindi basterebbe capire quanto "rende" il 32nm rispetto all'E0.
A logica, mi aspetterei un BD X8 almeno sugli stessi clock, visto la differenza di pipeline e la mancanza di VGA.
Poi, contando che AMD assegna sempre un clock uguale o maggiore ai modelli di punta, BD dovrebbe essere lì attorno.