|
|||||||
|
|
|
![]() |
|
|
Strumenti |
|
|
#1 |
|
Senior Member
Iscritto dal: Jan 2003
Città: Castellammare di Stabia (NA)
Messaggi: 2031
|
Partizionamento hdd 200GB
salve
rileggevo il bellissimo articolo che parlava delle relazioni tra i partizionamenti e la velocità del disco. avevo un paio di domande x voi esperti 1) questo passo dell'articolo "...se è la prima partizione ad essere creata, partendo da un disco completamente vuoto, ad essere destinati alla partizione saranno i settori più esterni." come faccio ad essere sicuro che la particione (ad esempio C, e cioè la prima che creo) è quella più esterna? basta solo sapere che è la prima creata? 2)ipotetico partuizionamento x miglio prestazioni hdd 200GB C: 40GB (ad esempio) D: 3 GB (x il file swap) E: ed altri a piacere siete d'accordo? byez
__________________
ho fatto affari con: na decina di anime |
|
|
|
|
|
#2 |
|
Senior Member
Iscritto dal: Jun 2004
Città: London, UK
Messaggi: 10708
|
1) Le prestazioni vengono create in ordine, quindi la prima è sempre nella zona più esterna, e l'ultima nella più interna. La figura che si vede in Gestione Disco delle partizioni affiancate su una striscia è quella reale, lungo lo sviluppo del disco. Per questo motivo è impossibile unire partizioni non confinanti.
2) Io direi di no. Il discorso dello swap su partizione dedicata è una finezza che porta se va bene ad un 1% di benefici, e comunque andrebbe messo come prima partizione, e magari seguire queste istruzioni: http://www.hwupgrade.it/forum/showpo...57&postcount=5 Per il s.o. e programmi, uniti, metterei una ventina di GB, a seconda dei programi che hai, ma lasciare 40Gb mezzi vuoti vuol dire non solo sprecare spazio veloce, ma anche allontanare le altre partizioni, e quindi rallentare globalmente il comportamento del disco. Le partizioni dovrebbero essere il più piccolo possibile compatibilmente con i vincoli di cosa ci deve andare, e di non riempirle oltre il 70%, direi ad occhio... - CRL -
__________________
"non è compito del mod dare una mano di bianco sul grigio della vita" [cit.] |
|
|
|
|
|
#3 |
|
Senior Member
Iscritto dal: Jan 2003
Città: Castellammare di Stabia (NA)
Messaggi: 2031
|
a questo mi conviene, ad esempio, per la partizione C: max 30GB, poi il resto a piacere (visto che se ci metto solo dati è indifferente come li partiziono giusto)?
__________________
ho fatto affari con: na decina di anime |
|
|
|
|
|
#4 | |
|
Senior Member
Iscritto dal: Jun 2004
Città: London, UK
Messaggi: 10708
|
Quote:
Metti per primi quelli che usi di più, e magari per ultimii più statici, tipo film e mp3, se ne hai. - CRL -
__________________
"non è compito del mod dare una mano di bianco sul grigio della vita" [cit.] |
|
|
|
|
|
|
#5 |
|
Senior Member
Iscritto dal: Jan 2003
Città: Castellammare di Stabia (NA)
Messaggi: 2031
|
ma secondo te per le partizioni con dati statici (film, mp3, documenti ecc..) è indiferente se farli + grandi diciamo di 50Gb o no?
__________________
ho fatto affari con: na decina di anime |
|
|
|
|
|
#6 | |
|
Senior Member
Iscritto dal: Jun 2004
Città: London, UK
Messaggi: 10708
|
Quote:
Il senso dell'articolo che hai letto è che concentrando i dati che si utilizzano in uno spazio ridotto su disco gli spostamenti meccanici della testina sono ridotti al massimo, e con questo aumentano le prestazioni. Quindi se hai 5GB di film mettili in una partizione piccola, per non disperderli, ma se ne hai 50, e fai due partizioni adiacenti da 25, è la stessa cosa, perchè le testine leggono tutto quello spazio comunque, dato che non vedono limiti delle partizioni, che sono solo logici. - CRL -
__________________
"non è compito del mod dare una mano di bianco sul grigio della vita" [cit.] |
|
|
|
|
|
|
#7 |
|
Senior Member
Iscritto dal: Jan 2003
Città: Castellammare di Stabia (NA)
Messaggi: 2031
|
capito
grazie, sei stato gentilissimo
__________________
ho fatto affari con: na decina di anime |
|
|
|
|
| Strumenti | |
|
|
Tutti gli orari sono GMT +1. Ora sono le: 10:12.



















