Sentenza su Pannella

[Bet]

da Repubblica


Droga, assolto Marco Pannella
"Il fatto non costituisce reato"


Marco Pannella
ROMA - Marco Pannella, Rita Bernardini, ed altri quattro radicali sono stati assolti dai giudici della prima sezione della Corte d'appello di Roma in relazione alla distribuzione di una decina di bustine di hashish nel corso di una manifestazione di disobbedienza civile, organizzata a Piazza Navona a Roma il 12 ottobre 1997. "Il fatto non costituisce reato". In primo grado erano stati tutti condannati.

Il procuratore generale della Corte di appello di Roma, Elio Costa, al termine della requisitoria durante il dibattimento che si è svolto oggi a piazzale Clodio, aveva chiesto per Marco Pannella e Rita Bernardini tre mesi di carcere, convertiti poi in una pena pecuniaria di 4.186 euro. Di parere opposto il procuratore generale, che aveva chiesto l'assoluzione, perché il fatto non sussiste, nei confronti degli altri quattro militanti - per Giuseppe Camici, Alessandro Caforio, Cristiana Puglise e Mauro Zanella - che a piazza Navona a Roma distribuirono dosi di hashish nell'ambito di una manifestazione antiproibizionista promossa dalla Lista Pannella.

"E' una sentenza importantissima, non solo per me e per i miei compagni, ma una decisione importantissima per tanti che sono in carcere, dove spesso avvengono suicidi, tanti sconosciuti", ha commentato Pannella dopo l'assoluzione. "Sono felice - ha aggiunto - il senso della nostra lotta andava in difesa proprio dei tanti che sono in carcere, per tante famiglie disperate e sono felice di condividere questa assoluzione con queste persone. E con gli altri compagni autori delle manifestazioni".



Me la spiegate che non capisco bene il motivo?
Puo' darsi che manchi qualche dettaglio nell'articolo.
Nell'articolo si dice "perché il fatto non sussiste": ma cos'è che non sussiste? Il fatto che abbiano distribuito hashish? Forse s'intende "non costituisce reato"?
E' stata ribaltata la sentenza in primo grado, ma non mi sembra che il fatto fosse così complesso da dover essere interpetato.
Insomma... se qualcuno me la spiega...


ps: è la richiesta di un chiarimento "tecnico" non una "quaestio disputata" sulla liberalizzazione delle droghe

[bluelake]

è un tentativo dei giudici comunisti di ingraziarsi Pannella per farlo alleare con l'Unione Sovietica di Prodi
fonte: TG4

[Onisem]

Originariamente inviato da Bet
da Repubblica


Droga, assolto Marco Pannella
"Il fatto non costituisce reato"


Marco Pannella
ROMA - Marco Pannella, Rita Bernardini, ed altri quattro radicali sono stati assolti dai giudici della prima sezione della Corte d'appello di Roma in relazione alla distribuzione di una decina di bustine di hashish nel corso di una manifestazione di disobbedienza civile, organizzata a Piazza Navona a Roma il 12 ottobre 1997. "Il fatto non costituisce reato". In primo grado erano stati tutti condannati.

Il procuratore generale della Corte di appello di Roma, Elio Costa, al termine della requisitoria durante il dibattimento che si è svolto oggi a piazzale Clodio, aveva chiesto per Marco Pannella e Rita Bernardini tre mesi di carcere, convertiti poi in una pena pecuniaria di 4.186 euro. Di parere opposto il procuratore generale, che aveva chiesto l'assoluzione, perché il fatto non sussiste, nei confronti degli altri quattro militanti - per Giuseppe Camici, Alessandro Caforio, Cristiana Puglise e Mauro Zanella - che a piazza Navona a Roma distribuirono dosi di hashish nell'ambito di una manifestazione antiproibizionista promossa dalla Lista Pannella.

"E' una sentenza importantissima, non solo per me e per i miei compagni, ma una decisione importantissima per tanti che sono in carcere, dove spesso avvengono suicidi, tanti sconosciuti", ha commentato Pannella dopo l'assoluzione. "Sono felice - ha aggiunto - il senso della nostra lotta andava in difesa proprio dei tanti che sono in carcere, per tante famiglie disperate e sono felice di condividere questa assoluzione con queste persone. E con gli altri compagni autori delle manifestazioni".



Me la spiegate che non capisco bene il motivo?
Puo' darsi che manchi qualche dettaglio nell'articolo.
Nell'articolo si dice "perché il fatto non sussiste": ma cos'è che non sussiste? Il fatto che abbiano distribuito hashish? Forse s'intende "non costituisce reato"?
E' stata ribaltata la sentenza in primo grado, ma non mi sembra che il fatto fosse così complesso da dover essere interpetato.
Insomma... se qualcuno me la spiega...


ps: è la richiesta di un chiarimento "tecnico" non una "quaestio disputata" sulla liberalizzazione delle droghe

Bet, se riesco provo a chiarire brevemente: era stata chiesta per Pannella & soci una pena di tre mesi di carcere poi commutata in pecuniaria (4.186 €). Chiesta l'assoluzione perchè il fatto non sussiste dal Procuratore Generale per gli altri quattro militanti, non anche per Pannella e la Bernardini; forse non avevano direttamente partecipato al lancio di bustine, ipotizzo non conoscendo lo svolgimento dei fatti. In conclusione tutti assolti perchè il fatto sussiste si, ma non costituisce reato. In effetti la notizia da un punto di vista processuale non è riportata proprio benissimo.

[Bet]

quindi dovrebbe rimanere la pena pecuniaria per Pannella e la Bernardini... ho capito bene?


ps: poracci! già stanno facendo l'elemosina a dx e sx, ci mancava pure questa




no, no... edito...
http://www.reuters.com/locales/c_new...toryID=7619198
Pannella assolto e basta. Per gli altri aveva chiesto il pg aveva chiesto invece l'assoluzione. Chissa' se ho capito bene sta volta

Rimane a me incomprensibile la valutazione radicalmente opposta di un fatto abbastanza lineare

[Onisem]

Originariamente inviato da Bet
quindi dovrebbe rimanere la pena pecuniaria per Pannella e la Bernardini... ho capito bene?


ps: poracci! già stanno facendo l'elemosina a dx e sx, ci mancava pure questa

No, nessuna pena, quella era solo la richiesta iniziale poi non accolta.

[Onisem]

Originariamente inviato da Bet
Rimane a me incomprensibile la valutazione radicalmente opposta di un fatto abbastanza lineare

Evidentemente la difesa ha introdotto nuovi ed ulteriori elementi di valutazione che la corte ha accolto (sempre ipotizzo).

[Jaguar64bit]

Originariamente inviato da Onisem
Evidentemente la difesa ha introdotto nuovi ed ulteriori elementi di valutazione che la corte ha accolto (sempre ipotizzo).

Può essere , resta il fatto che se un normale cittadino ( sconosciuto ) , avesse fatto un gesto del genere , non credo proprio che sarebbe stato assolto , i politici sono protetti dal ruolo che hanno , fossi in Pannella non sarei molto contento della sentenza d'assoluzione che come detto privilegia i politici....altro che "E' una sentenza importantissima, non solo per me e per i miei compagni". bhaa.

[Bet]

in effetti in mancanza di ulteriori elementi viene proprio da pensare ad una sentenza senza molto senso

[crespo80]

forse il fatto non costituisce reato perchè non hanno venduto nulla ma "regalato".
Boh, è l'unica cosa che mi viene in mente.

[prio]

Originariamente inviato da crespo80
forse il fatto non costituisce reato perchè non hanno venduto nulla ma "regalato".
Boh, è l'unica cosa che mi viene in mente.

Spero di no, altrimenti dopo le code di immigrati che si fingono gay ( ) avremo le centurie di spacciatori che dichiarano di distribuire gratuitamente

[plutus]

Originariamente inviato da Jaguar64bit
Può essere , resta il fatto che se un normale cittadino ( sconosciuto ) , avesse fatto un gesto del genere , non credo proprio che sarebbe stato assolto , i politici sono protetti dal ruolo che hanno , fossi in Pannella non sarei molto contento della sentenza d'assoluzione che come detto privilegia i politici....altro che "E' una sentenza importantissima, non solo per me e per i miei compagni". bhaa.

allora non ha poi così torto il tg4....

[Onisem]

Vabbè, però scusate, mi cascate dal pero. Nessuno se lo ricorda, per dirne una, lo spacciatore di cocaina (con tanto di filmato) che entrava regolarmente al ministero dell'economia? Tutto ok! Che i politici nei fatti non siano perseguibili come i comuni cittadini non è certo novità, non capisco di cosa vi stupiate.

[plutus]

Originariamente inviato da Onisem
Nessuno se lo ricorda, per dirne una, lo spacciatore di cocaina (con tanto di filmato) che entrava regolarmente al ministero dell'economia?

potresti ricordarmelo?(seriamente...)

[Onisem]

Originariamente inviato da plutus
potresti ricordarmelo?(seriamente...)

Si vide (stranamente) anche ai Tg. C'era un noto spacciatore di cocaina, mi ricordo che aveva una Hyundai Coupè grigio chiaro, che era stato filmato per un lungo periodo. Il soggetto in questione si recava quotidianamente al Ministero dell'Economia, parcheggiava comodamente davanti al palazzo, scendeva il tempo di qualche minuto, risaliva in auto e se ne andava tranquillo. Fu arrestato, ma la vicenda a quanto ne so, sopratutto riguardo il Ministero, non ebbe alcun seguito. Spero che qualcuno oltre a me se lo ricordi, non vorrei prendermi del visionario.

Ecco, a conforto ho velocemente trovato questo: http://www.repubblica.it/online/cron...a/messina.html

[prio]

Originariamente inviato da plutus
potresti ricordarmelo?(seriamente...)

http://www.fuoriluogo.it/highlights/finanze.html

[Bet]

Originariamente inviato da Onisem
Vabbè, però scusate, mi cascate dal pero. Nessuno se lo ricorda, per dirne una, lo spacciatore di cocaina (con tanto di filmato) che entrava regolarmente al ministero dell'economia? Tutto ok! Che i politici nei fatti non siano perseguibili come i comuni cittadini non è certo novità, non capisco di cosa vi stupiate.

ah! il motivo sarebbe questo? se le cose stanno così in effetti non c'è molto da stupirsi...

[plutus]

non mi sembrano due casi propriamente analoghi...

[Onisem]

Originariamente inviato da plutus
non mi sembrano due casi propriamente analoghi...

Non sto mica portando un precedente in tribunale ad un processo, ho solo portato un altro esempio politici-droga-non seguito-impunità. Non ci trovate alcun nesso, pazienza. Io si, nel momento in cui porto tale esempio a conforto del fatto che nei fatti i politici (tutti) non siano perseguibili quanto i comuni cittadini. Ho detto un'eresia?

[plutus]

Originariamente inviato da Onisem
politici-droga-non seguito-impunità.

(ho letto in fretta, magari mi sono sfuggite le conclusioni...) ma mi pare ci siano state delle condanne nel caso da te citato...

[Onisem]

Originariamente inviato da plutus
(ho letto in fretta, magari mi sono sfuggite le conclusioni...) ma mi pare ci siano state delle condanne nel caso da te citato...

Cioè? Qualche politico?