ingerenza....

[dantes76]

Sconcerto in una chiesa di Montesilvano vicino Pescara
quando il sacerdote ha dato un'esplicita indicazione di voto
Fecondazione, prete dal pulpito
"Al referendum votate no"

MONTESILVANO (Pescara) - Non hanno nascosto un senso di stupore e di perplessità i fedeli che questa mattina, durante la Messa nella Parrocchia di Sant'Antonio da Padova a Montesilvano, si sono sentiti dare pubblicamente un'esplicita indicazione di voto ai prossimi referendum sulla procreazione medicalmente assistita.

E' stato il viceparroco, don Cristiano, al termine della sua omelia, a invitare espressamente i fedeli a votare "no" alle consultazioni referendarie.

Il sacerdote aveva impostato la sua omelia sui temi del diritto alla vita e dell'affido familiare, dopo i molti anni dall'entrata in vigore della legge sull'aborto. Quindi, verso la conclusione, ha introdotto l'argomento dei prossimi referendum sulla fecondazione assistita. "Su questi temi siamo ignoranti - ha affermato don Cristiano -. Documentatevi e votate no".

I fedeli non si aspettavano un'indicazione così esplicita, soprattutto in un'occasione pubblica come la Messa domenicale. In molti, peraltro, pur non manifestandolo direttamente al sacerdote, non hanno nascosto successivamente il loro disappunto.
(6 febbraio 2005)

da repubblica

[thotgor]

eh questi preti

[Ewigen]

Originariamente inviato da dantes76
Sconcerto in una chiesa di Montesilvano vicino Pescara
quando il sacerdote ha dato un'esplicita indicazione di voto
Fecondazione, prete dal pulpito
"Al referendum votate no"

MONTESILVANO (Pescara) - Non hanno nascosto un senso di stupore e di perplessità i fedeli che questa mattina, durante la Messa nella Parrocchia di Sant'Antonio da Padova a Montesilvano, si sono sentiti dare pubblicamente un'esplicita indicazione di voto ai prossimi referendum sulla procreazione medicalmente assistita.

E' stato il viceparroco, don Cristiano, al termine della sua omelia, a invitare espressamente i fedeli a votare "no" alle consultazioni referendarie.

Il sacerdote aveva impostato la sua omelia sui temi del diritto alla vita e dell'affido familiare, dopo i molti anni dall'entrata in vigore della legge sull'aborto. Quindi, verso la conclusione, ha introdotto l'argomento dei prossimi referendum sulla fecondazione assistita. "Su questi temi siamo ignoranti - ha affermato don Cristiano -. Documentatevi e votate no".

I fedeli non si aspettavano un'indicazione così esplicita, soprattutto in un'occasione pubblica come la Messa domenicale. In molti, peraltro, pur non manifestandolo direttamente al sacerdote, non hanno nascosto successivamente il loro disappunto.
(6 febbraio 2005)

da repubblica

Ruini invece ha detto di astenersi.
Cmq le indicazioni di una chiesa rigurdano i suoi fedeli,non chi non vi appartiene e se non credi delle indicazioni di un pastore,prete,monsignore, vescovo,pontefice,cardinale te ne puoi tanquillamente fregartene.

[dantes76]

Originariamente inviato da Ewigen
Ruini invece ha detto dio astenersi.
Cmq se non credi delel indicazioni di un pastore,prete,monsignore, vescovo,pontefice,cardinale te ne puoi tanquillamente fregartene.

dici?


PS: la frase "...dio astenersi.." e' un lapsus frodiano?

[Ewigen]

Originariamente inviato da dantes76
dici?


PS: la frase "...dio astenersi.." e' un lapsus frodiano?

capita

[dantes76]

Originariamente inviato da Ewigen
capita

cmq , almeno dal mio punto di vista , considerando che il Vaticano e' uno stato(parlando dal punto di vista legislativo)
evitasse di impartire indicazioni di tipo politico...
anche perche fino a prova contraria....l opposto non e' stato mai ben accetto....

tenesse a bada i suoi ministri,,,che so ministri di dio non degli uomini...
la raccolta delle anime come punti del latte nun me piace....

[kaioh]

Quel prete ha sbagliato ad indicare di votare no , spero che si accorga dell'autogol e che la prossima volta si esprima coscientemente.

Inoltre vorrei sapere dove sarebbe questa ingerenza ?

La sua missione gli impone di dire come un cristiano si deve comportare difronte a questi referendum.

Ed il titolo del thread mi sembra provocatorio.

[Anakin]

personalmente da cattolico essendo tanto complessa la faccenda,se fossi stato il prete non avrei esplicitato un indicazione tecnica tanto precisa alla predica,piuttosto se ne discuteva in altra sede.

dico complessa perche' si tratta di decidere se mantenere o meno,una legge che buona non è,ma che è meglio che niente,e anche perche' a livello tecnico esistono anche altre soluzioni oltre ad andare a votare.
quindi essendo una situazione dove si puo agire in diversi modi,io non darei alla predica un indicazione precisa.
giustissimo invece l'aver toccato il problema e l'aver invitato ad informarsi e a riflettere in termini cristiani sulla faccenda.

pero' non mi piace a leggere a sproposito il termine "ingerenza".

non si capisce perche' qualunque uomo,da qualunque postazione microfonata,che presiede una qualunque "assemblea",puo dire ai suoi che in base ai valori per cui si riunisce l'assemblea si è con o contro quella legge,se è un prete,perde la facolta' di dire la sua su una questione pubblica(ed etica per giunta)?
il prete è un cittadino italiano che paga le tasse,con diritto di espressione pari al nostro.
quando un prete da in una predica indicazioni troppo precise rispetto a faccende che sono affrontabili cristianamente in piu' modi,allora saranno i suoi parrocchiani che avranno diritto a dissentire(o il Vescovo in caso).

personalmente ho anche sentito preti sotto elezioni iniziare discorsi piu' a sx di Bertinotti,ma uno chissa perche' questi non avranno mai la notizia su Repubblica,due io davo del demente al prete,non si vede cosa c'entri l'ingerenza della Chiesa,se questi hanno parlato a sproposito dal pulpito.

l'ingerenza è tutt'altra cosa,sarebbe la Chiesa che forza lo stato a fare qualcosa che non è laicamente giustificabile,ma apparte ad essere ormai anacronistica come minaccia,ma di certo non è ingerenza se la Chiesa dinnanzi ad un referendum su questioni etiche decide di prendere posizione in un particolar modo.

è laicamente diritto di chiunque poter esprimersi per un SI,un NO,o un NON VOTO,dinannanzi ad un referendum su una legge italiana,che contempla queste come laiche e democratiche possibilita' di scelta.

[Onisem]

L'ingerenza non consiste necessariamente in una forzatura Anakin, è sufficiente un'intromissione (come in questo caso) per giustificare l'utilizzo del termine.

[Anakin]

scusa ma la butto giu piu' semplice,perche' in questo caso la situazione è piu' complicata non essendo cosi' chiaro come è meglio agire(io per esempio non andrei a votare,piuttosto che votar no).

se il referendum fosse quello sull'aborto.
(cioe' una decisione etica importante)
secondo te se un prete dice alla predica di votare contro la possibilita' dell'aborto,per te è ingerenza?

se la risposta è si,l'ingerente saresti tu,dal mio punto di vista.

[kaioh]

Originariamente inviato da Onisem
L'ingerenza non consiste necessariamente in una forzatura Anakin, è sufficiente un'intromissione (come in questo caso) per giustificare l'utilizzo del termine.

non è una intromissione poiché è un suo diritto dare una indicazione su come si devono comportare.
In quasi tutte le omelia che hosentito non sono solo un commento alle letture ma sono anche una indicazione su come un fedele si debba comportare nella vita quotidiana. I fedeli sono andati a messa anche per questo

Sarebbe una ingerenza se un professore di una scuola dicesse ai suoi alunni come devono votare .

A noi spetta giudicare l'indicazione che ha dato, non il fatto che l'ha data.

[jumpermax]

beh cmq meglio questo che la posizione di Ruini. Ok che il luogo non era quello appropriato, però magari la posizione della chiesa fosse informatevi e votate no... la posizione è un molto più grave invito all'astensione....

[kaioh]

Originariamente inviato da jumpermax
... la posizione è un molto più grave invito all'astensione....

questo è dovuto al fatto che se uno va a votare no poi avrebbe il rimorso di aver contribuito a far raggiungere il quorum.

Per evitare alle persone di avere poi i rimorsi per aver contribuito ad una cosa che loro stessi avrebbero dovuto impedire, l'astensione è la cosa migliore per la loro .

[dantes76]

Originariamente inviato da jumpermax
beh cmq meglio questo che la posizione di Ruini. Ok che il luogo non era quello appropriato, però magari la posizione della chiesa fosse informatevi e votate no... la posizione è un molto più grave invito all'astensione....

be...
la chiesa e' uno stato...

la chiesa puo chiedere su materie inerenti il propio stato...
non su quelle di un altro stato..

le leggi vengono ratificate dal parlamento e da altri organi dello stato italiano

l indicazione di voto, la chiesa e i suoi ministri le puo dare su materie inerenti la chiesa e lo stato della chiesa non sull ordinamento politico giuridico italiano
la chiesa non e' un partito o una formazone politica ...
ma uno stato che si basa su delle leggi propie..

questa E' ingerenza di un altro stato...

strano che lo stato italiano non faccia ingerenza sul suolo del vaticano..ripetitori ..docet

[Onisem]

Anakin, prima di cominciare a buttarla sul personale ed attribuirmi ingerenze per aver fatto una considerazione di tipo grammaticale, prima ancora che aver espresso la mia opinione, prendi fiato e conta fino a 10. Capisco il tuo punto di vista ed anche quello di Kaioh, che evidentemente parlate da credenti praticanti etc etc., non pretendo certo di cambiare la vostra opinione. Dal mio punto di vista il sacerdote in questione ha fornito una chiara indicazione di voto riguardo una materia regolamentata da una legge dello stato, per me questo significa intromissione e sconfinamento nelle competenze dello stesso (Stato laico); in questo ravviso un'ingerenza. La cosa nasce anche dal contesto: in chiesa, da un pulpito o altare che sia, durante la celebrazione di una messa. Il parroco ha certamente ogni diritto di occuparsi di certe questioni, ma non in quel luogo modo e tempo, semmai fornendo in altra sede ai propri fedeli elementi corretti, e completi, perchè essi possano formulare una valutazione ed un giudizio sereni, liberi da condizionamenti, ed appunto ingerenze di questo tipo. Spero di essermi spiegato.

[dantes76]

Originariamente inviato da Onisem
Anakin, prima di cominciare a buttarla sul personale ed attribuirmi ingerenze per aver fatto una considerazione di tipo grammaticale, prima ancora che aver espresso la mia opinione, prendi fiato e conta fino a 10. Capisco il tuo punto di vista ed anche quello di Kaioh, che evidentemente parlate da credenti praticanti etc etc., non pretendo certo di cambiare la vostra opinione. Dal mio punto di vista il sacerdote in questione ha fornito una chiara indicazione di voto riguardo una materia regolamentata da una legge dello stato, per me questo significa intromissione e sconfinamento nelle competenze dello stesso (Stato laico); in questo ravviso un'ingerenza. La cosa nasce anche dal contesto: in chiesa, da un pulpito o altare che sia, durante la celebrazione di una messa. Il parroco ha certamente ogni diritto di occuparsi di certe questioni, ma non in quel luogo modo e tempo, semmai fornendo in altra sede ai propri fedeli elementi corretti, e completi, perchè essi possano formulare una valutazione ed un giudizio sereni, liberi da condizionamenti, ed appunto ingerenze di questo tipo. Spero di essermi spiegato.

be sta di fatto che la chiesa(intesa come edificio) appartiene come suolo e legislazioni allo stato della chiesa...
non capisco perche si debbano dare indicazioni politiche o di voto su un altro stato...

e come se l italia forte degli emigranti in argentina, dasse loro indicazioni in maniera ufficiali sul indirizzamento politico e di voto.
o viceversa
naturalmente la storia in italia e' un altra...

[SaMu]

Il prete, per lo stato, non è un semplice cittadino come tutti gli altri?

[dantes76]

Originariamente inviato da SaMu
Il prete, per lo stato, non è un semplice cittadino come tutti gli altri?

sicuro?



PS: I "ve l'avevamo detto":

[recoil]

la Chiesa è giusto che parli riguardo al referendum
non può dire "se votate si commettete peccato e andate all'inferno" ma può dire "votate no o state a casa perché una legge diversa potrebbe andare contro i principi del cristianesimo"

è chiaro che la cosa migliore è informare la gente e lasciare che decida liberamente.
dalle mie parti un'associazione culturale con la quale collaboro sta preparando un incontro, tenuto da medici (quindi gente competente) proprio per cercare di chiarire le idee alle persone. altrimenti si vota a casaccio, oppure si sta a casa e ciò non è bene.
non facciamo un incontro per sensibilizzare la gente, solo per informarla. poi ognuno faccia come creda, ma voti da persona informata

[Anakin]

Originariamente inviato da Onisem
Anakin, prima di cominciare a buttarla sul personale ed attribuirmi ingerenze per aver fatto una considerazione di tipo grammaticale, prima ancora che aver espresso la mia opinione, prendi fiato e conta fino a 10. Capisco il tuo punto di vista ed anche quello di Kaioh, che evidentemente parlate da credenti praticanti etc etc., non pretendo certo di cambiare la vostra opinione. Dal mio punto di vista il sacerdote in questione ha fornito una chiara indicazione di voto riguardo una materia regolamentata da una legge dello stato, per me questo significa intromissione e sconfinamento nelle competenze dello stesso (Stato laico); in questo ravviso un'ingerenza. La cosa nasce anche dal contesto: in chiesa, da un pulpito o altare che sia, durante la celebrazione di una messa. Il parroco ha certamente ogni diritto di occuparsi di certe questioni, ma non in quel luogo modo e tempo, semmai fornendo in altra sede ai propri fedeli elementi corretti, e completi, perchè essi possano formulare una valutazione ed un giudizio sereni, liberi da condizionamenti, ed appunto ingerenze di questo tipo. Spero di essermi spiegato.

scusa ma che mio post hai letto?
ho usato il "sarebbe" a seconda delle tua risposta.

personalmente una comunita' cristiana non dovrebbe convivere solo per i 50 minuti settimanali della messa(come invece avviene),quindi sono anche daccordo con te,che si potrebbero trovare momenti migliori,specie per una situazione come questa,dove francamente non è nemmeno "cristianamente" univoca la possibile strada che si puo prendere,e che quindi messa di fianco al Vangelo potrebbe dar noia anche a me,ma da parrocchiano mi infastidisco,non perche' c'è un ingerenza verso lo Stato!

ora cercando di capire la tua obiezione non mi sembra che sia dovuto a quello il tuo disappunto,per me se un prete dalla predica ricordasse di votare contro l'aborto,la pena di morte,la droga,ecc ovvero cose che sono palesemente il volere di Gesu' io non ci troverei nulla di male.

pai sono palesemente il volere di Gesu' anche andare a messa la domenica,l'astenersi fuori dal matrimonio,ecc ecc...li se un prete volesse adoperarsi per una legge,sarei contrario e quella sarebbe ingerenza.
perche' i primi hanno giustificazioni e implicazioni laiche ,i secondi sono non comprensibili al di fuori della fede.

"ha fornito una chiara indicazione di voto riguardo una materia regolamentata da una legge dello stato"

questa proprio mi è oscura.
lo Stato sollecitato da alcuni cittadini,propone ai cittadini un quesito su "una materia regolamentata da una legge",ora dove accidenti sta scritto,che non si puo discuterne o che un associazione(politica,religiosa,culturale,ecologista,ecc)facente parte della societa',non puo fornire una sua indicazione di voto?
guarda che la laicita' dello stato non ha nulla a che vedere con questo.
sarebbe uno stato non laico uno stato che accettasse la circolazione di idee appartenenti a qualunque ideologia,ma vietasse quelle appartenenti a congregazioni religiose.