Fecondazione, ammissibili 4 referendum su 5

[Amu_rg550]

Bocciato il quesito proposto dai Radicali sull'abrogazione totale della legge sulla fecondazione assistita
(Ansa)
ROMA - La Corte costituzionale ha dichiarato ammissibili quattro dei cinque referendum sulla procreazione assistita, escludendo quello sulla abrogazione totale della legge, proposta dai radicali.

I referendum ammessi sono dunque quelli che prevedono l'abrogazione parziale del provvedimento, in particolare dei punti che si riferiscono al limite alla ricerca clinica e sperimentazione sugli embrioni; alle norme sui limiti all’accesso; alle norme sulla finalità, sui diritti dei soggetti coinvolti e sui limiti all’accesso; al divieto di fecondazione eterologa.

Le sentenze, spiega una nota della Corte, saranno depositate entro i tempi definiti dalla legge (entro il 10 febbraio).

Per il governo che nei giorni scorsi aveva presentato un ricorso alla Corte costituzionale contro tutti e cinque i referendum abrogativi della legge sulla procreazione assistita si tratta di una sconfitta parziale.

Ora spetta al presidente della Repubblica indire la consultazione popolare sui quattro referendum. Si voterà una domenica tra il 15 aprile e il 15 giugno. In base all'articolo 75 della Costituzione, un referendum abrogativo può dirsi approvato se alla votazione partecipa la metà più uno dei cittadini elettori (il cosiddetto quorum) e se viene raggiunta la maggioranza dei voti validamente espressi.
http://www.corriere.it/Primo_Piano/P...ndazione.shtml

è una vittoria di pirro purtroppo.
il quesito a mio avviso più importante è stato bocciato.
andremo a votare (salvo italianate dell'ultim'ora) per correggere una legge secondo me pessima, nata senza aver avuto alle spalle il dibattito civile che l'argomento avrebbe meritato, ma solo con un pugno di voti in più rispetto a chi la pensava diversamente.
resta comunque il fatto che la legge può esser completamente stravolta con i quesiti.
ma forse, un nuova fatta da capo improntata sul dialogo ed rispetto reciproco tra le 2 visioni sarebbe stata più auspicabile.

stasera scintille su rai2 nel tg2 delle 20.30: capezzone vs. giovanardi.

[Amu_rg550]

Le reazioni alla decisioni della Consulta
I radicali: decisione scandalosa. Giovanardi: bene

Daniele Capezzone, segretario dei Radicali
«Voglio dire subito che questa decisione è scandalosa, ancora una volta politica, e tale da umiliare il parere della stragrande maggioranza dei costituzionalisti italiani, che si erano espressi per l'ammissibilità di tutti i quesiti. Aggiungo che ora daremo battaglia sugli altri quesiti, di cui siamo copromotori e sostenitori, per evitare ulteriori scippi parlamentari».

Carlo Giovanardi, ministro per i Rapporti con il Parlamento
«Una decisione di estrema importanza. Il giudizio di inammissibilità del quesito per l'abrogazione totale della legge sottolinea e ribadisce un principio che noi abbiamo sempre fortemente sostenuto: non si può aprire a una situazione in cui sia possibile superare i limiti alla difesa della dignità della persona, sanciti dalla nostra Costituzione».

Giuliano Amato, ex presidente del Consiglio
«Sul tema della procreazione assistita il governo Berlusconi ha dimostrato di non essere neutrale. La legge 40 non solo è sbagliata ma controproducente rispetto agli stessi fini che essa si propone. La necessità di cambiarla è nelle cose».

Elena Montecchi, vicepresidente dei deputati Ds
«La decisione della Consulta che ammette quattro dei cinque quesiti referendari che vogliono cambiare una legge contro uomini e donne che ambiscono a diventare genitori, contro la scienza e contro la salute, ci conferma che la posizione dei Democratici di sinistra contro la legge 40 è stata quella giusta. Ora però non c'è un minuto da perdere. L'impegno deve essere massimo perchè tutto il Paese sappia che è stata approvata una legge iniqua e crudele e che deve essere cambiata con l'unico strumento che per ora resta a nostra disposizione, il referendum».

Alfonso Pecorario Scanio, presidente dei Verdi: «Referendari-governo 4 a 1. Un bel risultato che boccia innanzitutto la scelta del governo che si era costituito contro i referendum e a difesa della legge esistente». «Certo - aggiunge il leader dei Verdi - siamo rammaricati per il no al referendum più chiaro, quello che chiedeva l'abrogazione dell'intera legge, anche perché la logica referendaria prevede sì la cancellazione di una legge, ma per sostituirla con un'altra. In ogni caso ora è necessario partire subito con i comitati per il sì perché si deve consentire ai cittadini di cancellare almeno le parti più scabrose di quella legge».

Stefania Prestigiacomo, ministro per le Pari opportunità: «La decisione della consulta concentra i riflettori sui limiti della legge, sui quali ho sempre sostenuto che si dovesse intervenire con modifiche legislative e scongiura il rischio di un referendum totalmente abrogativo che avrebbe riportato l'Italia al far-west procreativo

http://www.corriere.it/Primo_Piano/P...reazioni.shtml

[kaioh]

tanto poi manca il quorum .

[jumpermax]

Originariamente inviato da kaioh
tanto poi manca il quorum .

sarebbe la prima cosa da togliere in effetti...

[Anakin]

tralasciando che non penso che ci saranno problemi di quorum su questo specifico referendum.

penso che il quorum sia invece opportuno.
se una questione interessasse a pochi,è insensato che ogni volta una minoranza obbliga tutta l'italia ad andare a votare.

[jumpermax]

Originariamente inviato da Anakin
tralasciando che non penso che ci saranno problemi di quorum su questo specifico referendum.

penso che il quorum sia invece opportuno.
se una questione interessasse a pochi,è insensato che ogni volta una minoranza obbliga tutta l'italia ad andare a votare.

E' il solito discorso. Se fosse questo il punto basterebbe alzare il numero di firme. Se chi fosse contrario votasse no non ci sarebbero problemi. Ma è inconcepibile che il fronte del no inglobi al suo interno il fronte degli astenuti non andando a votare se doveva essere questo lo scopo del quorum i sì dovrebbero raggiungere il 50% degli elettori e non il 50% dei votanti.

[kaioh]

Originariamente inviato da Anakin
tralasciando che non penso che ci saranno problemi di quorum su questo specifico referendum.

anche per me non avrà il quorum .

[Zebiwe]

Originariamente inviato da jumpermax
sarebbe la prima cosa da togliere in effetti...

Punti di vista....e cmq penso che il quorum verrà raggiunto: l'appoggio ai referendum è stato dato in modo molto trasversale.

Byezz

[kaioh]

Originariamente inviato da Zebiwe
Punti di vista....e cmq penso che il quorum verrà raggiunto: l'appoggio ai referendum è stato dato in modo molto trasversale.

Byezz

manca l'interesse della gente , alla stragrande maggioranza delle persone è un argomento su cui non possono farsi un'idea e quindi lo diserteranno per non interesse e poi visto come sono andati gli ultimi referendum è frustata .

Molti andranno a votare per " inerzia ", mica spinti da una propria volonta di votare ,semplicemente vanno eprché è cosi ma a loro qualunque cosa gli verrà detto di votare non gliene frega nulla.

Per me se supera il 20% è un mezzo miracolo , se arriva al 30 è un miracolo, il 50 è pura utopia.

Servirà un'immane campagna di persuasione e convincimento per raggiungere il quorum , e se lo raggiunge non è deto che passino .
Tale campagna sarà per metà a disertare, il restante 30% per il no e l'ultimo 20 per il si .
La fate troppo facile , siate più realisti

Più ci si illuide più amara sarà la disfatta.

[AlexGatti]

Comunque la decisione della corte è assurda. Il referendum di abrogazione totale era uno dei pochi casi in cui la legge sul referendum veniva applicata alla lettera, come da manuale del diritto.

Ovvero: Viene approvata una legge -> Si raccolgono firme per abolirla -> La legge non appartiene a quelle materie non sottoponibili a referendum (es. fiscale) -> Si fa il referendum e si decide se abolirla o no.

Decidere di non ammettere il referendum è stato un prendersi gioco della legalità, il dimostrare che qui in italia se si ha gli appoggi giusti, la costituzione e le leggi non contano affatto.

[marcolan]

Ma per votare che titolo di studio ci vorrà?

[AlexGatti]

Originariamente inviato da marcolan
Ma per votare che titolo di studio ci vorrà?

Ah, ma siamo ancora a "il popolo bue non capisce"?
Cioè, 60 fa è stato dato il voto alle donne e oggi lo si vuole togliere a tutti perchè è una questione "troppo complicata"?
Di informare invece nessuno ne parla.

Ah, poi la faccenda del quorum è una barzelletta, soprattutto su un referendum su una legge come questa che riguarda una minoranza della popolazione e non da fastidio al resto.

Mi spiego meglio: questa legge interessa chi vuole avere figli e teme aver bisogno della fecondazione assistita, e chi vuole che sia utilizzato ogni mezzo per scoprire cure che gioverebbero a parenti o persone care, agli altri non interessa.
Dunque la maggioranza a cui non interessa impedirà alla minoranza interessata di avere la sua libertà di scelta, senza che la maggioranza a cui non interessa ne abbia alcun vantaggio.

La mancanza del quorum è la distruzione della democrazia diretta.

[marcolan]

Originariamente inviato da AlexGatti
Ah, ma siamo ancora a "il popolo bue non capisce"?
Cioè, 60 fa è stato dato il voto alle donne e oggi lo si vuole togliere a tutti perchè è una questione "troppo complicata"?
Di informare invece nessuno ne parla.

Il referendum secondo me è uno strumento utile sulle grandi questioni che chiunque puo' capire abbastanza a fondo. Tipo aborto o divorzio.
Ma in questo caso più che informare bisognerebbe fare un corso (accelerato) di medicina al 90% dei votanti.

O vuoi che uno voti solo perché "sì" significa essere a favore della fecondazione assistita e "no" il contrario? Non mi pare siano queste le domande, si parla in termini medici di "oggetti" medici.

[AlexGatti]

Originariamente inviato da marcolan
Il referendum secondo me è uno strumento utile sulle grandi questioni che chiunque puo' capire abbastanza a fondo. Tipo aborto o divorzio.
Ma in questo caso più che informare bisognerebbe fare un corso (accelerato) di medicina al 90% dei votanti.

O vuoi che uno voti solo perché "sì" significa essere a favore della fecondazione assistita e "no" il contrario? Non mi pare siano queste le domande, si parla in termini medici di "oggetti" medici.

Hmm, l'aborto è una questione che chiunque può capire abbastanza a fondo e la fecondazione assistita no.
In base a che cosa lo dici?
A me sembra abbastanza arbitrario il modo in cui tu dici che di due pratiche mediche, che riguardano entrambe la gestazione, una può essere compresa a fondo dai cittadini e l'altra no.

[marcolan]

Originariamente inviato da AlexGatti
Hmm, l'aborto è una questione che chiunque può capire abbastanza a fondo e la fecondazione assistita no.
In base a che cosa lo dici?
A me sembra abbastanza arbitrario il modo in cui tu dici che di due pratiche mediche, che riguardano entrambe la gestazione, una può essere compresa a fondo dai cittadini e l'altra no.

Se il quesito fosse "fecondazione si o no" sarei d'accordo, sarebbe una questione etica su cui è giusto chiedere un parere a tutti, ma qua si entra in particolari tecnici diversi.
Se mi dici che alla fine la domanda è quella, ti dico che non credo sia cosi', e che per questo motivo è tendenzioso farla passare per tale.

[zuper]

anche io trovo che portare dei referendum così particolari sia controproducente...e mi stavo appunto accingendo a chiedere a qualcuno che ne capisce veramente dei lumi....dato che di medicina me ne intendo poco

[marcolan]

Originariamente inviato da zuper
anche io trovo che portare dei referendum così particolari sia controproducente...e mi stavo appunto accingendo a chiedere a qualcuno che ne capisce veramente dei lumi....dato che di medicina me ne intendo poco

Certo, possiamo farlo.

Pero' non è che una minoranza che si informerà (speriamo da fonti obiettive) possa spostare la situazione della totalità degli aventi diritto al voto.

Per inciso io sono tendenzialmente pro-fecondazione assisitita, e credo che vada regolamentata.

[jumpermax]

Originariamente inviato da marcolan
Certo, possiamo farlo.

Pero' non è che una minoranza che si informerà (speriamo da fonti obiettive) possa spostare la situazione della totalità degli aventi diritto al voto.

Per inciso io sono tendenzialmente pro-fecondazione assisitita, e credo che vada regolamentata.

L'aspetto fecondazione assistita cmq non è quello più rilevante. Ci sono un paio di punti in questa legge che vanno fortemente contro quello che già consente la 194. Molte coppie decidono oggi di fare l'amniocentesi ed in caso di malformazioni prendono in considerazione l'interruzione di gravidanza. Perchè, contrariamente a quanto dicono i sostenitori di questa legge, non è affatto pensiero comune considerare un embrione sullo stesso piano di un bambino. Una legge simile non dovrebbe esistere in uno stato liberale.

[AlexGatti]

Originariamente inviato da jumpermax
[...]
Perchè, contrariamente a quanto dicono i sostenitori di questa legge, non è affatto pensiero comune considerare un embrione sullo stesso piano di un bambino. Una legge simile non dovrebbe esistere in uno stato liberale.

[OT] E la ha fatta e la difende questo centrodestra. E questo scuote le mie convinzioni e le mie intenzioni di voto

[jumpermax]

Originariamente inviato da AlexGatti
[OT] E la ha fatta e la difende questo centrodestra. E questo scuote le mie convinzioni e le mie intenzioni di voto

Non solo il centrodestra cmq, anche la Margherita. Cmq si anche a me questa legge ha fatto cambiare le intenzioni di voto...