Si fa come diciamo noi!

[quickenzo9]

CRONACHE
L'incidente a Parigi
Vigilessa musulmana si rifiuta di togliere il velo
L'ordine è «contrario alla mia religione». La donna vuole indossare il foulard anche sotto il caschetto di ordinanza
PARIGI - A Parigi una vigilessa di religione musulmana si è rifiutata di togliere il velo che portava sotto il «caschetto di ordinanza» giallo e blu, come richiesto da un suo superiore. Nora C., agente di sorveglianza a Parigi, ha disobbedito a un ordine perché «contrario alla mia religione», ha dichiarato la donna. Il fatto è accaduto alla fine di agosto ma è stato reso noto soltanto stamattina da fonti sindacali. Da allora la vigilessa, divorziata, con due figli, è in malattia: dovrebbe rientrare in servizio sabato prossimo.
La poliziotta aveva ribadito la sua posizione anche davanti a un commissario rifiutandosi tra l'altro di dare la mano in segno di saluto al suo superiore. Ed esprimendo il desiderio di non portare più il manganello di cui questi agenti sono dotati.


Sempre per la serie : "tanta voglia d'integrazione"

[cerbert]

Esiste una cosa che si chiama "obiezione di coscienza".
Che ogni cittadino può esercitare purchè si assuma le sue responsabilità e non crei danno ad altri.

Ci sono un sacco di "non integrati" tanto religiosi (dagli ebrei ortodossi ai Testimoni di Geova), che civili (dagli obiettori fiscali ai clochard) che, comunque, non arrecano danno a chicchesia.

Il comportamento di questa vigilessa, attualmente, è contro la legge e, finito il periodo di malattia, DOVRA' arrivare ad una "resa dei conti".
Ma non vedo come la cosa ci riguardi o, addirittura, ci danneggi.

Chiudo con due annotazioni:
1) sono fermamente convinto che uno stato laico non dovrebbe mettersi a dettare le norme d'uso dei simboli culturali o religiosi. Si tratti di crocefisso in aula o velo.
2) sono altrettanto convinto che, si fosse trattato di un ebreo ortodosso che rifiutava di prestare servizio in giorno di "Sabbath", la notizia non sarebbe arrivata sulla nostra stampa.

[beppegrillo]

Originariamente inviato da quickenzo9

Sempre per la serie : "tanta voglia d'integrazione"

EH come no, chissà perchè quelli a cedere dobbiamo essere sempre noi..
Se vuoi lavorare in francia e per di più in un corpo statale, lo chador te lo devi dimenticare. Altrimenti tornatene nel tuo "civilissimo" paese a ricamare i vestiti.

[majino]

beh, la vigilessa sta andando contro la legge in questo momento... è quindi è nel torto... ovviamente, per un caso del genere chissà quanti ce ne sono di opposti.. ma, ovviamente, non fa notizia una vigilessa islamica perfettamente integrata che svolge il suo lavoro in tranquillità...

[beppegrillo]

Ok allora propongo un esempio che ci tocca più da vicino, mettiamo il caso che sono un cattolico molto credente e che venga arruolato nel corpo della polizia statale.
Siccome mi attengo ad i principi cattolici, sono contrario all'uso della violenza, quindi mai userei il manganello figuriamoci la pistola contro un'altro essere umano, secondo voi in tal caso come si dovrebbe agire? Di fronte ad un contrasto simile cosa si fà?
Quindi senza scomodare lo scontro fra civiltà, direi semplicemente che la vigilessa in questione non è atta a ricoprire il ruolo che gli è stato affidato.

[quickenzo9]

Originariamente inviato da cerbert
Esiste una cosa che si chiama "obiezione di coscienza".
Che ogni cittadino può esercitare purchè si assuma le sue responsabilità e non crei danno ad altri.

Ci sono un sacco di "non integrati" tanto religiosi (dagli ebrei ortodossi ai Testimoni di Geova), che civili (dagli obiettori fiscali ai clochard) che, comunque, non arrecano danno a chicchesia.

Il comportamento di questa vigilessa, attualmente, è contro la legge e, finito il periodo di malattia, DOVRA' arrivare ad una "resa dei conti".
Ma non vedo come la cosa ci riguardi o, addirittura, ci danneggi.

Chiudo con due annotazioni:
1) sono fermamente convinto che uno stato laico non dovrebbe mettersi a dettare le norme d'uso dei simboli culturali o religiosi. Si tratti di crocefisso in aula o velo.
2) sono altrettanto convinto che, si fosse trattato di un ebreo ortodosso che rifiutava di prestare servizio in giorno di "Sabbath", la notizia non sarebbe arrivata sulla nostra stampa.

Il servizio specifico, a cavallo tra pubblica utilità e pubblica sicurezza, ha delle regole (almeno per ore) che vanno rispettate. La divisa, ancora per ora, ha un suo specifico senso.
La posizione dello Stato circa i simboli religiosi, in questo caso non c'entra davvero nulla.
Non saprei su cosa basi i tuoi convincimenti, relativamente ai cittadini ebrei e non saprei cosa risponderti.
Prendo atto che, proprio come nel caso delle donne che volevano fare il bagno in piscina vestite, siamo di nuovo di fronte alla richiesta di cambiare le nostre regole di vita.

[Lucio Virzì]

Originariamente inviato da beppegrillo
Ok allora propongo un esempio che ci tocca più da vicino, mettiamo il caso che sono un cattolico molto credente e che venga arruolato nel corpo della polizia statale.
Siccome mi attengo ad i principi cattolici, sono contrario all'uso della violenza, quindi mai userei il manganello figuriamoci la pistola contro un'altro essere umano, secondo voi in tal caso come si dovrebbe agire? Di fronte ad un contrasto simile cosa si fà?
Quindi senza scomodare lo scontro fra civiltà, direi semplicemente che la vigilessa in questione non è atta a ricoprire il ruolo che gli è stato affidato.

L'esempio non calza.
Non ho letto il primo post del thread, ma credo stiate parlando della vigilessa con chador; il chador non è un arma.

LuVi

[cerbert]

Originariamente inviato da quickenzo9
Il servizio specifico, a cavallo tra pubblica utilità e pubblica sicurezza, ha delle regole (almeno per ore) che vanno rispettate. La divisa, ancora per ora, ha un suo specifico senso.
La posizione dello Stato circa i simboli religiosi, in questo caso non c'entra davvero nulla.
Non saprei su cosa basi i tuoi convincimenti, relativamente ai cittadini ebrei e non saprei cosa risponderti.
Prendo atto che, proprio come nel caso delle donne che volevano fare il bagno in piscina vestite, siamo di nuovo di fronte alla richiesta di cambiare le nostre regole di vita.

Per un ebreo ortodosso, non si può intraprendere alcuna attività in giorno di "Sabbath", salvo dispense eccezionali.
Normalmente, tanto nei posti di lavoro, quanto nel pubblico impiego, si cerca di "integrare" questa volontà con le necessità aziendali.

Ma non riesco a capire dove leggi la richiesta di cambiare "le nostre" regole di vita. La vigilessa ha chiesto di poter mantenere "una sua" regola di vita, mica ha chiesto che TUTTE le vigilesse portassero lo chador.

[quickenzo9]

Originariamente inviato da cerbert
Per un ebreo ortodosso, non si può intraprendere alcuna attività in giorno di "Sabbath", salvo dispense eccezionali.
Normalmente, tanto nei posti di lavoro, quanto nel pubblico impiego, si cerca di "integrare" questa volontà con le necessità aziendali.

Ma non riesco a capire dove leggi la richiesta di cambiare "le nostre" regole di vita. La vigilessa ha chiesto di poter mantenere "una sua" regola di vita, mica ha chiesto che TUTTE le vigilesse portassero lo chador.

Non credo che, al lavoro come vigile urbano e desideroso di avere al collo la sciarpa con l'effige di Totti, mi lascerebbero comodo.
La Vigilessa fa parte di un "corpo" statale, con regole e d obblighi...tra questi la divisa ed il suo senso. Le leggi valgono per tutti...persino per lei. proprio come il caso della piscina.

[cerbert]

Originariamente inviato da quickenzo9
Non credo che, al lavoro come vigile urbano e desideroso di avere al collo la sciarpa con l'effige di Totti, mi lascerebbero comodo.
La Vigilessa fa parte di un "corpo" statale, con regole e d obblighi...tra questi la divisa ed il suo senso. Le leggi valgono per tutti...persino per lei. proprio come il caso della piscina.

Questo è il punto che sostenevo più sopra.
La vigilessa, a norma di legge, non è nel giusto, quindi si deve assumere le sue responsabilità (al momento, consumando giorni di ferie).
Ma non ha, comunque, chiesto A NESSUNO di cambiare abitudini. Sta esercitando una protesta contro una legge che le chiede di mutare le sue.
Come finirà, non lo so, da laico mi sento di sostenere la sua posizione come ho sostenuto quella di coloro che volevano conservare i crocifissi appesi in aula.

[beppegrillo]

Originariamente inviato da Lucio Virzì
L'esempio non calza.
Non ho letto il primo post del thread, ma credo stiate parlando della vigilessa con chador; il chador non è un arma.

LuVi

Daccordo non è un arma, ma non fà parte della divisa ordinaria.
Vuoi un esempio più calzante? Presentati in servizio con orecchini, tatuaggi e vedi come ti sbattono fuori in due minuti.
Si tratta di regole interne e vanno rispettate, se non ti stà bene quello non è il lavoro adeguato.

[Lucio Virzì]

Originariamente inviato da beppegrillo
Daccordo non è un arma, ma non fà parte della divisa ordinaria.
Vuoi un esempio più calzante? Presentati in servizio con orecchini, tatuaggi e vedi come ti sbattono fuori in due minuti.
Si tratta di regole interne e vanno rispettate, se non ti stà bene quello non è il lavoro adeguato.

Non è affatto vero.
E, anche se fosse, Orecchini e Tatuaggi non sono certo simboli religiosi.

Originariamente inviato da cerbert
Questo è il punto che sostenevo più sopra.
La vigilessa, a norma di legge, non è nel giusto, quindi si deve assumere le sue responsabilità (al momento, consumando giorni di ferie).
Ma non ha, comunque, chiesto A NESSUNO di cambiare abitudini. Sta esercitando una protesta contro una legge che le chiede di mutare le sue.
Come finirà, non lo so, da laico mi sento di sostenere la sua posizione come ho sostenuto quella di coloro che volevano conservare i crocifissi appesi in aula.

Quoto, inoltre mi piacerebbe sapere quale è la religione di Totti

LuVi

[quickenzo9]

Originariamente inviato da cerbert
Questo è il punto che sostenevo più sopra.
La vigilessa, a norma di legge, non è nel giusto, quindi si deve assumere le sue responsabilità (al momento, consumando giorni di ferie).
Ma non ha, comunque, chiesto A NESSUNO di cambiare abitudini. Sta esercitando una protesta contro una legge che le chiede di mutare le sue.
Come finirà, non lo so, da laico mi sento di sostenere la sua posizione come ho sostenuto quella di coloro che volevano conservare i crocifissi appesi in aula.

L'unico punto di sostanza, attiene il servizio e le regole.Se segue le regole fissate va bene, viceversa, prendesse le sue giuste ferie e poi fornisca le dimissioni. Non la sostengo nemmeno un pochino...queste cose le andasse ad impostare a Kabul.

[cerbert]

Originariamente inviato da beppegrillo
Daccordo non è un arma, ma non fà parte della divisa ordinaria.
Vuoi un esempio più calzante? Presentati in servizio con orecchini, tatuaggi e vedi come ti sbattono fuori in due minuti.
Si tratta di regole interne e vanno rispettate, se non ti stà bene quello non è il lavoro adeguato.

Ecco, purtroppo la notizia non è chiara.

Mi pare di intuire che la vigilessa fosse in servizio da tempo (altrimenti non si spiega come potesse avere ferie), per cui si danno 3 ipotesi.

1) è entrata in servizio in questo settore di recente (magari da lavoro d'ufficio) e ha preteso di conservare il velo, CONTRO un regolamento consolidato. (il regolamento NON permetteva il velo)
2) è in servizio da tempo, in seguito alla legge sul velo, il regolamento è cambiato. (il regolamento permetteva il velo)
3) è in servizio da tempo, PER PROTESTARE contro la legge sul velo, ha infranto il regolamento (il regolamento NON permetteva il velo)

Sarebbe anche interessante approfondire.

[beppegrillo]

Originariamente inviato da Lucio Virzì
Non è affatto vero.
E, anche se fosse, Orecchini e Tatuaggi non sono certo simboli religiosi.

LuVi

Non è affatto vero?
Ti consiglio vivamente allora di informati sulle regole dei concorsi pubblici nelle forze armate (polizia, carabinieri) è assolutamente vietato avere tatuaggi esposti o troppo estesi, pena l'esclusione dal concorso.
Per favore informati, prima di sentenziare qualcosa.

P.s Che sia un simbolo religioso o meno, non importa nulla. L'uniforme è quella e non puoi modificarla, ci sono tanti altri lavori che puoi effettuare senza chador.

[Lucio Virzì]

Originariamente inviato da beppegrillo
Non è affatto vero?
Ti consiglio vivamente allora di informati sulle regole dei concorsi pubblici nelle forze armate (polizia, carabinieri) è assolutamente vietato avere tatuaggi esposti o troppo estesi, pena l'esclusione dal concorso.
Per favore informati, prima di sentenziare qualcosa.

P.s Che sia un simbolo religioso o meno, non importa nulla. L'uniforme è quella e non puoi modificarla, ci sono tanti altri lavori che puoi effettuare senza chador.

Bello, sono informato sul fatto.
Si parlava di Vigili Urbani, non di Generali dell'Arma.
Ne conosco svariati tatuati e orecchinati.
Rifletti.

LuVi

[cerbert]

[moderatore mode = ON]
Intervento Preventivo:

"Per favore informati, prima di sentenziare qualcosa"

e

"Bello, sono informato sul fatto"

Mi sanno di apostrofature da piazzetta.
Vi fermo prima che arriviate al:
"Cioè, tipo, ccc'hai problemi?"


[moderatore mode = OFF]

[parax]

No velo su vigile urbano non mi risulta, o si mette la scoppola come gli altri o la licenziassero.

[ALBIZZIE]

non sono un po' ciclici certi topic?
non si potrebbero racchiuderli tutti sotto uno solo dal titolo
"NON CE LI VOGLIO E BASTA [OFFICIAL TOPIC]"? si risparmierebbero pagine e pagine di discussioni simili con post simili.

[parax]

Originariamente inviato da beppegrillo
Non è affatto vero?
Ti consiglio vivamente allora di informati sulle regole dei concorsi pubblici nelle forze armate (polizia, carabinieri) è assolutamente vietato avere tatuaggi esposti o troppo estesi, pena l'esclusione dal concorso.
Per favore informati, prima di sentenziare qualcosa.

P.s Che sia un simbolo religioso o meno, non importa nulla. L'uniforme è quella e non puoi modificarla, ci sono tanti altri lavori che puoi effettuare senza chador.

conosco bene la pratica, si possono avere tatuaggi, l'importante è che non deturpino la divisa, in pratica con la divisa estiva non devono vedersi, quindi per es. una donna non può avere il tatuaggio alla caviglia anche se miceoscopico, l'orecchino l'uomo non lo può portare ma si può avere il buco. Roba da Medioevo insomma, in Olanda ci sono poliziotti con capelli lunghi orecchino e tatuaggio, dei veri miti insomma.