TOPIC SCIENTIFICO: l'universo simmetrico

[Everyman]

Sentite questa teoria:

La Teoria dell’Universo Simmetrico (TUS.) ci descrive soddisfacentemente come è fatto l’universo, i suoi confini, cosa c’è dopo la morte. Vorrei riportare, sinteticamente, alcuni concetti di base di questa teoria.

• La TUS assimila l’universo (tutto ciò che esiste) ad un sistema isolato (come di fatto è) per il quale, in fisica, valgono tutti i principi di conservazione.
• Dalla stretta interdipendenza tra simmetria e principi di conservazione conclude che l’universo debba esistere ed evolversi in forma perfettamente simmetrica.
Questa semplice deduzione può dare risposta a tutte quelle domande che hanno assillato, da sempre, la mente umana.

Sintetizzando per brevità i concetti, si può dire, in maniera grossolanamente descrittiva, che nel momento del Big Bang esisteva un "qualcosa" di perfettamente omogeneo, indistinto ed uniforme che, espandendosi nello spazio/tempo, ha generato tutto ciò che è osservabile in natura. Se ciò è accaduto da una parte del "centro" dell’esplosione, identicamente deve essere avvenuto nella parte opposta. In altre parole, poiché si è generato un sistema solare con il pianeta Terra, agli antipodi dell’universo dovrà esistere un altro sistema solare ed un altro pianeta Terra ("mondi" paralleli), identico al nostro (opposto ed inverso, nel rispetto della simmetria sferica) dove i mutamenti avvengono "contemporaneamente" identici ai nostri.

Insomma, tutto ciò che esiste, ha un gemello perfetto così che, in questo istante, chi sta leggendo queste righe, non è "solo", il suo "fratello gemello", agli antipodi del cosmo, sta facendo e pensando le medesime cose.

(La differenza tra noi, fatti di "materia/energia" e il nostro gemello, simile ad un guanto identico al suo "compagno", internamente che esternamente, rovesciato dall’interno e capovolto, nel rispetto della simmetria sferica, così da intendersi "antimateria/energia", è solo relativa).

Questo fatto, in cui nell’universo la quantità di materia ed antimateria è perfettamente identica e, la somma algebrica del tutto è uguale a zero, avrebbe, di certo soddisfatto il fisico Paul Davies che così rifletteva: "…la materia, che è una forma di energia, può essere creata in laboratorio, ma è sempre accompagnata da una quantità equivalente di antimateria. Il fatto che la materia e l’antimateria siano prodotte simmetricamente in laboratorio fa nascere l’interessante questione del perché l’universo consista per quasi il 100% di materia. Che è accaduto all’antimateria?"

Anche Steven Weinberg non avrebbe trovato difetti teorici: "…alcuni teorici sono indotti a supporre che l’universo contenga quantità uguali di antimateria… il difetto di questa teoria è che nessuno ha rilevato segni di quantità apprezzabili di antimateria in nessuna regione dell’universo."

LA TUS PUO' MOSTRARCI I CONFINI DELL'UNIVERSO.

Immaginiamo un esploratore che parta dalla terra a bordo di un voyager, per conoscere i confini dell’universo. Chiaramente la stessa cosa farà il suo gemello. Senza entrare nei dettagli, diciamo che i due si troveranno a seguire un percorso simile a quello definito dal nastro di Moebius. (Il nastro di Moebius è un nastro in cui gli estremi sono uniti tra loro, dopo aver capovolto una delle due estremità. Percorrendo il nastro, anche con una penna, è possibile rendersi conto che si passa, indistintamente e senza fine, dal suo "interno" al suo "esterno") e si incontreranno, ai confini del cosmo. Nel percorso quadridimensionale del nastro, la loro simmetria sferica si è trasformata in simmetria speculare pertanto, ognuno di loro avrà la sensazione di trovarsi davanti ad un enorme specchio. Ogni tentativo di comunicare o procedere oltre sarà impossibilitato dall’altro che eseguirà contemporaneamente gli stessi identici movimenti. (Nella condizione di simmetria speculare, la materia e la sua antimateria non potranno annullarsi ma solo contrastarsi).

Da queste considerazioni può concludersi che l’universo appaia come "chiuso" in una ipersfera di cristallo riflettente, dalla quale è impossibile uscire.

L’interno dell’universo dell’uno, è l’esterno dell’altro e viceversa. Interno ed esterno solo solo termini relativi.

Questo modello non indurrebbe molti cosmologi, per giustificare l’omogeneità del fondo di radiazioni a microonde nell’universo, a ricorrere a delle astrazioni, associando all’universo una temperatura residua (fossile) al Big Bang, paragonandola a quella contenuta in un corpo cavo all’interno del quale la radiazione avrebbe l’intensità osservata.

Anche le immagini di alcune galassie osservate dal telescopio "Hubble", ai limiti del cosmo in simmetria speculare, non sarebbero state considerate solo come effetti ottici dovute alla deflessioni dei raggi luminosi da parte di masse invisibili di materia (lenti gravitazionali),

LA TUS PUO' RIVELARCI COSA C'E' DOPO LA MORTE!

Il modello di un universo simmetrico potrebbe essere descritto e rappresentato in questo modo:

• Il Big Bang è solo un punto di riferimento di infiniti cicli continui ed immutabili (perché non può esistere nulla al di fuori del sistema che può mutare le cose, per definizione di "universo").
• Tutto ciò che si osserva in natura, scaturisce dal "nulla", come mutamento di un qualcosa prima perfettamente isotropa ed indistinguibile, poi assumendo le infinite forme conosciute, rispettando la legge di causa ed effetto e, mantenendo un equilibrio perfetto di simmetria.
• L’espansione dell’universo, attraverso un percorso quadridimensionale simile al nastro di Moebius fa incontrare ogni corpo con il suo "anti-corpo" ai "confini" del cosmo in simmetria speculare dove, attraverso un urto perfettamente elastico, dà inizio alla fase di contrazione (Big Reflection).
• Ogni massa-energia ritorna ad incontrarsi, in simmetria sferica, con la sua anti-massa-energia, nel punto dove era "iniziatato" il tutto (Big Crunch), Lì "scompare" annullandosi per "riemergere" nuovamente in un altro Big Bang.
• Tutto si riforma identicamente al ciclo precedente come sempre è stato e sempre sarà. Come in un film, in cui la fine della pellicola viene congiunta al suo inizio (invertita).

Ogni essere vivente vivrà la stessa vita e compirà le stesse azioni imprigionato in una ipersfera di cristallo, subendo l’inesorabilmente, la legge della causa e dell’effetto.

Ogni essere umano è costretto a vivere in eterno, conoscerà la morte degli altri, della sua, non avrà coscienza. Dopo la morte il tempo non si ferma, ma scorre infinitamente veloce, così che ci si risveglia "bambini" senza avere più coscienza dell’esistenza precedente.




Voi ne sapevate qualcosa?

[deggungombo]

non conosco questa teoria, ma mi sembra un'assunzione un po' ardua immaginare l'universo come perfettamente simmetrico...

è chiaro che più riusciamo a sfruttare le simmetrie dei problemi, e maggiore sarà il numero di risposte che riusciamo a dare....
ma ho paura che i presupposti di questa teoria (ad esempio l'omogeneità iniziale) siano troppo "deterministici" e costrittivi.

[737373]

... interessante teoria, non so che dire... per confutarla non ne ho i mezzi ... per approvarla neanche


allora dico ... lo scopriremo

[Everyman]

Originariamente inviato da deggungombo
non conosco questa teoria, ma mi sembra un'assunzione un po' ardua immaginare l'universo come perfettamente simmetrico...

è chiaro che più riusciamo a sfruttare le simmetrie dei problemi, e maggiore sarà il numero di risposte che riusciamo a dare....
ma ho paura che i presupposti di questa teoria (ad esempio l'omogeneità iniziale) siano troppo "deterministici" e costrittivi.

Capisco cosa vuoi dire.
Ma essendo un appassionato di queste cose, cerco sempre una discussione.
Mi sa che siamo gli unici due a parlare di queste cose noiose ai piu'

Il dubbio che mi fa impazzire e' cosa c'era PRIMA del big bang. Molti dicono che non ha senso parlare di cio', dato che prima del big bang non esisteva ne il tempo ne lo spazio.
Ma la mia mente non riesce ad accettarlo.

Esistevano quindi legge fisiche differenti?
mmm...forse questo e' piu' facile da accettare.

Cosa succedera' dopo il big crunch (processo inverso al big bang)?

Quante cose che non sappiamo, altro che religione (imho)
Saluti

[Scoperchiatore]

Praticamente arriva alle conclusioni dell'eterno ritorno dell'ugual di Nietsczthe o come si scrive.

Un problema è che recentemente uno scienziato aveva motivato il perchè il Big Crunch è impossibile, e l'universo è solo in espansione, ma non si sta contraendo.

La teoria è affascinante, ma dal nostro punto di vista non cambia un cazzo: se muoriamo e poi ci risvegliamo senza coscienza di quel che abbiamo vissuto, senza ricordi, allora è come non risvegliarsi più.

[morpheus85]

Teoria molto affascinante,ora mi vado ad uccidere

[Cippermerlo HJS]

la teoria non mi piace (il che non vuol dir niente ovviamente, però non mi piace ) cozza troppo con il principio di aumento dell'entropia e con l'indeterminazione di heisenberg....

Originariamente inviato da Everyman
Il dubbio che mi fa impazzire e' cosa c'era PRIMA del big bang. Molti dicono che non ha senso parlare di cio', dato che prima del big bang non esisteva ne il tempo ne lo spazio.
Ma la mia mente non riesce ad accettarlo.

Esistevano quindi legge fisiche differenti?
mmm...forse questo e' piu' facile da accettare.

Cosa succedera' dopo il big crunch (processo inverso al big bang)?

che sappia io non ci sarà il big crunch, non c'è abbastanza energia nell'universo per farlo ricolassare su se stesso... semplicemente si dice che l'universo finirà la sua energia (aumento dell'entropia rulla ) e stop senza contro-big bang

la vera domanda è... se questo è l'unico universo possibile... se ha senso dire che esistono altri universi...

[Everyman]

Originariamente inviato da Scoperchiatore


La teoria è affascinante, ma dal nostro punto di vista non cambia un cazzo: se muoriamo e poi ci risvegliamo senza coscienza di quel che abbiamo vissuto, senza ricordi, allora è come non risvegliarsi più.

mmm...tu dici?

E comunque qui non stiamo parlando di filosofia, ma di scienza

[Cippermerlo HJS]

Originariamente inviato da Scoperchiatore
Nietsczthe o come si scrive.

Nietzsche

[morpheus85]

Cmq è una rottura di caxxo infinita,
l'unica cosa positiva sarebbe che c'è solo mezzo universo da esplorare

[morpheus85]

Originariamente inviato da Cippermerlo HJS
la teoria non mi piace (il che non vuol dir niente ovviamente, però non mi piace ) cozza troppo con il principio di aumento dell'entropia e con l'indeterminazione di heisenberg....




che sappia io non ci sarà il big crunch, non c'è abbastanza energia nell'universo per farlo ricolassare su se stesso... semplicemente si dice che l'universo finirà la sua energia (aumento dell'entropia rulla ) e stop senza contro-big bang

la vera domanda è... se questo è l'unico universo possibile... se ha senso dire che esistono altri universi...

Quindi tutto andrà a spengersi

[Everyman]

Originariamente inviato da Cippermerlo HJS
la teoria non mi piace (il che non vuol dir niente ovviamente, però non mi piace ) cozza troppo con il principio di aumento dell'entropia e con l'indeterminazione di heisenberg....




che sappia io non ci sarà il big crunch, non c'è abbastanza energia nell'universo per farlo ricolassare su se stesso... semplicemente si dice che l'universo finirà la sua energia (aumento dell'entropia rulla ) e stop senza contro-big bang

la vera domanda è... se questo è l'unico universo possibile... se ha senso dire che esistono altri universi...

mmm...ma quello che tu riporti e' davvero OLD ormai
E comunque si tratta solo di una teoria, la tua (anzi, la Sua )

Domanda: che fine ha fatto l'antimateria

Nessuno ha la benche' minima idea di questo.

[deggungombo]

Originariamente inviato da Everyman
Capisco cosa vuoi dire.
Ma essendo un appassionato di queste cose, cerco sempre una discussione.
Mi sa che siamo gli unici due a parlare di queste cose noiose ai piu'

Il dubbio che mi fa impazzire e' cosa c'era PRIMA del big bang. Molti dicono che non ha senso parlare di cio', dato che prima del big bang non esisteva ne il tempo ne lo spazio.
Ma la mia mente non riesce ad accettarlo.

Esistevano quindi legge fisiche differenti?
mmm...forse questo e' piu' facile da accettare.

Cosa succedera' dopo il big crunch (processo inverso al big bang)?

Quante cose che non sappiamo, altro che religione (imho)
Saluti

in effetti anch'io credo sia quasi una religione...la maggior parte delle assunzioni che si fanno non sono verificabili...

non sono esperto del settore, cmq avendo letto qualcosa di stephen hawking, riguardo al prima del big bang, egli evita di porsi domande perchè nel momento "poco prima del bang" non ritiene valide le leggi fisiche oggi riconosciute. E cioè che il big bang sia un evento che fa perdere memoria di ciò che c'era prima. quindi assolutamente non verificabile!

comunque sono speculazioni teoriche che non intendo ne supportare ne confutare.non credo di avere i mezzi necessari.

finchè si tratta di parlarne ok

[Anakin]

Originariamente inviato da Everyman
Sentite questa teoria:

[...]


Voi ne sapevate qualcosa?

sinceramente a me sembra una cagata pazzesca

se questo 3D è scientifico,quale sarebbe un argomentazione scientifica che renderebbe verosimile questa strampalata tesi?
aspetto fiducioso

e poi..perche' se tutto è simmetrico,si è creata un assimmetria tra materia e antimateria?

[Cippermerlo HJS]

Originariamente inviato da Everyman
Domanda: che fine ha fatto l'antimateria

Nessuno ha la benche' minima idea di questo.

si dice che la materia della nostra galassia sia lo scarto del resto dell'universo, vedi un po' te...

è difficile fare teorie del genere non sapendo di cosa sono fatti pianeti lontani da noi + di qualche hanno luce!

e ricordati.. simmetria è contro aumento entropia (fa rima )

e l'aumentro dell'entropia rulla di brutto

[Everyman]

No. La teoria non e' strampalata.

Fatti una ricerca su Google. Se ritieni inutile il toppic, basta non leggerlo, signor Troll

[Everyman]

Originariamente inviato da deggungombo
in effetti anch'io credo sia quasi una religione...la maggior parte delle assunzioni che si fanno non sono verificabili...

non sono esperto del settore, cmq avendo letto qualcosa di stephen hawking, riguardo al prima del big bang, egli evita di porsi domande perchè nel momento "poco prima del bang" non ritiene valide le leggi fisiche oggi riconosciute. E cioè che il big bang sia un evento che fa perdere memoria di ciò che c'era prima. quindi assolutamente non verificabile!

comunque sono speculazioni teoriche che non intendo ne supportare ne confutare.non credo di avere i mezzi necessari.

finchè si tratta di parlarne ok

Cosi' come noi formattiamo il nostro pc, il big bang formatta l'intero universo.

E noi non siamo altro che della RAM sparsa qua e la

[Il Capitano]

E' una teoria molto interessante non c'e' che dire.

Pero' qualcosa non mi convince. Secondo l'esposizione che hai fatto il principio di causa effetto la fa da padrone, come intuitivamente sembra essere (anche io ritengo che sia cosi')

Originariamente inviato da Everyman
• Tutto ciò che si osserva in natura, scaturisce dal "nulla", come mutamento di un qualcosa prima perfettamente isotropa ed indistinguibile, poi assumendo le infinite forme conosciute, rispettando la legge di causa ed effetto e, mantenendo un equilibrio perfetto di simmetria.

Se la simmetria e' mantenuta perfettamente dalla isotropia del nulla iniziale, qual'e' la causa che ha reso possibile tutte le forme conosciute?

Cioe' se qualcosa e' assolutamente perfetto e simmetrico, a seguito di cosa cio' puo' cambiare e creare due universi speculari, che ,si' sono simmetrici, ma mai quanto un tutto indistinguibile?

Mah!

[raxas]

ma se al momento del BigBang era tutto concentrato in un punto, l'universo, per quale assurdo motivo, voglio dire rientrabile in una ipotesi causa-effetto, si è così espanso fino alle dimensioni che conosciamo oggi?
una legge che spieghi questo c'è? esiste?
appunto non vi sembra quanto meno non spiegabile scientificamente che tutto stava in un punto e poi da questo è scaturita tutta la materia?
una soluzione ci sarebbe e secondo me non ha a che fare con nulla di deterministico e ha a che fare con la religione e Dio.

[Il Capitano]

Originariamente inviato da raxas
ma se al momento del BigBang era tutto concentrato in un punto, l'universo, per quale assurdo motivo, voglio dire rientrabile in una ipotesi causa-effetto, si è così espanso fino alle dimensioni che conosciamo oggi?
una legge che spieghi questo c'è? esiste?
appunto non vi sembra quanto meno non spiegabile scientificamente che tutto stava in un punto e poi da questo è scaturita tutta la materia?
una soluzione ci sarebbe e secondo me non ha a che fare con nulla di deterministico e ha a che fare con la religione e Dio.

Sembra un po' riduttiva, ma e' una possibilita' come un'altra, visto che di certezze ce ne sono poche.