Poteri di censura,sospensione ed espulsione ed esercizio degli stessi

[Suoch]

Trovo discretamente odiosi i suddetti poteri, in particolar modo il potere di censura, e ritengo particolarmente delicata la decisione sui soggetti che hanno il diritto/dovere di esercitarli.
Premetto che io ritengo che almeno uno dei cosiddetti moderatori non sia dotato dell'equilibrio e della maturità necessari per disporre di questi poteri, ma non è di questo, del singolo moderatore, che voglio parlare.
Mi piacerebbe sapere se tutti sono soddisfatti del sistema di regole e delle modalità di applicazione delle stesse.
Non credo che il discorso possa risolversi dicendo che questo forum non è di proprietà degli utenti, ha delle regole e se le vuoi rispettare bene sennò aria.
Questo forum, specialmente il canale OT, è diventato una piazza virtuale molto frequentata, è nata una comunità sociale di frequentatori piuttosto stabili, nei quali credo si sia ingenerata una legittima aspettativa ad un corretto funzionamento del sistema. In altri contesti - più importanti, diciamo, ma non vorrei semplificare - una comunità così numerosa si sarebbe già mossa per adeguare il regolamento, lo statuto ai propri caratteri.
In questa sede magari l'esigenza non è così avvertita, perchè è un luogo dove si passa il tempo in relativa serenità, ma questo non significa che l'adesione a questa comunità non tocchi interessi del tutto rilevanti (l'interesse a comunicare, quello alla libera espressione del pensiero, etc.), per cui non è del tutto vero che il sistema di regole possa essere uno qualunque, imposto dall'alto, immutabile.
Dite la vostra, evitando insulti diretti (perchè non sono consentiti dalle regole di civile convivenza, non perchè li proibisce il regolamento!).

[homerr]

Originariamente inviato da Suoch
Trovo discretamente odiosi i suddetti poteri, in particolar modo il potere di censura, e ritengo particolarmente delicata la decisione sui soggetti che hanno il diritto/dovere di esercitarli.

Quindi tu che faresti?

Premetto che io ritengo che almeno uno dei cosiddetti moderatori non sia dotato dell'equilibrio e della maturità necessari per disporre di questi poteri, ma non è di questo, del singolo moderatore, che voglio parlare.

Chi?

Mi piacerebbe sapere se tutti sono soddisfatti del sistema di regole e delle modalità di applicazione delle stesse.

Evitando utopie e sistemi ideali, secondo te è possibile accontentare l'unaminità?

Non credo che il discorso possa risolversi dicendo che questo forum non è di proprietà degli utenti, ha delle regole e se le vuoi rispettare bene sennò aria.

Mi sembra che tutto lo Staff si sia sempre dimostrato disponibile al dialogo.
Però secondo te è logico iscriversi ad un Forum, accettando un preciso regolamento, e rinnegare successivamente questo ragionamento?
Io trovo una leggera contraddizione...

Questo forum, specialmente il canale OT, è diventato una piazza virtuale molto frequentata, è nata una comunità sociale di frequentatori piuttosto stabili, nei quali credo si sia ingenerata una legittima aspettativa ad un corretto funzionamento del sistema. In altri contesti - più importanti, diciamo, ma non vorrei semplificare - una comunità così numerosa si sarebbe già mossa per adeguare il regolamento, lo statuto ai propri caratteri.
In questa sede magari l'esigenza non è così avvertita, perchè è un luogo dove si passa il tempo in relativa serenità, ma questo non significa che l'adesione a questa comunità non tocchi interessi del tutto rilevanti (l'interesse a comunicare, quello alla libera espressione del pensiero, etc.), per cui non è del tutto vero che il sistema di regole possa essere uno qualunque, imposto dall'alto, immutabile.

Il regolamento non è la Bibbia (scusatemi il paragone un po' blasfemo).
Il regolamento non è intoccabile.
Stiamo lavorando per modificare il regolamento da un po' di tempo.
Il tempo a disposizione dello Staff è sempre pochissimo, ma ti assicuro che anche noi abbiamo sentito questa esigenza.

Dite la vostra, evitando insulti diretti (perchè non sono consentiti dalle regole di civile convivenza, non perchè li proibisce il regolamento!).

Come darti torto?
D'altronde se tutti usassimo un criterio oggettivo di buon senso non ci sarebbe bisogno dei moderatori e di un regolamento.

Ciao!

[RenèBascè]

Io , se posso dire la mia , ho notato da parte di alcuni Moderatori la tendenza ad esercitare la regola del "due pesi , due misure"...

A fronte di sospensioni assolutamente sindacabili ho trovato comportamenti al limite del regolamento che venivano ignorati solo perchè tenuti da certi utenti...

No credo sia giusto e corretto nei confronti degli altri , ma purtroppo è la realtà che io leggo su queste pagine...

Forse ponderare un po' di più la scelta di esercitare il potere che l'Amministratore ha concesso loro sarebbe solo di giovamento per i Moderatori stessi!

Ciao

[fogman]

Forse qualche mods è + comprensivo di altri nel valutare cosa sia corretto o meno, ma questo lo vedi anche nella società vera.
Ciò non toglie che se non si mette un freno, capisci anche tu dove si va a finire, visto che i primi responsabili di quanto accade siamo noi che usiamo il forum.
Se non si dimostra di essere civili nel confronto delle idee, spesso diverse da utente a utente, cosa vuoi che facciano i mods?
Si può controbattere alle opinioni di altri pur rimanendo in un ambito civile.
E' solo col ragionamento e con l'educazione che puoi far cambiare idea a un'altra persona che con te sta dibattendo su un determinato argomento.
Come avrai sicuramente avuto modo di vedere e leggere, spesso dei 3d interessanti finiscono a insulti, + o - velati, col risultato che il 3d viene chiuso, utenti sospesi o bannati.
Ciao

[homerr]

Originariamente inviato da RenèBascè
Io , se posso dire la mia , ho notato da parte di alcuni Moderatori la tendenza ad esercitare la regola del "due pesi , due misure"...

A fronte di sospensioni assolutamente sindacabili ho trovato comportamenti al limite del regolamento che venivano ignorati solo perchè tenuti da certi utenti...

No credo sia giusto e corretto nei confronti degli altri , ma purtroppo è la realtà che io leggo su queste pagine...

Forse ponderare un po' di più la scelta di esercitare il potere che l'Amministratore ha concesso loro sarebbe solo di giovamento per i Moderatori stessi!

Ciao

Per quanto riguarda il 2 pesi e 2 misure è un discorso che ho già fatto diverse volte.
E' innegabile che ci sia un problema del genere, ma capisci che è endogeno al concetto di staff composto da tante persone diverse da loro.
Siamo esseri umani e come tali limitati.
Quello che dici sarebbe realizzabile soltanto se il forum fosse gestito da un bot.

Ciao!

[Suoch]

Originariamente inviato da homerr
Quindi tu che faresti?

E' quasi implicito nel modo in cui ho posto la questione: posto che dei paletti devono esistere, la partita si sposta pesantemente su chi fa rispettare le regole, e questo chi deve essere scelto con ponderatezza. Al riguardo io ignoro come vengano scelti i mod e se vi sia una procedura di revisione periodica sulla base della veriica dell'attività svolta.

Chi?

Non lo dico, perchè non voglio che sia un post di polemica sulle persone

Evitando utopie e sistemi ideali, secondo te è possibile accontentare l'unaminità?

Tutti i sistemi complessi funzionano con sistema maggioritario o pseudomaggioritario: l'unanimità è un'utopia.

Però secondo te è logico iscriversi ad un Forum, accettando un preciso regolamento, e rinnegare successivamente questo ragionamento?
Io trovo una leggera contraddizione...

Nessuna contraddizione: se una comunità cresce le regole di base possono andarle strette; la crescita di una comunità non è mai solo quantitativa, ma anche qualitativa. Quindi è molto probabile che le regole possano/debbano cambiare.

Stiamo lavorando per modificare il regolamento da un po' di tempo.
Il tempo a disposizione dello Staff è sempre pochissimo, ma ti assicuro che anche noi abbiamo sentito questa esigenza.

Si tratta di un lavoro più che apprezzabile, ma è giusto che anche le modifiche vengano dall'alto? non saberre bello che si aprisse un canale di confronto sulle regole. Non so, io non ho in mano le statistiche del forum, non so quanti effettivamente siamo attivi, ma se siamo davvero tanti, allora forse è giusto che le regole siano prima condivise e poi imposte.

Come darti torto?
D'altronde se tutti usassimo un criterio oggettivo di buon senso non ci sarebbe bisogno dei moderatori e di un regolamento.

Non si tratta di obiettività, ma di buona educazione Io che sono un liberista nato sono dell'idea che se tutti i partecipanti fossero irrimediabilmente educati forse non ci sarebbe bisogno di regole.

Ciao!

Ciao anche a te e grazie dell'intervento

[RenèBascè]

Originariamente inviato da homerr
Per quanto riguarda il 2 pesi e 2 misure è un discorso che ho già fatto diverse volte.
E' innegabile che ci sia un problema del genere, ma capisci che è endogeno al concetto di staff composto da tante persone diverse da loro.
Siamo esseri umani e come tali limitati.
Quello che dici sarebbe realizzabile soltanto se il forum fosse gestito da un bot.

Ciao!

Ma io infatti non lo critico affatto! Ritengo che l'intelligenza dimostrata dai Moderatori sia al di sopra della media che traspare dalle discussioni di OT , il più delle volte nate per riempire pagine di LOL , CERO (mamma mia come mi fa incazzare questo ) , DOPPIO , EDIT , insomma di cose che non arricchiscono minimamente la discussione.

Quello che suggerivo era di ponderare un po' di più la scelta di utilizzare sospensioni che il più delle volte sono seguite dalla chiusura del topic senza lasciare la possibilità di spiegare all'utente la sua condotta (se non è propriamente evidente)...

Chiaramente comprendo che siete ragazzi come noi con le proprie simpatie , ma non tutti forse accettano questa cosa...

[[][][][]]

Soprattutto non capisco il motivo di tale divinizzazione dei mod e amministratori...

[homerr]

Originariamente inviato da [][][][]
Soprattutto non capisco il motivo di tale divinizzazione dei mod e amministratori...

Cosa intendi?

[fogman]

Originariamente inviato da Suoch
Io che sono un liberista nato sono dell'idea che se tutti i partecipanti fossero irrimediabilmente educati forse non ci sarebbe bisogno di regole.

Giustissimo, però... non è così e lo vediamo ogni giorno sotto i nostri occhi: tv, giornali, vita quotidiana. Siamo fatti così, è la natura umana. Per paradosso se tutti fossimo educati, rispettosi verso agli altri, comprensivi, amorevoli, ecc. non ti pare che il mondo sarebbe molto diverso da quello che è?

[[][][][]]

Originariamente inviato da homerr
Cosa intendi?

A volte sembra che la figura mod o amministratore sia vista come entità superiore e divina..

[homerr]

Originariamente inviato da [][][][]
A volte sembra che la figura mod o amministratore sia vista come entità superiore e divina..

Perchè non è vero?

Scherzi a parte, sono d'accordo con te.
Sono dell'idea che prima di tutto un moderatore sia un utente.
Un utente con qualche responsabilità in più.
Ma è logico e totalmente plausibile che una persona possa sbagliare.
L'importante è capire quando si sbaglia, ammettere il problema e comportarsi di conseguenza.
E sono sicuro che adesso lo staff è composto da persone disponibili che non si tirano indietro davanti ai propri errori.

Grazie, è un bel topic.

[[][][][]]

Originariamente inviato da homerr
Perchè non è vero?

Scherzi a parte, sono d'accordo con te.
Sono dell'idea che prima di tutto un moderatore sia un utente.
Un utente con qualche responsabilità in più.
Ma è logico e totalmente plausibile che una persona possa sbagliare.
L'importante è capire quando si sbaglia, ammettere il problema e comportarsi di conseguenza.
E sono sicuro che adesso lo staff è composto da persone disponibili che non si tirano indietro davanti ai propri errori.

Grazie, è un bel topic.

homerr non mi fraintendere io non mi riferivo ai mod o ammi che pensano di esserlo...

Mi riferisco a quella parte, spero limitata di utenti che fanno uso di questi accrescitivi, a mio parere inutili.

Ho visto molti troppi post a volte sembra che lo facciano per secondi fini... spero di sbagliarmi.

cmq Grazie della risposta era quello che mi aspettavo.

[fogman]

Originariamente inviato da [][][][]
Mi riferisco a quella parte, spero limitata di utenti che fanno uso di questi accrescitivi, a mio parere inutili.

Ho visto molti troppi post a volte sembra che lo facciano per secondi fini... spero di sbagliarmi.

non capisco cosa vuoi dire, sarà la fame che ho...

[[][][][]]

Originariamente inviato da fogman
non capisco cosa vuoi dire, sarà la fame che ho...

Beh la forma è più o meno corretta... forse ti riferisci al senso della frase?

[Drago]

io aggiungerei una specie di sistema 'di vecchiaia'.
esempio:un utente è iscritto dal 1999, 'frequenta regolarmente', un giorno perchè ha le palle girate viene bannato. dopo 4 anni di iscrizione, ipotizzando che abbia sempre mantenuto un comportamento corretto, è un po' un'azzardo, non trovate?
si iscrive il ragazzino che ha solo voglia di fare casino e polemica, dopo un mese spamma in tutti i post e crea solo problemi. viene bannato, in questo caso è (un po') più accettabile come cosa.


questo perchè vedo sempre meno utenti 'di vecchia data' su questo forum, vuoi perchè se ne sono andati, vuoi per altri motivi, e mi dispiace parecchio.

[fogman]

Originariamente inviato da [][][][]
Beh la forma è più o meno corretta... forse ti riferisci al senso della frase?

Esattamente, proprio quella

[[][][][]]

Originariamente inviato da Drago
io aggiungerei una specie di sistema 'di vecchiaia'.
esempio:un utente è iscritto dal 1999, 'frequenta regolarmente', un giorno perchè ha le palle girate viene bannato. dopo 4 anni di iscrizione, ipotizzando che abbia sempre mantenuto un comportamento corretto, è un po' un'azzardo, non trovate?
si iscrive il ragazzino che ha solo voglia di fare casino e polemica, dopo un mese spamma in tutti i post e crea solo problemi. viene bannato, in questo caso è (un po') più accettabile come cosa.


questo perchè vedo sempre meno utenti 'di vecchia data' su questo forum, vuoi perchè se ne sono andati, vuoi per altri motivi, e mi dispiace parecchio.

beh il sistema di "vecchiaia" ( ) non può essere attuato di certo in un forum dove il regolamento è di norma per tutti gli utenti...

[[][][][]]

Originariamente inviato da fogman
Esattamente, proprio quella

mhm capisco..

mettiamola cosi...

la parola "lecchino" riassume molto il senso della frase..

[Suoch]

Originariamente inviato da Drago
io aggiungerei una specie di sistema 'di vecchiaia'.
esempio:un utente è iscritto dal 1999, 'frequenta regolarmente', un giorno perchè ha le palle girate viene bannato. dopo 4 anni di iscrizione, ipotizzando che abbia sempre mantenuto un comportamento corretto, è un po' un'azzardo, non trovate?
si iscrive il ragazzino che ha solo voglia di fare casino e polemica, dopo un mese spamma in tutti i post e crea solo problemi. viene bannato, in questo caso è (un po') più accettabile come cosa.


questo perchè vedo sempre meno utenti 'di vecchia data' su questo forum, vuoi perchè se ne sono andati, vuoi per altri motivi, e mi dispiace parecchio.

Beh, se un sistema di regole esiste, credo debbano rispettarle sia l'anziano che il novizio.
Da quello che vedo il topic si sta focalizzando sulle persone, più che sulle regole, il che può essere corretto: vediamo come evolve, ma magari esiste proprio un problema su chi fa rispettare le regole e sulla bontà del metro di giudizio.
In un sistema sociale evoluto i controllori non sono nominati direttamente dai controllati (la gente non elegge il proprio poliziotto o il proprio guidice, per quanto in America, se non erro, le cose non vanno così). Essi sono però emanazione di organi che a loro volta sono eletti dal popolo, il quale quindi in modo indiretto partecipa alla formazione del sistema dei controlli.
Nelle società invece l'assemblea nomina il collegio sindacale che controlla l'operato degli amministratori.
Qualche regola può essere mutuata?