GUARDATE STO ARTICOLONE!!!!!!!!!!!!!!!!

[fabiannit]

Questo è il link:
http://www.tomshardware.com/graphic/20030714/index.html

direi che è completo e ottimo per chi deve acquistare una nuova scheda video

[Cfranco]

Originally posted by "fabiannit"

Questo è il link:
http://www.tomshardware.com/graphic/20030714/index.html

direi che è completo e ottimo per chi deve acquistare una nuova scheda video

E' la solita storia , quando i test li fa Tom le schede ATI viaggiano col freno a mano tirato ( la 9600 Pro che le prende dalla 5600 liscia per esempio ) ma stavolta ha pensato bene di castrare parecchio anche la "vecchia guardia" Nvidia con le Ti4200/4600 che evidentemente rovinano il mercato delle nuove FX ( la 5200 che va forte come la 4200 e la 5200 Ultra davanti alla 4600 LOL ) fino a consigliare una 5600 FX ( che strano ) .

Un test spazzatura .

[halduemilauno]

Originally posted by "Cfranco"


E' la solita storia , quando i test li fa Tom le schede ATI viaggiano col freno a mano tirato ( la 9600 Pro che le prende dalla 5600 liscia per esempio ) ma stavolta ha pensato bene di castrare parecchio anche la "vecchia guardia" Nvidia con le Ti4200/4600 che evidentemente rovinano il mercato delle nuove FX ( la 5200 che va forte come la 4200 e la 5200 Ultra davanti alla 4600 LOL ) fino a consigliare una 5600 FX ( che strano ) .

Un test spazzatura .

se nVidia camminasse sulle acque tu diresti che non sa nuotare.

[Hanamichi]

Originally posted by "halduemilauno"




se nVidia camminasse sulle acque tu diresti che non sa nuotare.

però nn ha del tutto torto!

[spk]

Originally posted by "halduemilauno"




se nVidia camminasse sulle acque tu diresti che non sa nuotare.

Cfranco ha ragione, è sempre la solita storia, i test di tom sono sempre stati pro nvidia, e da questi test lo si vede benissimo

[Cfranco]

Originally posted by "halduemilauno"


se nVidia camminasse sulle acque tu diresti che non sa nuotare.

Ma l' hai visto l' articolo ?
Hai visto come ha glorificato le 5600 e le 5200 ?
Nelle sue mani la 5200 ( liscia ) seppellisce la 8500 e va a prendere la 4200

[halduemilauno]

Originally posted by "Cfranco"


Ma l' hai visto l' articolo ?
Hai visto come ha glorificato le 5600 e le 5200 ?
Nelle sue mani la 5200 ( liscia ) seppellisce la 8500 e va a prendere la 4200

leggi anche questa
http://www.digit-life.com/articles2/gffx/gffx-11.html

[dexterxx]

Originally posted by "fabiannit"

Questo è il link:
http://www.tomshardware.com/graphic/20030714/index.html

direi che è completo e ottimo per chi deve acquistare una nuova scheda video

Peccato che tom sia diventato cosi (intendo di parte....in qualunque tipo di componente oramai )

farebbe anche degli articoli, comprazioni,e test interessanti (SE SOLO FOSSE ONESTO )

basta guardare anche la "maratona della cpu"...indubbiamente bisogna far vendere certe...ed altre no

qualcuno conosce qualche altro sito che fa test simili (comparazioni fra stessi componenti...ma non solo)...ma il più neutrale possibile??


Thx much!

[Cfranco]

Originally posted by "halduemilauno"


leggi anche questa
http://www.digit-life.com/articles2/gffx/gffx-11.html

Molto interessante , adesso facciamo due conti , spero che mi seguiate perché andiamo nel difficile ...
Prendiamo uno dei test , per esempio il test UT2003 1280x1024 senza AA , i due articoli non sono direttamente confrontabili in quanto uno é fatto con un PIV 3.2 Ghz e quello di Tom con un XP2700 :
UT2003 128x1024 no AA no Anis.
Fx5900 Ultra 151 - 166
Fx5800 Ultra 141 - 160
9800 Pro ( 128 mb ) 121 - 150
9700 Pro 108 - 133
5600 Ultra ( 2 ed ) 83 - 94
4600 79 - 92
5600 Ultra ( 1 ed ) 73 - 83
9500 Pro 70 - 94
4200 65 - 75
9600 Pro 64 - 77
5600 63 - 60
5200 Ultra 44 - 57
5200 37 - 41
La prima cifra rappresenta il test di Tom , la seconda quella di Digit-Life , la differenza media di prestazione passando dal 2700 al 3200 é del 16% , media perché c' é parecchia differenza tra una scheda e l' altra .
La 5900 di Tom é più lenta di appena il 9% , la 5800 perde l' 11% mentre le 5600 Ultra calano del 12% , la 5600 liscia *guadagna* il 5% , ottimo risultato per la 5200 liscia che passando dal 3200 al 2700 perde solo il 10% .
Le ATI sembrano soffrire parecchio il passaggio dalla recensione di Digit-Life a quella di Tom , la 9800 e la 9700 lasciano un bel 19% , la 9500 Pro perde il 25% , la 9600 Pro "solo" il 16% , le ATI di Tom vanno il 5 -10 percento più piano di quelle della concorrenza
Vogliamo ancora parlare dell' obiettività di questo sito ?

[halduemilauno]

Originally posted by "Cfranco"


Molto interessante , adesso facciamo due conti , spero che mi seguiate perché andiamo nel difficile ...
Prendiamo uno dei test , per esempio il test UT2003 1280x1024 senza AA , i due articoli non sono direttamente confrontabili in quanto uno é fatto con un PIV 3.2 Ghz e quello di Tom con un XP2700 :
UT2003 128x1024 no AA no Anis.
Fx5900 Ultra 151 - 166
Fx5800 Ultra 141 - 160
9800 Pro ( 128 mb ) 121 - 150
9700 Pro 108 - 133
5600 Ultra ( 2 ed ) 83 - 94
4600 79 - 92
5600 Ultra ( 1 ed ) 73 - 83
9500 Pro 70 - 94
4200 65 - 75
9600 Pro 64 - 77
5600 63 - 60
5200 Ultra 44 - 57
5200 37 - 41
La prima cifra rappresenta il test di Tom , la seconda quella di Digit-Life , la differenza media di prestazione passando dal 2700 al 3200 é del 16% , media perché c' é parecchia differenza tra una scheda e l' altra .
La 5900 di Tom é più lenta di appena il 9% , la 5800 perde l' 11% mentre le 5600 Ultra calano del 12% , la 5600 liscia *guadagna* il 5% , ottimo risultato per la 5200 liscia che passando dal 3200 al 2700 perde solo il 10% .
Le ATI sembrano soffrire parecchio il passaggio dalla recensione di Digit-Life a quella di Tom , la 9800 e la 9700 lasciano un bel 19% , la 9500 Pro perde il 25% , la 9600 Pro "solo" il 16% , le ATI di Tom vanno il 5 -10 percento più piano di quelle della concorrenza
Vogliamo ancora parlare dell' obiettività di questo sito ?

i driver in quello di tom sono i vecchi 44.03. nell'altro i nuovi 44.65.

[Cfranco]

Originally posted by "halduemilauno"


i driver in quello di tom sono i vecchi 44.03. nell'altro i nuovi 44.65.

E i driver nuovi fanno andare le FX più lente del 10% ?
Spero proprio di no

[CS25]

Occhio che i confronti con piattaforme differenti portano a risultati assurdi, credo serva un'altra recensione con sistema P4 equivalente per trarre le somme.
Gli applicativi girano piu' o meno bene su sistemi AMD e INTEL a prescindere dalla scheda video.

[Verro]

scusate...ma che test hanno fatto su Tom's, su ut2003 la mia scheda fa 50fps a 1024??? Ma qui siamo fuori, fa 100 a me..con un 1333, a Quake farebbe 116 a 1024??Ma siamo matti???mi fa 175!! Io non so...sarà che non ho letto tutto e ci sarà stato AA attivato, sennò mi sa che hanno sbagliato e di un bel pò!

[CS25]

Occhio che per Q3 Arena non hanno usato le "solite" mappe per il test :

Quake 3 Team Arena v1.32
Custom Timedemo
Map: Overdose

In tutta sincerita' non so nemmeno che mappa sia

[killerfabber]

è una mappa stracolma di oggetti in movimento......... un vero massacro.
cmq volevo solo dire, ABBASSO TOM, il paraculo delle cadute di nvidia........
muhhahahahahhahaha


p.s. complimenti a franco, ogni volta ke leggo un tuo post imparo qualcosa

[KarmaP]

Originally posted by "spk"



Cfranco ha ragione, è sempre la solita storia, i test di tom sono sempre stati pro nvidia, e da questi test lo si vede benissimo

[REPERGOGIAN]

calma
calma

[pandyno]

Originally posted by "killerfabber"

è una mappa stracolma di oggetti in movimento......... un vero massacro.
cmq volevo solo dire, ABBASSO TOM, il paraculo delle cadute di nvidia........
muhhahahahahhahaha


p.s. complimenti a franco, ogni volta ke leggo un tuo post imparo qualcosa

Se ritrovo dei test da me condotti ti faccio vedere la 9500pro cosa tira fuori, altro che quegli fps ridicoli di Tom, sto' leggendo ora ora stà review

[pandyno]

antalus 1024x768 4x AA e 8x AF quality a 371/371 e 275/270 radeon 9500 pro athlon 1700+@1760mhz


13.505958 / 104.994713 / 297.753448 fps -- Score = 105.009308 rand[21984] OC 371/371

18.405638 / 76.935371 / 586.825134 fps -- Score = 76.937050 rand[21984] default

Perdonatemi, nn mi ricordo la versione dei catalyst

Test condotti con un 1700+@1760mhz

Non è possibile che in Oc seppur estremo una 9500pro dia il fumo alla 5900ultra o alla 9800pro

[Cfranco]

Originally posted by "CS25"

Occhio che i confronti con piattaforme differenti portano a risultati assurdi, credo serva un'altra recensione con sistema P4 equivalente per trarre le somme.
Gli applicativi girano piu' o meno bene su sistemi AMD e INTEL a prescindere dalla scheda video.

Hai ragione a dire questo , ma é da rilevare la stranezza nella scelta dei componenti di Tom , l' uso di piattaforme PIV é infatti da ritenere preferibile in quanto , volenti o nolenti , si tratta del riferimento di mercato , Tom continua da un po' a usare questo XP 2700 su Nforce che sembra avere delle idiosincrasie particolari per le schede ATI , é un caso o é una scelta deliberata ?