La prima centrale cinese con batteria al sodio è attiva. Può ricaricarsi in 12 minuti

[Redazione di Hardware Upg]

Link alla notizia: https://greenmove.hwupgrade.it/news/...ti_127323.html

In Cina è online la prima batteria al sodio per stoccaggio energetico a supporto delle energie rinnovabili

Click sul link per visualizzare la notizia.

[TorettoMilano]

ottimo risultato, la diffusione di tali soluzioni renderanno le reti sempre più stabili

[Notturnia]

solo io noto l'inefficienza della centrale ?...

ok..

730 ore di funzionamento annuo ?.. ricorda molto il nostro capacity da 500 ore/anno..

detto questo, sono medicine indispensabili visto il malanno del Fotovoltaico per cui bene questo male minore ma è un giocattolo anche a regime..

p.s. questo sistema NON rende le reti più stabili ma supplisce al problema dell'instabilità causata dal Fotovoltaico.. prima del FV questo problema non esisteva e quindi le reti erano stabili.. ora si torna quasi alla stabilità di prima spendendo di più.. ma non facciamo finta che sia una cosa buona.. è una cosa necessaria per sanare un problema che prima non esisteva..
è come dire che per fortuna che adesso c'è un ferro in titanio nella gamba.. no.. era meglio se l'osso non necessitava del ferro.. il ferro è un male necessario per stare meno peggio di prima ma non è un "ottimo risultato" .. è meno peggio..

[Ginopilot]

Chi sa, magari un giorno la cina arrivera' ad emissioni procapite vicine a quelle europee. Oggi dovrebbero essere circa il doppio.

[alexfri]

Originariamente inviato da Notturnia

solo io noto l'inefficienza della centrale ?...

ok..

730 ore di funzionamento annuo ?.. ricorda molto il nostro capacity da 500 ore/anno..

detto questo, sono medicine indispensabili visto il malanno del Fotovoltaico per cui bene questo male minore ma è un giocattolo anche a regime..

p.s. questo sistema NON rende le reti più stabili ma supplisce al problema dell'instabilità causata dal Fotovoltaico.. prima del FV questo problema non esisteva e quindi le reti erano stabili.. ora si torna quasi alla stabilità di prima spendendo di più.. ma non facciamo finta che sia una cosa buona.. è una cosa necessaria per sanare un problema che prima non esisteva..
è come dire che per fortuna che adesso c'è un ferro in titanio nella gamba.. no.. era meglio se l'osso non necessitava del ferro.. il ferro è un male necessario per stare meno peggio di prima ma non è un "ottimo risultato" .. è meno peggio..

Intanto il fotovoltaioco é una energia MIA, che mi produco IO e non dipendo dai chiari di luna di qualche defic€nte in giro per il mondo. Costruirmi una centrale a fusione in girdino lo vedo poco praticabile. In certe cose chi fa da se fa per tre, anzi per 30!

[ilariovs]

Questa è un tecnologia che in EU servirebbe come il pane.
Avere batterie sganciate dal Litio sarebbe molto utile all'UE che non ha la catena di approvvigionamento cinese.

Purtroppo siamo rimasti indietro e non poco a quanto pare. Le batterie a ioni di Sodio sono meno dense delle Li-battery ma se le devi usare come accumulo statico la densità non è il parametro fondamentale da guardare.

Se questo tipo di soluzioni si diffondono potrebbero anche contribuire a tenere basso il prezzo del Litio.

[xxxyyy]

Queste sono buone notizie, in assoluto.

[Opteranium]

Originariamente inviato da Redazione di Hardware Upgrade

Quella realizzata è solo la prima parte del progetto, che al termine arriverà a 100 MWh, con la possibilità di rilasciare 73.000 MWh di energia pulita ogni anno.

non abuserei del termine, dato che si tratta solo di una enorme batteria che non produce alcunché, solo immagazzina e rilascia.
E se l'energia per caricarla proviene da una centrale a carbone, tanto pulita non è..

[Cappej]

IMHO va visto più come un TEST di fattibilità su queste fantomatiche batterie al Sale... e già vederle operative anzichè chiuse in un cassetto di qualche università, mi sembrerebbe già un gran traguardo.
Chiaramente si parla sempre e comunque di "buffer" per sopperire ad una sovra-produzione durante picchi di richiesta piuttosto che hai pannelli solari o pale eoliche quando non producono.
IMHO non sembra una C@22ata, meglio delle super centrali Tesla a ioni di litio...(oramai son b'oni tutti a fare batterie con il litio) nel senso che stiamo testando quella che potrebbe essere una valida alternativa

che poi l'energia Nucleare fusione che stanno testando in questi ultimi anni a base di deuterio e trizio (con scorie ZERO e rischi tipo Chernobil ZERO) sia il futuro è chiaro come il sole, ma visto che occorreranno c.a. 20 anni per renderla operativa... nel frattempo inventiamoci qualcosa! oppure Dinamo e Biciclette... (ironico)

IMHO

[erupter]

Originariamente inviato da Notturnia

p.s. questo sistema NON rende le reti più stabili ma supplisce al problema dell'instabilità causata dal Fotovoltaico.. prima del FV questo problema non esisteva

Falso come una banconota da 60€

Il problema della variazione del carico di rete è SEMPRE esistito.
Ce l'hai tu a casa quando hai forno, lavatrice e aria condizionata insieme, e ce l'ha la rete su cui tutti quanti accendiamo il forno e poi lo spegniamo.

Come si faceva? Centrali in standby. E sai che vuol dire? Che ci sono centrali a gas (turbogas, cioè a turbine a vapore dove il calore viene generato bruciando gas) che girano al minimo, così a necessità aprono tutti i rubinetti del gas e aumentano la produzione, e quando non serve più richiudono i rubinetti.
Gas... Efficienza forse 40%, ovvero 60% del gas non diventa elettricità.
Cioè bruci qualcosa, esaurisci la riserva che hai, generi residui, butti co2, e per di più, alla fine dei conti di tutto quello che esaurisci e bruci, ne usi (se va bene) il 40%, il resto lo hai bruciato inutilmente e hai solo contribuito a riscaldare ulteriormente l'aria.
E lo hai anche strapagato visto che lo compriamo dagli emiri e dai guerrafondai

Bello il passato, rimaniamoci!

Basta farsi un giro sul bellissimo (davvero eh! andatelo a vedere) sito di Terna e guardare l'andamento del carico.
Giocando col grafico si vede che in un anno si va da un minimo di 20GW a un massimo di 55GW, ovvero vengono accese e spente fonti energetiche.
E non è forse proprio quello per cui le batterie sono candidati ideali?
Accumulano i surplus, e lo rilasciano al bisogno.
E senza bruciare niente!!!
No, perché farlo, perché essere più intelligenti, rimaniamo nel nostro oscurantismo che va bene così

[peppapig]

Originariamente inviato da Opteranium

non abuserei del termine, dato che si tratta solo di una enorme batteria che non produce alcunché, solo immagazzina e rilascia.
E se l'energia per caricarla proviene da una centrale a carbone, tanto pulita non è..

E sì che l'hanno scritto poche righe sopra e se ne è pure già commentato: immagazzina l'energia prodotta in eccesso dalle rinnovabili che altrimenti andrebbe "persa" per poi rilasciarla quando queste non riescono a produrre abbastanza.

[peppapig]

Originariamente inviato da mally

se tutti avessero un sistema fotovoltaico in casa o soprai capannoni e lo stato mettesse queste centrali di accumulazione sarebbe un gran bel vantaggio per tutti. Tu produci di giorno e se ti serve riprendi di notte...

Che tra parentesi è quello che già si fa privatamente con le batterie di accumulo
Questo è "semplicemente" lo stesso ma più in grande per gli stati

[Massimiliano Zocchi]

Originariamente inviato da Cappej

IMHO va visto più come un TEST di fattibilità su queste fantomatiche batterie al Sale... e già vederle operative anzichè chiuse in un cassetto di qualche università, mi sembrerebbe già un gran traguardo.
Chiaramente si parla sempre e comunque di "buffer" per sopperire ad una sovra-produzione durante picchi di richiesta piuttosto che hai pannelli solari o pale eoliche quando non producono.
IMHO non sembra una C@22ata, meglio delle super centrali Tesla a ioni di litio...(oramai son b'oni tutti a fare batterie con il litio) nel senso che stiamo testando quella che potrebbe essere una valida alternativa

che poi l'energia Nucleare fusione che stanno testando in questi ultimi anni a base di deuterio e trizio (con scorie ZERO e rischi tipo Chernobil ZERO) sia il futuro è chiaro come il sole, ma visto che occorreranno c.a. 20 anni per renderla operativa... nel frattempo inventiamoci qualcosa! oppure Dinamo e Biciclette... (ironico)

IMHO

Ehm… no. Stai confondendo due cose diverse. Queste non sono batterie al sale. Sono batterie come quelle Tesla o di altri produttori, dove il litio è sostituito dal sodio. Quindi nessun test, è una tecnologia già consolidata. Sono una valida alternativa solo perché il sodio è più facilmente reperibile.

[cip650]

Leggermente OT ma mi soffermo sui 12 minuti di carica. Sono arrivato proprio ieri a 80.000 km "elettrici". In viaggio ricarico quasi sempre ai SuC e su 11.593 kWh di consumo (indicati dal paddone, perciò netti) 2.091 kWh li abbiamo presi dalle colonnine Tesla. Il tempo medio di sosta è stato di 23 minuti. Ben venga la riduzione dei tempi, ci mancherebbe, ma già ora non è un dramma la sosta (per me almeno)

[Opteranium]

Originariamente inviato da peppapig

E sì che l'hanno scritto poche righe sopra e se ne è pure già commentato: immagazzina l'energia prodotta in eccesso dalle rinnovabili che altrimenti andrebbe "persa" per poi rilasciarla quando queste non riescono a produrre abbastanza.

questo non è un impianto dedicato a una centrale solare, ma solo un nodo della rete, per cui gli può arrivare corrente da qualsiasi fonte, anche non rinnovabile

[peppapig]

Originariamente inviato da Opteranium

questo non è un impianto dedicato a una centrale solare, ma solo un nodo della rete, per cui gli può arrivare corrente da qualsiasi fonte, anche non rinnovabile

Chiaro ma lo scopo non è conservare l'energia delle centrali non rinnovabili (visto che quelle puoi accenderle/spegnerle/regolarle in base all'uso).
Chiaro che nella rete c'è pure la loro energia ma se ci fosse solo quella non servirebbe l'accumulo.
Idealmente con l'accumulo le non rinnovabili potresti pure spegnerle ed ecco che avresti l'energia pulita di cui si parlava.

[Notturnia]

Originariamente inviato da erupter

Falso come una banconota da 60€

Il problema della variazione del carico di rete è SEMPRE esistito.
Ce l'hai tu a casa quando hai forno, lavatrice e aria condizionata insieme, e ce l'ha la rete su cui tutti quanti accendiamo il forno e poi lo spegniamo.

Come si faceva? Centrali in standby. E sai che vuol dire? Che ci sono centrali a gas (turbogas, cioè a turbine a vapore dove il calore viene generato bruciando gas) che girano al minimo, così a necessità aprono tutti i rubinetti del gas e aumentano la produzione, e quando non serve più richiudono i rubinetti.
Gas... Efficienza forse 40%, ovvero 60% del gas non diventa elettricità.
Cioè bruci qualcosa, esaurisci la riserva che hai, generi residui, butti co2, e per di più, alla fine dei conti di tutto quello che esaurisci e bruci, ne usi (se va bene) il 40%, il resto lo hai bruciato inutilmente e hai solo contribuito a riscaldare ulteriormente l'aria.
E lo hai anche strapagato visto che lo compriamo dagli emiri e dai guerrafondai

Bello il passato, rimaniamoci!

Basta farsi un giro sul bellissimo (davvero eh! andatelo a vedere) sito di Terna e guardare l'andamento del carico.
Giocando col grafico si vede che in un anno si va da un minimo di 20GW a un massimo di 55GW, ovvero vengono accese e spente fonti energetiche.
E non è forse proprio quello per cui le batterie sono candidati ideali?
Accumulano i surplus, e lo rilasciano al bisogno.
E senza bruciare niente!!!
No, perché farlo, perché essere più intelligenti, rimaniamo nel nostro oscurantismo che va bene così

santa pace di una marea di ignoranza

ragionamento ignorante come una banconota da 19 euro..

le variazioni ci sono sempre state ? certo.. lavoro con Terna da prima che nascesse Terna.. informati meglio sui problemi di stabilità di rete, sul capacity Market etc.. e sulle centrali di riserva calda, sugli interrompibili, sulle UVAM etc etc etc..

poi, quando avrai visto come è variata la curva di carico negli ultimi 20 anni torni qua e mi spieghi meglio quello che hai capito..

quanta ignoranza tocca sentire in un forum di tecnologia quando si parla di energia elettrica

[Notturnia]

Originariamente inviato da mally

se tutti avessero un sistema fotovoltaico in casa o soprai capannoni e lo stato mettesse queste centrali di accumulazione sarebbe un gran bel vantaggio per tutti. Tu produci di giorno e se ti serve riprendi di notte...

se tutti etc etc..



saremmo nella merda..

in Italia si consuma di notte non proprio così poco .. servirebbero TWh di stoccaggi con costi non indifferenti.. costi che poi finirebbero sul dispacciamento vanificando in toto il beneficio per tutti di cui parli tu

Terna ha già chiesto 1,2 miliardi di euro in più all'anno per la gestione di questi problemi e devono ancora pensare a come risolvere questi problemi

si dovrebbe obbligare una produzione minima continuata anche per gli FV in modo che chi installa FV abbia l'obbligo di stoccare non meno di 500 ore/anno di energia nelle batterie così da ridurre i costi del Capacity e migliorare la stabilità di rete e dare un po' di aiuto a tutto

basta, alla fin fine, che ognuno monti 3 kWh ogni 6 kW di FV .. poca spesa e tanto aiuto alla nazione

è errato pensare che la rete debba per forza coprire le lacune di chi ha installato in modo selvaggio FV da appena 1.200 ore/anno quando a noi servono almeno 5.500 ore/anno.. è davanti a tutti il danno economico causato da questo problema (ottobre-dicembre 2022) ma si fa finta di non vederlo .. e va bene.. tutti gli ignoranti del settore e quelli che speculano sul FV possono continuare a far finta che il problema non ci sia

a quelli invece che vogliono imparare qualcosa suggerisco di guardare qualcosa
https://www.mercatoelettrico.org/It/...iornaliero.pdf
e domandarsi come mai c'è cos' tanta differenza fra domanda e offerta venduta in borsa e come fare a compensare quell'enorme quantità di energia che viene consumata senza sole utile.. quantità che è 3-4 volte quella consumata durante la fase produttiva del sole.. fra l'altro

[barzokk]

Originariamente inviato da erupter

Falso come una banconota da 60€

Il problema della variazione del carico di rete è SEMPRE esistito.
Ce l'hai tu a casa quando hai forno, lavatrice e aria condizionata insieme, e ce l'ha la rete su cui tutti quanti accendiamo il forno e poi lo spegniamo.

eccerto 20 milioni di famiglie accendono il forno contemporaneamente in maniera casuale

Originariamente inviato da cip650

Leggermente OT ma mi soffermo sui 12 minuti di carica. Sono arrivato proprio ieri a 80.000 km "elettrici". In viaggio ricarico quasi sempre ai SuC e su 11.593 kWh di consumo (indicati dal paddone, perciò netti) 2.091 kWh li abbiamo presi dalle colonnine Tesla. Il tempo medio di sosta è stato di 23 minuti. Ben venga la riduzione dei tempi, ci mancherebbe, ma già ora non è un dramma la sosta (per me almeno)

peccato che non parliamo di auto,
e 12 minuti di carica sono un dato completamente insignificante per un impianto di accumulo

Originariamente inviato da Notturnia

basta, alla fin fine, che ognuno monti 3 kWh ogni 6 kW di FV .. poca spesa e tanto aiuto alla nazione

this, ma anche un pochino di più, fai pure 6
il problema è che hai risolto il consumo della sera, ma poi il giorno dopo gli accumuli si ricaricano al mattino fino a mezzogiorno...
e da mezzogiorno in avanti hai di nuovo il picco di immissione in rete

[Notturnia]

Originariamente inviato da peppapig

Chiaro ma lo scopo non è conservare l'energia delle centrali non rinnovabili (visto che quelle puoi accenderle/spegnerle/regolarle in base all'uso).
Chiaro che nella rete c'è pure la loro energia ma se ci fosse solo quella non servirebbe l'accumulo.
Idealmente con l'accumulo le non rinnovabili potresti pure spegnerle ed ecco che avresti l'energia pulita di cui si parlava.

mi spiace deluderti ma le rinnovabili lavorano (escludendo l'idro) meno di un terzo del tempo necessario a coprire i consumi della nazione per cui dovrei avere una produzione diurna (anche in inverno) enorme, per poter stoccare immense quantità di energia per la sera..

anche se pensiamo al 15 luglio, dove il sole lavora alla grande, dovresti produrre l'energia che serve di giorno (e compensare eventuali nuvole) e produrre almeno altrettanto per la notte e quindi avere una potenza installata almeno doppia di quella necessaria e batterie per stoccare circa 500 GWh (500.000 MWh) in modo da essere pronto per il giorno dopo

in inverno ti lascio immaginare la scena

togliere le non rinnovabili è una cosa antieconomica ed inutile, si tratta di limitarle e iniziare ad investire in pompaggio idro, eolico e ovviamente accumuli (che sono più rapidi dei pompaggi anche se hanno poca autonomia)

c'è molto da lavorare ma si può fare, specie se iniziamo ad investire in H2 da FV in modo da poter stoccare quei 70 TWh che servono per l'inverno.. cosa che non possiamo fare con le pile