Un aereo F-16 è stato pilotato dall'AI per 17 ore, senza nessun controllo umano

[Redazione di Hardware Upg]

Link alla notizia: https://www.hwupgrade.it/news/scienz...no_114146.html

L'AI è entrata anche nel mondo dell'aviazione militare, dove un jet da combattimento è stato pilotato senza controllo umano per 17 ore. Si tratta della prima volta in cui l'IA è stata impegnata su un aereo tattico.

Click sul link per visualizzare la notizia.

[Notturnia]

Mi ricorda un vecchio film… paura.. ecco dove si svilupperà la AI.. paura..

https://filmtipo.com/film/12908-stealth-arma-suprema

[pengfei]

Ad occhio e croce mi sembra un compito decisamente più facile della guida autonoma per i veicoli

[Notturnia]

Originariamente inviato da pengfei

Ad occhio e croce mi sembra un compito decisamente più facile della guida autonoma per i veicoli

Dipende.. se deve fare anche dog fight o solo vai da A a B.. ma credo che, essendo una IA da addestramento piloti sia usata anche per dog fight e quindi non so se è più facile o più difficile, certo è che le regole sono minori e più facili visto che in questo caso lo scopo è uccidere l’altro e non schivare i pedoni, i ciclisti, le altre macchine, il semaforo, etc etc etc..

Però.. è un inizio di un futuro in cui le guerre saranno più facili da iniziare se si avranno abbastanza soldi visto che non si perderanno soldati umani ma solo computer.. pessima deriva

[RaZoR93]

Un qualche tipo di controllo autonomo sarà probabilmente la norma per almeno parte degli asset dell'aviazione americana nei 2030s considerando che il programma "Next Generation Air Dominance" prevede che gli F22 saranno sostituiti da un caccia di sesta generazione affiancato da droni senza pilota.

[agonauta78]

La guida di un aereo già decollato è molto più semplice della guida di un'automobile .poteva anche pilotare per un anno senza problemi ,rifornimento escluso

[ferste]

Originariamente inviato da pengfei

Ad occhio e croce mi sembra un compito decisamente più facile della guida autonoma per i veicoli

beh, si, infatti ad addestrare un automobilista impieghi anni e milioni di euro, per addestrare un pilota 2 mesi e 1000 euro di scuola guida.

[nickname88]

Originariamente inviato da Notturnia

Dipende.. se deve fare anche dog fight o solo vai da A a B.. ma credo che, essendo una IA da addestramento piloti sia usata anche per dog fight

Il dogfight è una pratica superata dalla fine degli anni 90.
I bei tempi di Tom Cruise che si metteva in volo rovesciato sopra i MIG sovietici è finito.
Idem la famigerata favola del fantasmino di Kiev che abbateva 40 aerei da solo con un Mig29.

Un singolo missile AA moderno oramai ha % di successo medie stimate fra il 70 e oltre il 90% in base ai conflitti in cui sono stati usati con rare eccezioni legate alla bassa quota, almeno questo per le versioni vecchie A e B dell'AIM120 quindi figurati quelli attuali che in manovra raggiungono soglie vicine ai 100g.

Quindi il primo che vede il nemico nel radar solitamente ha la meglio. Con 2 missili si ha statisticamente una percentuale prossima al 100% che il bersaglio venga abbattuto.



I caccia di 5° gen infatti si basano su questo concetto, la furtività serve per ritardare al massimo l'avvistamento da parte del nemico, in modo da poter attaccare per primo con largo anticipo.

Ad essere sacrificata è infatti la manovrabilità, l'F35 non è nemmeno classificato come caccia da superiorità aerea, specie le versioni B e C, ossia quelle navali. ( Il programma TopGun è cambiato da un pezzo, non è più quelli che vedi nel film di Tom Cruise ).

addestramento piloti sia usata anche per dog fight

E' andato da A e B ovviamente.
Per fare manovre complesse c'è bisogno del pilotaggio remoto, a patto che quest'ultimo sia idoneo.

[pengfei]

Originariamente inviato da ferste

beh, si, infatti ad addestrare un automobilista impieghi anni e milioni di euro, per addestrare un pilota 2 mesi e 1000 euro di scuola guida.

Ma l'automobilista ha conoscenze pregresse sull'ambiente dove guida che lo aiutano ad imparare relativamente in fretta e che non si applicano per pilotare un caccia, poi l'addestramento di un ai per il pilotaggio ha il vantaggio che è possibile simulare pressoché tutti gli scenari che potrebbe trovarsi ad affrontare, mentre per la guida è molto più difficile creare un ambiente simulato che presenti tutti i casi limite che vengono incontrati durante la guida.
E una volta che hai una buona simulazione puoi addestrare l'ai per un numero di ore ordini di grandezza superiore rispetto a quanto può fare un umano, e nei combattimenti puoi mettere le ai una contro l'altra, come si fa per addestrarle sui giochi da tavolo tipo Go con ottimi risultati

[Zappz]

Non mi stupisce più di tanto, ormai hanno già parecchi sistemi di guida automatica. Le ultime versioni dell'f16 dovrebbero già avere l'auto recovery in caso di pilota svenuto, con l'f18 hanno il pilota automatico in grado di atterrare sulla porta aerei, poi chissà cosa può fare un f22...

[TecnoPC]

tutto già visto...
Stealth - Arma suprema film del 2005, anche se preferisco in buon vecchio Maverick

[ferste]

Originariamente inviato da TecnoPC

tutto già visto...
Stealth - Arma suprema film del 2005, anche se preferisco in buon vecchio Maverick

Anche nel 2005 era già visto!

1980:

[Kenichi80]

Il dato interessante è il 17 ore, solo che vorrei capire se sono in continuo o in totale di sessioni separate perché, se è la prima vuol dire che l'F16 ha dovuto gestire autonomamente parecchi rifornimenti in volo, la seconda invece parecchi decolli e atterraggi autonomi. Se invece, come succede per molti (tutti) droni, c'è il "man in the middle" nella gestione delle fasi di volo più difficoltose allora, in mancanza chiaramente di dati ulteriori, parecchi droni "domestici" possono essere preprogrammati per punti di passaggio ed eseguire compiti anche complessi (rilevamento facciate architettoniche, per esempio), chiaramente però in questo caso non rispondono minimamente a stimoli esterni che non siano quelli dell'anticollisione.

[Cfranco]

Originariamente inviato da ferste

beh, si, infatti ad addestrare un automobilista impieghi anni e milioni di euro, per addestrare un pilota 2 mesi e 1000 euro di scuola guida.

Si, ma anche no
Il fatto è che per imparare a volare devi mandarti giù quintali di manuali di addestramento e imparare a memoria un sacco di procedure per ogni caso specifico, per un uomo è un lavoraccio, per un computer basta un disco abbastanza grande
Invece per guidare devi distinguere i segnali, capire la strada e prevedere gli eventi, tutte cose che per un umano sono relativamente facili mentre per un computer sono un casino.
E poi se un umano passa l'esame per caso e investe una vecchietta sulle strisce a nessuno frega niente ( a parte la povera vecchietta ), se un' auto a guida autonoma tira sotto una che attraversa l'autostrada al buio e di corsa finisce in prima pagina ...

Originariamente inviato da ferste

Anche nel 2005 era già visto!

1980:

"È solo un pallone gonfiato"

[Zappz]

Direi che sono divise in tanti voli, dubito riesca a fare il rifornimento in maniera automatica. Bisogna anche considerare che è una manovra molto critica, se per qualsiasi motivo va ad urtare l'aereo cisterna rischiano di fare un danno enorme.

[ginogino65]

Originariamente inviato da Notturnia

Dipende.. se deve fare anche dog fight ....

Non più tardi di un paio di anni fa era uscita la notizia che aviazione americana aveva un AI che in simulazioni di dog fight con piloti reali li aveva abbattuti senza problemi.

Originariamente inviato da nickname88

Il dogfight è una pratica superata dalla fine degli anni 90.

Nel caso di aerei di 5 generazioni, dove non è possibile usare missili a lungo raggio, arrivare a portata visiva e quindi impegnarsi un dog fight con missili a corto raggio o cannoncini (che i progettisti si sono ben assicurati di lasciare sui aerei di 5 generazione) è un eventualità molto probabile.

[Notturnia]

Originariamente inviato da ginogino65

Non più tardi di un paio di anni fa era uscita la notizia che aviazione americana aveva un AI che in simulazioni di dog fight con piloti reali li aveva abbattuti senza problemi.



Nel caso di aerei di 5 generazioni, dove non è possibile usare missili a lungo raggio, arrivare a portata visiva e quindi impegnarsi un dog fight con missili a corto raggio o cannoncini (che i progettisti si sono ben assicurati di lasciare sui aerei di 5 generazione) è un eventualità molto probabile.

che le AI diventino via via più efficienti di noi in compiti limitati è un dato di fatto.. e pilotare un aereo, visto i simulatori, una AI puo' farlo senza problemi visto che puo' allenarsi e tutto sommato ci sono regole ben prestabilite (dalla fisica del mezzo)

il problema è che senza poi una persona alla guida non so come finirà il concetto di guerra

anni (molti..) fa ricordo un discorso in tv su History Channel dove facevano notare l'escalation dei morti nelle guerre dall'antichità ad oggi e collegavano la questione al fatto che le prime guerre erano combattute faccia a faccia.. e dovevi uccidere quello davanti a te sporcandoti le mani di sangue con la spada, l'ascia o quello che volevi..
con l'avvento degli arcieri le cose già sono peggiorate.. con i cannoni e poi i fucili e via discorrendo.. più si era lontani dal campo di battaglia e meno si vedeva l'effetto della propria azione e più si era "tranquilli" nell'uccidere qualcuno che non si vedeva..

se "domani" potremo fare la guerra come nei videogiochi.. beh..

se ti ricordi c'era un film con Harrison Ford e dei ragazzi nello spazio che "simulavano la guerra" salvo poi scoprire che avevano "giocato" veramente e avevano sterminato un intero pianeta..

ma se pensi di giocare..

[ferste]

Originariamente inviato da Cfranco

Si, ma anche no
Il fatto è che per imparare a volare devi mandarti giù quintali di manuali di addestramento e imparare a memoria un sacco di procedure per ogni caso specifico, per un uomo è un lavoraccio, per un computer basta un disco abbastanza grande
Invece per guidare devi distinguere i segnali, capire la strada e prevedere gli eventi, tutte cose che per un umano sono relativamente facili mentre per un computer sono un casino.
E poi se un umano passa l'esame per caso e investe una vecchietta sulle strisce a nessuno frega niente ( a parte la povera vecchietta ), se un' auto a guida autonoma tira sotto una che attraversa l'autostrada al buio e di corsa finisce in prima pagina ...

eh, sono talmente ignavo di AI che non ho nemmeno gli strumenti per immaginare le problematiche relative.

"È solo un pallone gonfiato"

Leggenda.

[!fazz]

Originariamente inviato da Zappz

Direi che sono divise in tanti voli, dubito riesca a fare il rifornimento in maniera automatica. Bisogna anche considerare che è una manovra molto critica, se per qualsiasi motivo va ad urtare l'aereo cisterna rischiano di fare un danno enorme.

molto meno critica per un aereo usa rispetto agli altri visto la mancanza del canestro;

il sistema usa richiede solamente che l'aereo ricevente mantenga una distanza costante nelle due direzioni poi è l'operatore addetto al rifornimento che da istruzioni al pilota dell'aereo ricevente e successivamente pilota la sonda nel ricettacolo posto nella parte superiore dell'aereo. quindi dal punto di vista dell'aereo usa il pilota è passivo e deve solo eseguire i comandi dati dall'operatore, un compito abbastanza semplice per una ia

ok che gli aerei sono vicini ma la distanza è di parecchi metri ed il disingaggio in caso di problemi avviene sempre su rotte prefissate (a memoria il ricevente picchia e vira verso destra) quindi un eventuale rifornimento in volo è certamente una manovra più semplice di un appontaggioa

[Cfranco]

Originariamente inviato da ginogino65

Non più tardi di un paio di anni fa era uscita la notizia che aviazione americana aveva un AI che in simulazioni di dog fight con piloti reali li aveva abbattuti senza problemi.

La AI ha due vantaggi : ha reazioni più veloci e non ha problemi fisici a G elevati, in dogfight sono vantaggi enormi

Originariamente inviato da ginogino65

Nel caso di aerei di 5 generazioni, dove non è possibile usare missili a lungo raggio, arrivare a portata visiva e quindi impegnarsi un dog fight con missili a corto raggio o cannoncini (che i progettisti si sono ben assicurati di lasciare sui aerei di 5 generazione) è un eventualità molto probabile.

Tanto è vero che sul F35C il cannoncino non c'è
Il cannoncino serve solo per attacchi al suolo su obiettivi non corazzati ( e non dotati di Stinger da lanciarti addosso ), per abbattere gli aerei si usano i missili, al massimo puoi abbattere un B52 o un TU95 col cannoncino, ma alle velocità con cui si muovono i caccia non hai mai possibilità di usarli.
E la tendenza è di usare missili con gittata sempre maggiore e da sempre più lontano