24 core in una CPU per le nuove soluzioni Intel Xeon Broadwell-EX

[Redazione di Hardware Upg]

Link alla notizia: http://pro.hwupgrade.it/news/server-...-ex_63045.html

L'azienda americana annuncia la nuova declinazione di processori per sistemi server di fascia alta, aumentando considerevolmente il numero di core massimi grazie al passaggio a tecnologia a 14 nanometri

Click sul link per visualizzare la notizia.

[PaulGuru]

Originariamente inviato da Redazione di Hardware Upgrade

Link alla notizia: http://pro.hwupgrade.it/news/server-...-ex_63045.html

L'azienda americana annuncia la nuova declinazione di processori per sistemi server di fascia alta, aumentando considerevolmente il numero di core massimi grazie al passaggio a tecnologia a 14 nanometri

Click sul link per visualizzare la notizia.

24 cores grazie ai 14nm negli Xeon e su desktop ..... sempre la solita minestra quad e senza evidenti vantaggi dal lato termico o frequenza ..... e manco prestazionale

[coschizza]

Originariamente inviato da PaulGuru

24 cores grazie ai 14nm negli Xeon e su desktop ..... sempre la solita minestra quad e senza evidenti vantaggi dal lato termico o frequenza ..... e manco prestazionale

piccola differenza la cpu che hai preso come confronto per il mondo desktop costa circa 7000€ quindi come puoi confrontare una cpu che costa dasola come un' automobile con una cpu da desktop da 200-300€ ?

[tuasora]

"in diretta contrapposizioni con sistemi basati su CPU Intel Power8"... IBM powe8?

[Nhirlathothep]

Originariamente inviato da PaulGuru

24 cores grazie ai 14nm negli Xeon e su desktop ..... sempre la solita minestra quad e senza evidenti vantaggi dal lato termico o frequenza ..... e manco prestazionale

ma cosa dite? il 6950x ha 10core

[PaulGuru]

Originariamente inviato da Nhirlathothep

ma cosa dite? il 6950x ha 10core

Si ma dal passaggio a 14nm la fascia 1151 non ci ha guadagnato.

[BulletHe@d]

quello che non capisco è il motivo di avere 8-10-16 core in ambito consumer dove attualmente è un miracolo che ne sfruttiamo 4, se la risposta è cercare di risparmiare rispetto agli Xeon allora avete capito male di che mercato si tratta. Alla fine anche oggettivamente a Intel per ora non conviene tirare fuori CPU consumer con nmila core se poi comunque le SH per scelta non creano codice ottimizzato per l'alta parallelizzazione perché economicamente non gli conviene (è già tanto che con i quad core in giro abbiano da poco cambiato a dual core i codici di ora e qualche eccezione ottimizzati a quad ma molto rari)

[TheDarkAngel]

Originariamente inviato da PaulGuru

Si ma dal passaggio a 14nm la fascia 1151 non ci ha guadagnato.

è dal Q6600 che la fascia consumer non guadagna nulla dal nuovo pp

[PaulGuru]

Originariamente inviato da TheDarkAngel

è dal Q6600 che la fascia consumer non guadagna nulla dal nuovo pp

Appunto !

[PaulGuru]

Originariamente inviato da BulletHe@d

quello che non capisco è il motivo di avere 8-10-16 core in ambito consumer dove attualmente è un miracolo che ne sfruttiamo 4, se la risposta è cercare di risparmiare rispetto agli Xeon allora avete capito male di che mercato si tratta. Alla fine anche oggettivamente a Intel per ora non conviene tirare fuori CPU consumer con nmila core se poi comunque le SH per scelta non creano codice ottimizzato per l'alta parallelizzazione perché economicamente non gli conviene (è già tanto che con i quad core in giro abbiano da poco cambiato a dual core i codici di ora e qualche eccezione ottimizzati a quad ma molto rari)

Non centra nulla avere 1000 cores su consumer.

Si ci aspettava almeno maggiori frequenze e minor calore emanato da ogni step di PP di Intel e invece dai 32nm di Sandy Bridge fino a Skylake è cambiato ben poco di fronte a ben 4 generazioni in avanti se non per il lato iGPU.

DOVE SONO FINITI I BOOST IN STILE NEHALEM - SANDY BRIDGE ?
2.66Ghz => 3.3Ghz
45nm => 32nm ( in % anche meno del passaggio da 22 a 14 )

[AceGranger]

Originariamente inviato da PaulGuru

Si ma dal passaggio a 14nm la fascia 1151 non ci ha guadagnato.

nella fascia 1151 comanda la piattaforma mobile e se uno vuole piu core si prende la 2011 che è fatta apposta.

[TheDarkAngel]

Originariamente inviato da AceGranger

nella fascia 1151 comanda la piattaforma mobile e se uno vuole piu core si prende la 2011 che è fatta apposta.

La 2011 sarà anche fatta apposta ma picchiano forte sui costi sia di mobo che di cpu, ho fatto due conti per un mini itx 2011-3 e sono rimasto folgorato

[PaulGuru]

Originariamente inviato da AceGranger

nella fascia 1151 comanda la piattaforma mobile e se uno vuole piu core si prende la 2011 che è fatta apposta.

Leggi il post precedente al tuo.

[AceGranger]

Originariamente inviato da PaulGuru

Leggi il post precedente al tuo.

i boost di quel tipo non ci sono stati perchè non servono; hanno puntato sui consumi e sull'efficienza e con Broadwell/skylake il punto di massima efficienza dei core lo hanno pure diminuito e si attesta intorno ai 2.5 GHz e Skylake-E non sara da meno, frequenze simili con importanti novita in altre parti dei processori.

[Pino90]

Originariamente inviato da BulletHe@d

quello che non capisco è il motivo di avere 8-10-16 core in ambito consumer dove attualmente è un miracolo che ne sfruttiamo 4, se la risposta è cercare di risparmiare rispetto agli Xeon allora avete capito male di che mercato si tratta. Alla fine anche oggettivamente a Intel per ora non conviene tirare fuori CPU consumer con nmila core se poi comunque le SH per scelta non creano codice ottimizzato per l'alta parallelizzazione perché economicamente non gli conviene (è già tanto che con i quad core in giro abbiano da poco cambiato a dual core i codici di ora e qualche eccezione ottimizzati a quad ma molto rari)

Perché ovviamente: tutti usiamo il computer come fai tu, tutti usiamo il computer per fare una sola cosa per volta e tutti usiamo programmi che non sfruttano i threads.

Rimango sempre basito quando leggo questi commenti.

[BulletHe@d]

Ho capito cosa vuoi intendere PaulGuru, c'è da dire che intel nelle 4 generazioni da te menzionate ha ottimizzato quella parte di architettura che ha ritenuto necessaria lato consumer visto che di potenza bruta ne abbiamo in abbondanza ha cercato di ottimizzare (con discreti risultati) il suo tallone di achille ovvero la iGPU senza contare che in generale proprio per via della elevata potenza in generale delle cpu ha puntato a ridurre i consumi o perlomeno di affinare le tecniche per ridurre al massimo lo spreco di risorse tutte cose che anche se non generano numeroni in stile GHz delle frequenze fanno altrettanto bene all'evoluzione tecnologica. Oramai il grosso degli sforzi lo si stà usando in campo mobile e nel campo server, la fascia desktop in pratica attinge dalle innovazioni di queste 2 rapportate al loro segmento d'uso

[BulletHe@d]

@Pino90
Io invece rimango basito nel leggere i commenti come il tuo, nel mio commento ho scritto che intel ha suddiviso i prodotti per tipo di uso per chi ha necessita di più core per via di software lavorativi complessi non è nei processori fascia home il loro target ma bensi gli xeon da 1-2 socket o in alternativa le cpu core di fascia Extreme ma come dice il nome non hanno a che fare con le serie desktop per cui paghi la differenza di uso della cpu. Purtroppo se speri di comprare un i7 home e usarli come cpu workstation sei te a sbagliare e non intel, sarebbe come comprare un utilitaria e pretendere di avere garanzie di efficienza di un auto da competizione, praticamente impossibile

[voodoo]

Originariamente inviato da PaulGuru

Si ma dal passaggio a 14nm la fascia 1151 non ci ha guadagnato.

aspetta zen,,e vedrai 8 core intel 1151 forse,piu probabile con cannonlake

[AceGranger]

Originariamente inviato da BulletHe@d

@Pino90
Io invece rimango basito nel leggere i commenti come il tuo, nel mio commento ho scritto che intel ha suddiviso i prodotti per tipo di uso per chi ha necessita di più core per via di software lavorativi complessi non è nei processori fascia home il loro target ma bensi gli xeon da 1-2 socket o in alternativa le cpu core di fascia Extreme ma come dice il nome non hanno a che fare con le serie desktop per cui paghi la differenza di uso della cpu. Purtroppo se speri di comprare un i7 home e usarli come cpu workstation sei te a sbagliare e non intel, sarebbe come comprare un utilitaria e pretendere di avere garanzie di efficienza di un auto da competizione, praticamente impossibile

un i7 6-8-10 core lavora esattamente come uno Xeon 6-8-10 core visto che sono le stesse identiche CPU.

Originariamente inviato da BulletHe@d

sarebbe come comprare un utilitaria e pretendere di avere garanzie di efficienza di un auto da competizione, praticamente impossibile

paragone sbagliato e non hai idea di cosa stai dicendo.

[BulletHe@d]

Ace se permetti ti sbagli perché di certo gli i7 6-8-10 core non sono di fascia home difatti essendo degli Xeon in pratica con qualche piccola modifica vengono venduti su socket e fascia prezzo differente da quella 1151
che ho specificato la fascia di riferimento del discorso (perché di quelli si stava parlando)