I produttori Android vogliono la frammentazione, e ostacolano Android Silver

[Redazione di Hardware Upg]

Link alla notizia: http://www.hwupgrade.it/news/telefon...ver_54537.html

Android Silver avrebbe avuto l'obiettivo di eliminare la frammentazione di Android e facilitare lo sviluppo di applicazioni, se i produttori terzi non l'avessero boicottato

Click sul link per visualizzare la notizia.

[pabloski]

Frammentazione o varietà? No perchè la proposta Silver consisteva nel creare catene e legacci per gli OEM, i quali avrebbero avuto sempre meno possibilità di differenziazione.

L'unico neo dell'ecosistema Android è la mancanza di un supporto serio da parte degli OEM, ovvero la mancanza di aggiornamenti ( o in alternativa fornire i sorgenti per i kernel custom che usano, così che la comunità possa creare rom custom e fornire supporto anche ai vecchi terminali ).

[sbazaars]

Credo che Android nel bene è nel male è così. Purtroppo è frammentato e ci sono case che ormai hanno preso il sopravvento sul sistema. Non so se Google avrà mai la forza di dire la sua in questo senso e staccarsi definitivamente. Gli interessi sono troppi, e le perdite sarebbero altrettanto.

[WarDuck]

Originariamente inviato da pabloski

Frammentazione o varietà? No perchè la proposta Silver consisteva nel creare catene e legacci per gli OEM, i quali avrebbero avuto sempre meno possibilità di differenziazione.

L'unico neo dell'ecosistema Android è la mancanza di un supporto serio da parte degli OEM, ovvero la mancanza di aggiornamenti ( o in alternativa fornire i sorgenti per i kernel custom che usano, così che la comunità possa creare rom custom e fornire supporto anche ai vecchi terminali ).

No il neo di Android è che è scritto da cani.

[Alekos Panagulis]

Originariamente inviato da WarDuck

No il neo di Android è che è scritto da cani.

Argomentazioni a sostegno della tua interessantissima tesi ne hai?

[WarDuck]

Originariamente inviato da Alekos Panagulis

Argomentazioni a sostegno della tua interessantissima tesi ne hai?

Ci hai mai sviluppato sopra?

Una classe: http://developer.android.com/referen...diaPlayer.html

Evidentemente chi l'ha scritta non sa neanche cosa voglia dire "incapsulamento".

Chiunque abbia un minimo di basi di ingegneria del software ma anche di programmazione object oriented sa che lo stato andrebbe incapsulato nella classe e non esposto all'utente.

E questo è solo un esempio base. Se andiamo a vedere i cicli dell'Activity o l'interazione tra i thread c'è da uscire pazzi.

[*aLe]

Originariamente inviato da WarDuck

No il neo di Android è che è scritto da cani.

Più che ad Android, darei la colpa alle varie case che ci "appiccicano sopra" la loro UI/il loro software alla "viva il parroco".

[WarDuck]

Originariamente inviato da *aLe

Più che ad Android, darei la colpa alle varie case che ci "appiccicano sopra" la loro UI/il loro software alla "viva il parroco".

Quello sicuramente, ho un Moto G (prima serie) che da questo punto di vista va una spada e probabilmente è il miglior terminale in quella fascia di prezzo.

Tuttavia parlo proprio della libreria Android.

Bisogna sempre considerare che Google ha acquisito Android, non l'ha sviluppato in casa, e secondo me questa cosa si riflette su ciò che dicevo.

[nickmot]

Originariamente inviato da pabloski

Frammentazione o varietà? No perchè la proposta Silver consisteva nel creare catene e legacci per gli OEM, i quali avrebbero avuto sempre meno possibilità di differenziazione.

L'unico neo dell'ecosistema Android è la mancanza di un supporto serio da parte degli OEM, ovvero la mancanza di aggiornamenti ( o in alternativa fornire i sorgenti per i kernel custom che usano, così che la comunità possa creare rom custom e fornire supporto anche ai vecchi terminali ).

Si, ma se non metti qualche paletto come puoi pretendere che gli OEM vadano contro i loro (supposti) interessi e rilascino aggiornamenti?

O li obblighi a rilasciare il kernel, lib e framework vari o metti paletti sull'HW e sulle personalizzazioni in modo da rendere i terminali compatibili con android AOSP (o al prezzo di piccole modifiche).

Gli OEM hanno la malsana (quanto campata per aria) idea che non aggiornare di proposito un terminale spinga l'utenza a cambiare dispositivo.
In realtà non funziona così visto che chi è interessato agli aggiornamenti vede un simile comportamento come mancanza di serietà e supporto e si rivolgerà ad altri brand (quindi si provocano un danno), chi se ne frega degli aggiornamenti non riterrà certo il mancato update come incentivo al cambio di terminale.

[hexaae]

La solita pessima pensata di Google. Dal niente al tutto. Esagerati.
Quello che è da forzare è un core layer che permetta aggiornamenti ufficiali e centralizzati tramite gli update ufficiali di Google, i layer superiori legati all'interfaccia etc che caratterizzano le varie "distro" Android da parte dei costruttori invece non dovrebbero subire restrizioni.
Tutti contenti.

[Radagast82]

ragazzi voi pensate sul serio che la massa di acquirenti samsung, htc, sony o altro sia sensibile al discorso aggiornamenti? parlo della massa, non del singolo individuo che come noi si informa nei forum etc.

credo che su 100 colleghi che ho con un telefono samsung serie galaxy, 99 non hanno mai nemmeno tappato una volta su aggiornamento di sistema nelle impostazioni.

per loro l'importante è che vada su feisbuc e che whatsapp funzioni, se poi sotto c'è il compilatore ART piuttosto che Dalvik, se ci sono API di livello XYZ, se c'è il Kernel XYZ non gliene può fregare di meno. E se vedono qualcosa di minimamente diverso dalla touchwiz vanno in panico.

E Samsung & c. i margini li fanno con loro, non con noi utenti "evoluti".

P.s. dico samsung a titolo puramente esemplificativo

[Radagast82]

Originariamente inviato da hexaae

La solita pessima pensata di Google. Dal niente al tutto. Esagerati.
Quello che è da forzare è un core layer che permetta aggiornamenti ufficiali e centralizzati tramite gli update ufficiali di Google, i layer superiori legati all'interfaccia etc che caratterizzano le varie "distro" Android da parte dei costruttori invece non dovrebbero subire restrizioni.
Tutti contenti.

Si è già mossa in questa direzione da almeno un anno: Play Services, che include tutti gli aggiornamenti più importanti (chiaramente minor update) per TUTTI i telefoni che montano Android, qualsiasi sia la personalizzazione degli OEM.
Se si può utilizzare la ricerca vocale google su tutti i dispositivi è grazie a questo sistema (ad esempio), ma anche la gestione remota dei dispositivi (con wipe in caso di furto)... unito al fatto che stanno portando fuori dal sistema tutte le gapps rendendole disponibili sul play store...

[san80d]

edit

[hexaae]

Originariamente inviato da Radagast82

Si è già mossa in questa direzione da almeno un anno: Play Services, che include tutti gli aggiornamenti più importanti (chiaramente minor update) per TUTTI i telefoni che montano Android, qualsiasi sia la personalizzazione degli OEM.
Se si può utilizzare la ricerca vocale google su tutti i dispositivi è grazie a questo sistema (ad esempio), ma anche la gestione remota dei dispositivi (con wipe in caso di furto)... unito al fatto che stanno portando fuori dal sistema tutte le gapps rendendole disponibili sul play store...

Ok ma delle app non interessa (opinabili). Io parlavo di aggiornamenti di sistema, ad esempio in fatto di falle. Android andrebbe reingegnerizzato in modo da mantenere separato il core layer legato al kernel, quindi seguito da Google e sempre aggiornato su qualunque dispostivo, lasciando libertà ai produttori nella realizzazione di soluzione personalizzate per quanto riguarda l'interfaccia e altre feature.

[Radagast82]

non sono un programmatore, ma credo che le UI dei produttori siano legate a doppio filo con il kernel, ammesso e non concesso che il tema principale è l'aggiornamento del kernel.
Perchè se andiamo a vedere cosa introduce Lollipop, in termini di funzionalità utente (quindi escludo il compilatore di default, il kernel, le api etc) ci sono alcune cose che in realtà la touchwiz (faccio riferimento a samsung perchè ho avuto galaxy s ed s3) già aveva, ad esempio l'opzione non disturbare, il widget per la torcia etc...
Questo per dire: all'utente medio, se la touchwiz già gli da quello che "vuole" (notare virgolette), perchè dovrebbe andare in sbattimento per avere la release successiva? Contando che in caso di bug etc gli OEM li rilasciano eccome gli aggiornamenti, e anche velocemente (in primis samsung)

e il playservices "esternalizzato" serve proprio a google per garantire agli utenti android, indipendentemente dalla personalizzazione del produttore, la massima esperienza d'uso sulla piattaforma.
Cito alcune cose introdotte dagli ultimi aggiornamenti del playservices, e pertanto disponibili su TUTTI i telefoni Android:
Supporto Android Wear
Gestione dispositivi Android
API Google Drive, Google Play Games, Street View
Material Design
Supporto Google Fit

etc etc

[Marcus Scaurus]

Oggi non l'ha detto nessuno quindi lo dico io: il solito titolo fuorviante alla Nino Grasso!

I produttori di telefoni vorrebbero mantenere la frammentazione? E da dove si evince? Da quale dichiarazione di Samsung, Sony, Lg o chicchesia? (Anzi Sony aggiornerà tutta la gamma Z, news di oggi)

I produttori vogliono poter personalizzare le interfacce e vogliono mettere loro programmi preinstallati nei telefoni (utili o meno non lo sto a giudicare) ed è questo che porta a frammentazione nel momento in cui dei vecchi telefoni se ne infischiano o comunque ci mettono più tempo ad aggiornare. Ma da qui a dire che vogliono e cioè che perseguono come fine la frammentazione di Android ce ne passa....

Ninooooooooooooooooooooooooooooo

[pabloski]

Originariamente inviato da nickmot

Si, ma se non metti qualche paletto come puoi pretendere che gli OEM vadano contro i loro (supposti) interessi e rilascino aggiornamenti?

Nel libero mercato è compito del consumatore penalizzare chi si comporta "male".

Originariamente inviato da nickmot

O li obblighi a rilasciare il kernel, lib e framework vari o metti paletti sull'HW e sulle personalizzazioni in modo da rendere i terminali compatibili con android AOSP (o al prezzo di piccole modifiche).

I terminali sono compatibili, il punto è che forzare gli OEM creerebbe solo un'ecosistema Apple-like. A quel punto meglio l'originale, no!?!

Originariamente inviato da nickmot

Gli OEM hanno la malsana (quanto campata per aria) idea che non aggiornare di proposito un terminale spinga l'utenza a cambiare dispositivo.

In buona parte è vero, soprattutto visto che i gadget mobile sono visti più come moda che come reale necessità.

Originariamente inviato da nickmot

In realtà non funziona così visto che chi è interessato agli aggiornamenti vede un simile comportamento come mancanza di serietà e supporto e si rivolgerà ad altri brand (quindi si provocano un danno)

In questo caso il sistema funziona, perchè gli OEM si vedranno costretti a cambiare comportamento.

In questi giorni ho letto varie news ( riguardanti LG e qualche altro ) in cui si diceva che questi OEM hanno intenzione di effettuare l'upgrade ad Android 5.0 sui terminali preesistenti. Forse il messaggio è arrivato e stanno cambiando rotta.

[pabloski]

Originariamente inviato da hexaae

Quello che è da forzare è un core layer che permetta aggiornamenti ufficiali e centralizzati tramite gli update ufficiali di Google, i layer superiori legati all'interfaccia etc che caratterizzano le varie "distro" Android da parte dei costruttori invece non dovrebbero subire restrizioni.
Tutti contenti.

Sarebbe possibile se.....non fossimo nel mondo ARM

In realtà si potrebbe fare in maniera banale, ovvero i produttori di SoC dovrebbero rilasciare i sorgenti e il gioco sarebbe fatto.

Viceversa non c'è modo di creare un core unico che permetta a Google di rilasciare direttamente gli aggiornamenti.

[Dumah Brazorf]

Così non va.
Deve esserci un core comune a tutti e aggiornabile direttamente da google, poi i produttori devono avere gli strumenti necessari per fare delle personalizzazioni ma che siano moduli ben distinti.
Le nuove API introdotte con Lollipop potrebbero fare al caso.

[riuzasan]

Originariamente inviato da WarDuck

No il neo di Android è che è scritto da cani.

Allora
MI SCUSO IN ANTICIPO CON I MOD
ma che cazzo di modo è di intervenire in un tread dove si discute della richiesta di Google ai maggiori produttori di Samrtphone Android di trovare una strada comune per minimizzare la frammentazione dell'universo verde?
Ma davvero un paio di classi non scritte secondo i dettami di qualche libro portano a giudicare CANE un OS come Android?
Allora quando ai tempi scrivavamo direttamente codice assembly sull'Amiga accedendo come dei barbari alle risorse a disposizione che eravamo? Dei porci?
Ma per favore.
Android, Windows, *nix, Ios, etc, ognuno ha paradigmi e concept lato developer che possono piacere o meno.
Ma sono gusti e basta.

Edito il resto, per bontà di patria.