Pentax- Consiglio ottiche

[Drizzt]

Ciao a tutti, avrei bisogno di un buon consiglio per l'acquisto di un'ottica.

Dietro consiglio del forum ho comprato una Pentax K50; per tutta una serie di considerazioni (soprattutto economiche) ho preso il kit con il 18-55 F3.5-5.8 e con il 50-200 F4-5.8 (entrambi WR), con l'idea di rivendere subito il 50-200 per comprare un ottica molto luminosa.

Diciamo che in genere un'ottica base come il 18-55 mi va bene in quasi tutti i casi, pero' mi capita ogni tanto di fotografare in condizioni di luce non ottimale (tipo negli acquari, o nei locali alla sera) e mi farebbe comodo un obiettivo molto luminoso, anche fisso. Consigli?


Grazie

[johnnyc_84]

Che focali ti servono?

[Drizzt]

Originariamente inviato da johnnyc_84

Che focali ti servono?

Ah, boh, a saperlo. Per quello che chiedo consiglio, non sono un esperto di fotografia, alla fine mi sono buttato sulla reflex perche' peso ed ingombro non mi danno fastidio, quindi tanto valeva approfittare della maggior qualita' e versatilita' rispetto ad una compatta o ad una ML. Pero', appunto, non sono uno che ne capisce troppo. Alla fine ci faccio le foto delle vacanze, mica altro...

I due obiettivi attuali mi coprono dal 18 al 200 e sono entrambi WR (cosa che a me interessa molto) quindi volendo potrei anche tenerli e non pensarci piu'.
Potrei sacrificare il 18-55 per un'ottica grandangolare molto piu' luminosa da usare in interni (quindi anche non WR), e usare in esterni il 50-200 fisso a 50 per il 90% del tempo, oppure tenermi il 18-55 per gli esterni (tanto lo zoom non lo uso, appunto) ed affiancargli il grandangolare luminoso.

Vorrei pero' anche capire quanto cambia la luminosita', in effetti, perche' passare dall' F3.5 del 18-55 ad un ipotetico F2.8 non so quanti benefici possa darmi.

Insomma, non sono sicuro di niente, per quello chiedevo consigli

[roccia1234]

Originariamente inviato da Drizzt

Ah, boh, a saperlo. Per quello che chiedo consiglio, non sono un esperto di fotografia, alla fine mi sono buttato sulla reflex perche' peso ed ingombro non mi danno fastidio, quindi tanto valeva approfittare della maggior qualita' e versatilita' rispetto ad una compatta o ad una ML. Pero', appunto, non sono uno che ne capisce troppo. Alla fine ci faccio le foto delle vacanze, mica altro...

I due obiettivi attuali mi coprono dal 18 al 200 e sono entrambi WR (cosa che a me interessa molto) quindi volendo potrei anche tenerli e non pensarci piu'.
Potrei sacrificare il 18-55 per un'ottica grandangolare molto piu' luminosa da usare in interni (quindi anche non WR), e usare in esterni il 50-200 fisso a 50 per il 90% del tempo, oppure tenermi il 18-55 per gli esterni (tanto lo zoom non lo uso, appunto) ed affiancargli il grandangolare luminoso.

Vorrei pero' anche capire quanto cambia la luminosita', in effetti, perche' passare dall' F3.5 del 18-55 ad un ipotetico F2.8 non so quanti benefici possa darmi.

Insomma, non sono sicuro di niente, per quello chiedevo consigli

Occhio che il 18-55 non è f/3.5 costante, ma f/3.5-5.6, significa che all'aumentare della focale diviene più buio.
Magari rispetto ad f/3.5 non c'è tutta 'sta differenza (sono comunque 2/3 di stop), ma rispetto a f/5.6 hai ben DUE stop di differenza, mica poco.

[viger]

interessato alla discussione io possiedo solo il 18-55 DA-L WR e stò guardandomi in giro per un teleobbiettivo o un tuttofare.

Stavo guardando il nuovo 55-300mm DA WR , ne parlano molto bene ma mi preoccupano gli ingombri. Oppure prendere un tuttofare non WR come il Sigma 18-250mm Macro o un 18-270mm Pentax.

Aspetto vostri consigli grazie

[johnnyc_84]

il 55-300 chiuso e senza paraluce è poco più grande del 18-55

[johnnyc_84]

Comunue se dai un'occhiata in rete trovi a poco prezzo un'infinità di ottiche manuali con innesto a baionetta K con cui divertirti (tra l'altro la k-50 ha il focus peaking, quindi sono molto più facili da utilizzare). Molte sono di buona qualità, alcune eccellenti

[viger]

Originariamente inviato da johnnyc_84

Comunue se dai un'occhiata in rete trovi a poco prezzo un'infinità di ottiche manuali con innesto a baionetta K con cui divertirti (tra l'altro la k-50 ha il focus peaking, quindi sono molto più facili da utilizzare). Molte sono di buona qualità, alcune eccellenti

Grazie per la risposta, mi puoi scrivere 2-3 sigle di obiettivi anche vecchiotti che dovrei guardare? Così mi faccio un idea su cosa devo cercare nell' usato.

[johnnyc_84]

Originariamente inviato da viger

Grazie per la risposta, mi puoi scrivere 2-3 sigle di obiettivi anche vecchiotti che dovrei guardare? Così mi faccio un idea su cosa devo cercare nell' usato.

Dai un'occhiata sul database di pentaxforums, ci sono tutte. http://www.pentaxforums.com/lensreviews/
Tutte le lenti che trovi in "Film Era Pentax K-Mount Lenses" dalla serie A in giù sono manuali.
Tra quelle che ho in firma di manuali ho il 50mm f1.4 serie K, il Super Takumar 135 f2.5 (richiede l'anello adattatore m42-K), il 20mm Zeiss Jena (idem come il super takumar)

[viger]

Originariamente inviato da johnnyc_84

Dai un'occhiata sul database di pentaxforums, ci sono tutte.
Tra quelle che ho in firma di manuali ho il 50mm f1.4 serie K, il Super Takumar 135 f2.5 (richiede l'anello adattatore m42-K), il 20mm Zeiss Jena (idem come il super takumar)

grazie mille cercherò di sicuro un buon 50mm come il tuo

[johnnyc_84]

Originariamente inviato da viger

grazie mille cercherò di sicuro un buon 50mm come il tuo

A livello sia costruttivo che ottico è godurioso, tutto in metallo.
http://www.pentaxforums.com/lensrevi...F1.4-Lens.html
lo pagai mi pare intorno a 120€

[johnnyc_84]

Dai un'occhiata anche al mercatino sul forum pentaxiani.it, è molto fornito

[sbambi]

Originariamente inviato da Drizzt

Ciao a tutti, avrei bisogno di un buon consiglio per l'acquisto di un'ottica.

Dietro consiglio del forum ho comprato una Pentax K50; per tutta una serie di considerazioni (soprattutto economiche) ho preso il kit con il 18-55 F3.5-5.8 e con il 50-200 F4-5.8 (entrambi WR), con l'idea di rivendere subito il 50-200 per comprare un ottica molto luminosa.

Diciamo che in genere un'ottica base come il 18-55 mi va bene in quasi tutti i casi, pero' mi capita ogni tanto di fotografare in condizioni di luce non ottimale (tipo negli acquari, o nei locali alla sera) e mi farebbe comodo un obiettivo molto luminoso, anche fisso. Consigli?


Grazie

se vuoi mantenere tutti gli automatismi senza svenarti come ottica fissa c'è il DA 35 f 2.4, altrimenti c'è il nuovo DA 50 f1.8 che ultimamente si trovava in offerta nuovo import sull'amazzone a meno di 120 n€uri, se invece vuoi spendere poco pochissimo con 40 n€uri o meno trovi usati sulla baia una miriade di 28mm f 2.8 di terze parti tipo tokina, miranda ecc.. che ci sarebbe da prendere anche solo per provarli poi se non ti soddisfano li rivendi a quello che li hai presi senza problemi(io ho sempre fatto così) oppure se vuoi uno zoom abbastanza economico c'è il tamrom 17-50 f2.8 (ma è meglio se lo provi perche da esemplare a esemplare può soffrire pesantemente di fb focus).

[viger]

Domanda, mi sono trovato a fotografare nei mercatini di notte con la k30 e il 18-55mm wr con risultati dignitosi

https://onedrive.live.com/redir?resi...nt=photo%2cJPG

Stavo addocchiando anche io il 35mm f 2,4 e il 50mm f 1,8 , preferendo magari il 35mm per non essere troppo stretto sulle bancarelle dite che rispetto alle foto che ho fatto nel link con il 18-55mm del kit quali vantaggi reali avrei con il fisso?

Mi tenta molto sto 35mm con attacco in plastica, costa poco e ne parlano tutti bene.

Ps: niente cavalletti voglio scattare sempre a mano libera.

[Drizzt]

Originariamente inviato da sbambi

se vuoi mantenere tutti gli automatismi senza svenarti come ottica fissa c'è il DA 35 f 2.4, altrimenti c'è il nuovo DA 50 f1.8 che ultimamente si trovava in offerta nuovo import sull'amazzone a meno di 120 n€uri, se invece vuoi spendere poco pochissimo con 40 n€uri o meno trovi usati sulla baia una miriade di 28mm f 2.8 di terze parti tipo tokina, miranda ecc.. che ci sarebbe da prendere anche solo per provarli poi se non ti soddisfano li rivendi a quello che li hai presi senza problemi(io ho sempre fatto così) oppure se vuoi uno zoom abbastanza economico c'è il tamrom 17-50 f2.8 (ma è meglio se lo provi perche da esemplare a esemplare può soffrire pesantemente di fb focus).

Ottimo, grazie.
Il DA 35 F2.4 promette bene, e' uno stop meno e la focale va piu' che bene. L'altro sara' anche 1.8, ma troppo stretto per un uso in interni.

Pero' anche l'idea di qualche usato 28mm f2.8 non mi spiace...faro' qualche indagine. Grazie di nuovo :-)

[sbambi]

Originariamente inviato da viger

Domanda, mi sono trovato a fotografare nei mercatini di notte con la k30 e il 18-55mm wr con risultati dignitosi

https://onedrive.live.com/redir?resi...nt=photo%2cJPG

Stavo addocchiando anche io il 35mm f 2,4 e il 50mm f 1,8 , preferendo magari il 35mm per non essere troppo stretto sulle bancarelle dite che rispetto alle foto che ho fatto nel link con il 18-55mm del kit quali vantaggi reali avrei con il fisso?

Mi tenta molto sto 35mm con attacco in plastica, costa poco e ne parlano tutti bene.

Ps: niente cavalletti voglio scattare sempre a mano libera.

io ce l'ho, lo uso con la k-r ho solo il flash pop up, se serve vado su di iso, per quello che costa è spettacolare più che buono già a Ta, sfuocato gradevole.

[Drizzt]

Originariamente inviato da viger

Domanda, mi sono trovato a fotografare nei mercatini di notte con la k30 e il 18-55mm wr con risultati dignitosi

https://onedrive.live.com/redir?resi...nt=photo%2cJPG

Stavo addocchiando anche io il 35mm f 2,4 e il 50mm f 1,8 , preferendo magari il 35mm per non essere troppo stretto sulle bancarelle dite che rispetto alle foto che ho fatto nel link con il 18-55mm del kit quali vantaggi reali avrei con il fisso?

Non parlo di ottiche che non me ne intendo troppo (altrimenti non sarei qui a chiedere consiglio), ma una cosa l'ho notata: 1/50 di notte??? Io non ho la mano molto ferma e ad 1/10 ci fotografo tranquillamente senza mossi, nel tuo caso sarebbero stati...il quadruplo della luminosita', cioe', come se tu avessi su un obiettivo f0.9 :-)

[viger]

^^'. Quindi mi state dicendo che potrei far meglio

[Drizzt]

Originariamente inviato da viger

^^'. Quindi mi state dicendo che potrei far meglio

ahahahaa...no, assolutamente, non mi permetterei mai :-)
Solo che stavi scattando con tempi relativamente veloci (1/50) che vanno bene quando hai davanti soggetti in movimento o sei in condizioni di equilibrio precario, ma di notte e senza nulla che si muova, in piedi, se non hai la mano troppo ballerina puoi usare tempi piu' lenti ed ottenere immagini molto piu' luminose, e di conseguenza usare ISO piu' bassi a parita' di esposizione.