Android attaccato da Apple e Microsoft attraverso i brevetti?

[Redazione di Hardware Upg]

Link alla notizia: http://www.hwupgrade.it/news/telefon...tti_38063.html

Google indica come anti-competitiva la strategia di attacco attraverso i brevetti operata da Microsoft e Apple, insieme ad altri colossi del settore. Microsoft risponde

Click sul link per visualizzare la notizia.

[utentenonvalido]

Per la serie, Google contro tutti ...

[Redvex]

Per la serie, tanto ce la prendiamo noi consumatori finali nel...

[megawati]

...oppure tutti contro Google. Android è basato su Linux, però, e Linux di battaglie contro i brevetti ne ha vinte diverse. Adesso che sta in un telefonino magari le cose sono diverse, gli avvocati esistono apposta per questo, maledetti loro. Vedo all'orizzonte una lunga serie di megacause legali... per cose che sono sostanzialmente sciacquature di piatti :-|

[VirtualFlyer]

E' vero, ma se il sistema è valido vende comunque, non credo, come ipotizzava qualcuno, che case come htc e samsung potrebbero far uscire un galaxy s wp7 o un sensation wp7 solo perchè la licenza costa comunque.

[MaxArt]

Originariamente inviato da utentenonvalido

Per la serie, Google contro tutti ...

Semmai, tutti contro Google.
La questione di Nortel ne è un esempio lampante: Google voleva acquistare i brevetti, si forma una cordata per superare Google, Google chiede di farne parte ma viene rifiutata.

[TheMonzOne]

Google voleva essere l'unica beneficiaria di questi brevetti per poi farli pagare (magari cari) a tutti gli altri, da sola non ha potuto battere un consorzio multi azienda e ora dice che sono loro ad averla ostacolata quando le sarebbe bastato far parte del consorzio e quindi non guadagnare da battaglie legati dovuti a questi brevetti ma nemmeno pagare per eventuali royalties future...ma lol...

[DevilM]

mi sa che dobbiamo tutti invetare brevetti da i fumetti futuristici magari ci torneranno utili

[Pier2204]

La cosa che credo meno è la santa alleanza tra Apple e MS contro Google, entrambe hanno molte cose in diretta concorrenza e mi sembra un'alleanza fragile in partenza, come invece ha ipotizzato il legale Google.
Poi certo, quando si parla di multinazionali, ..il nemico del mio nemico diventa mio amico..ma dura il tempo di un flash

Adesso l'acquisizione di brevetti da parte di Google da IBM non farà altro che accendere lo scontro tra millemila cause legali, ma come era facilmente prevedibile gli interessi in gioco sono troppo alti..

[Pier2204]

Originariamente inviato da MaxArt

Semmai, tutti contro Google.
La questione di Nortel ne è un esempio lampante: Google voleva acquistare i brevetti, si forma una cordata per superare Google, Google chiede di farne parte ma viene rifiutata.

Ricordati cosa è successo quando Microsoft voleva comprare Yahoo cosa ha fatto Google...
se vuoi te lo ricordo..

[Dark-Net]

Originariamente inviato da MaxArt

Semmai, tutti contro Google.
La questione di Nortel ne è un esempio lampante: Google voleva acquistare i brevetti, si forma una cordata per superare Google, Google chiede di farne parte ma viene rifiutata.

Mi sa che ti sei perso qualcosa. Ti basta pensare che Microsoft aveva con la Nortel un cross licensing, ovvero una licenza che non rispondeva di nessun futuro royalties di tali brevetti. Tutto questo perchè google diceva che per loro avevano una funzione "difensiva"... buffoni.

[TheDarkMelon]

Ma piantatela di difendere Google, vi sembra necessario infrangere brevetti per sviluppare qualcosa di innovativo??
Spiegatemi come mia l'ultimo arrivato, ovvero WP7, non ha di questi problemi. Davvero sono curioso di capire cosa tirate in ballo ora..

[harlock10]

Non vedo cosa ci sia di strano , google ha fatto una offerta 900 milioni , gli altri ne hanno offerti 4500 di milioni , mi sembra lecito.

Fosse successo il contrario mi sarebbe piaciuto vedere se google non avrebbe battuto cassa ....

[VirtualFlyer]

Originariamente inviato da TheDarkMelon

Ma piantatela di difendere Google, vi sembra necessario infrangere brevetti per sviluppare qualcosa di innovativo??
Spiegatemi come mia l'ultimo arrivato, ovvero WP7, non ha di questi problemi. Davvero sono curioso di capire cosa tirate in ballo ora..

Senza difendere google, alcuni brevetti sono su funzioni fondamentali dei telefoni, microsoft ha appena acquisito l'utilizzo dei brevetti nortel e se i brevetti son di microsoft, è ovvio che google debba pagarglieli, ma microsoft no, poi nella licenza di wp7 può benissimo essere incluso il costo del brevetto. Ricordo che android frutta a microsoft in brevetti più di windows phone, ciò vuol dire che microsoft detiene un gran numero di brevetti che può usare su wp7 e che fa pagare per usare su android.

[Dark-Net]

Originariamente inviato da VirtualFlyer

Senza difendere google, alcuni brevetti sono su funzioni fondamentali dei telefoni, microsoft ha appena acquisito l'utilizzo dei brevetti nortel e se i brevetti son di microsoft, è ovvio che google debba pagarglieli, ma microsoft no, poi nella licenza di wp7 può benissimo essere incluso il costo del brevetto. Ricordo che android frutta a microsoft in brevetti più di windows phone, ciò vuol dire che microsoft detiene un gran numero di brevetti che può usare su wp7 e che fa pagare per usare su android.

Si parla di sviluppo non di utilizzo. E' naturale che sfruttare i brevetti di terzi comporti un costo.

[TheDarkMelon]

Originariamente inviato da VirtualFlyer

Senza difendere google, alcuni brevetti sono su funzioni fondamentali dei telefoni, microsoft ha appena acquisito l'utilizzo dei brevetti nortel e se i brevetti son di microsoft, è ovvio che google debba pagarglieli, ma microsoft no, poi nella licenza di wp7 può benissimo essere incluso il costo del brevetto. Ricordo che android frutta a microsoft in brevetti più di windows phone, ciò vuol dire che microsoft detiene un gran numero di brevetti che può usare su wp7 e che fa pagare per usare su android.

in realtà MS il ricavo per ogni singola licenza è superiore a quelli dei brevetti Android. Si diceva che MS guadagnava più da Android solo per il numerod i pezzi venduti differente.
MS anche lei pagherà dei brevetti, ma l'ha fatto fin dall'inizio senza bisogno di tribunali.

[calabar]

Oramai acquisire brevetti non serve solo per intentare cause verso gli altri (strategia offensiva), ma anche per contrattare durante le cause legali (strategia difensiva).
Se google può chiedere royalties per i suoi brevetti quando accusata di violarne altri, la causa può terminare con un accordo di cross-licensing favorevole ad entrambe le parti. Senza questa carta per contrattare, si rischia invece di impelagarsi in lunghi ed estenuanti processi (con grande gioia degli avvocati).

@harlock10
Google ha offerto 900 milioni in meno, quindi 3,6 miliardi di $.

[VirtualFlyer]

Originariamente inviato da TheDarkMelon

in realtà MS il ricavo per ogni singola licenza è superiore a quelli dei brevetti Android. Si diceva che MS guadagnava più da Android solo per il numerod i pezzi venduti differente.
MS anche lei pagherà dei brevetti, ma l'ha fatto fin dall'inizio senza bisogno di tribunali.

Guarda che nella maggior parte dei casi non è google che attacca sono apple, microsoft e così che fanno cause milio-miliardarie a google e a chi produce per lei.
Lo so, era per fare l'esempio che microsoft comunque detiene dei brevetti che può sfruttare su wp7 gratis e che fa pagare a google

[MaxArt]

Originariamente inviato da TheMonzOne

Google voleva essere l'unica beneficiaria di questi brevetti per poi farli pagare (magari cari) a tutti gli altri...

Originariamente inviato da Dark-Net

Mi sa che ti sei perso qualcosa. Ti basta pensare che Microsoft aveva con la Nortel un cross licensing, ovvero una licenza che non rispondeva di nessun futuro royalties di tali brevetti. Tutto questo perchè google diceva che per loro avevano una funzione "difensiva"... buffoni.

Originariamente inviato da Pier2204

Adesso l'acquisizione di brevetti da parte di Google da IBM non farà altro che accendere lo scontro tra millemila cause legali, ma come era facilmente prevedibile gli interessi in gioco sono troppo alti..

Voi mi sa che non avete capito nulla di quel che sta accadendo coi brevetti negli Stati Uniti...
Google, in realtà, sino a poco fa aveva relativamente pochi brevetti, che riguardavano quasi esclusivamente il suo "core business", cioè la ricerca in rete. Google è sempre stata contraria alla brevettabilità del software.
(In teoria anche Oracle, a parole, e tante altre aziende, ma questo è un altro paio di maniche: di fatto, Google si è comportata di conseguenza.)

Il moltiplicarsi nauseante delle cause legate ai brevetti negli States, però, rende praticamente impossibile continuare a sviluppare - e a difendersi in tribunale - senza avere un congruo portfolio di brevetti dalla propria parte. Insomma, non si può sperare di vincere la guerra con un disarmo unilaterale.
Chiedetelo a Red Hat: ai tempi della causa intentata da Microsoft possedeva UN solo brevetto!

Senza poi contare che pure le agenzie di assicurazioni ora basano i propri premi su assets quali i brevetti software. È tutto un sistema malsano e autolesionista.

Qui sono spiegate le motivazioni di Google riguardo al suo tentativo di acquisire i brevetti di Nortel:
http://googleblog.blogspot.com/2011/...nnovation.html
Potete credere a Walker oppure no, ma ciò non toglie questo semplice fatto: Google non ha mai usato i propri brevetti in maniera offensiva (ne aveva un migliaio prima dell'acquisizione di quelli IBM), per Microsoft e Apple lo stesso non si può dire.

Poi certo, quando si parla di multinazionali, ..il nemico del mio nemico diventa mio amico..ma dura il tempo di un flash

Tempo sufficiente.

Originariamente inviato da Pier2204

Ricordati cosa è successo quando Microsoft voleva comprare Yahoo cosa ha fatto Google...
se vuoi te lo ricordo..

Ma certo, ricorda pure...

Originariamente inviato da calabar

Google ha offerto 900 milioni in meno, quindi 3,6 miliardi di $.

Nope, aveva inizialmente offerto 0.9 miliardi, poi li ha alzati alla costante di Brun, a quella di Meissel-Mertens ed infine a pi greco... Probabilmente, ben sapendo che avrebbe perso.

[Dark-Net]

Originariamente inviato da MaxArt

Voi mi sa che non avete capito nulla di quel che sta accadendo coi brevetti negli Stati Uniti...
Google, in realtà, sino a poco fa aveva relativamente pochi brevetti, che riguardavano quasi esclusivamente il suo "core business", cioè la ricerca in rete. Google è sempre stata contraria alla brevettabilità del software.
(In teoria anche Oracle, a parole, e tante altre aziende, ma questo è un altro paio di maniche: di fatto, Google si è comportata di conseguenza.)

Il moltiplicarsi nauseante delle cause legate ai brevetti negli States, però, rende praticamente impossibile continuare a sviluppare - e a difendersi in tribunale - senza avere un congruo portfolio di brevetti dalla propria parte. Insomma, non si può sperare di vincere la guerra con un disarmo unilaterale.
Chiedetelo a Red Hat: ai tempi della causa intentata da Microsoft possedeva UN solo brevetto!

Senza poi contare che pure le agenzie di assicurazioni ora basano i propri premi su assets quali i brevetti software. È tutto un sistema malsano e autolesionista.

Qui sono spiegate le motivazioni di Google riguardo al suo tentativo di acquisire i brevetti di Nortel:
http://googleblog.blogspot.com/2011/...nnovation.html
Potete credere a Walker oppure no, ma ciò non toglie questo semplice fatto: Google non ha mai usato i propri brevetti in maniera offensiva (ne aveva un migliaio prima dell'acquisizione di quelli IBM), per Microsoft e Apple lo stesso non si può dire.

Tempo sufficiente.

Ma certo, ricorda pure...

Nope, aveva inizialmente offerto 0.9 miliardi, poi li ha alzati alla costante di Brun, a quella di Meissel-Mertens ed infine a pi greco... Probabilmente, ben sapendo che avrebbe perso.

Non capisco cosa ci sia di offensivo nell'operare e stravingere instaurando un consorzio... se questo è autolesionista e se questo significa utilizzare i brevetti in maniera offensiva... quelli di apple non hanno capito veramente niente