Canon EOS 7D

[Neil72]

Com'e questa macchina? Provengo da una Fuji 6500, e da una pana TZ5, e sono rimasto soddisfatto, vorrei prendere una canon e mi interessava quella in oggetto.

E buona? In alternativa cosa potrei prendere?

[the_joe]

Originariamente inviato da Neil72

Com'e questa macchina? Provengo da una Fuji 6500, e da una pana TZ5, e sono rimasto soddisfatto, vorrei prendere una canon e mi interessava quella in oggetto.

E buona? In alternativa cosa potrei prendere?

Se provieni dal mondo delle compatte è come passare da una bicicletta elettrica ad una berlina di lusso......

La 7D è la migliore Canon con sensore in formato ridotto APS-C quindi una macchina professionale a tutti gli effetti, il limite a questo punto è nel fotografo e nelle lenti che abbini al corpo.

Le alternative sono Nikon D300S, Sony Alpha 700, Pentax K7.........

Vedi tu quale sistema ti si addice di più perchè quando si compra una reflex conta molto il parco accessori inteso come lenti, flash, e quant'altro serve per fare le foto, e di conseguenza se ti interessa una lente particolare disponibile solo per un marchio la scelta è obbligata.....

Nel tuo caso visto che credo tu abbia poca esperienza in generale, come ti ho detto i risultati sono limitati da te stesso e dalla tua inesperienza per cui il consiglio è quello di iniziare con un corpo macchina + uno zoom generico come può essere un 18-55 / 18-105 e poi vedere in seguito cosa può esserti più utile perchè con un corpo come quelli sopra indicati la peggior cosa è limitarsi a mettere una sola ottica

[street]

mah...

buona è buona: è la migliore aps-c in casa canon. resa ad alti iso ottima, 3200 iso usabilissimi se servono, af vicino a quello della serie 1 (a parte la serie 1 è il miglior af in canon), esposimetro molto preciso (meglio della 5d, ad esmepio), video ottimi se sai come farli.

il discorso è un altro: sei sicuro di voler partire da questa o è solo un "prendo il top perchè così farò sicramente foto migliori"?
Te lo dico non per ironia o altro, ma perchè più certi elementi sono raffinati più devi stare attento ad usarli.

es: af fantastico - e poi non sapendo come funziona e quindi come usarlo ti ritrovi foto fuori fuoco. Succede molto spesso, proprio su 7d, perchè il modulo af è mooolto più evoluto di quello delle inferiori. Chi viene anche da prosumer, tipo 30/40/50d è probabile che si trovi molto spaesato, perchè funziona diversamente, molto diversamente.
Perchè? Perchè è fatto per aiutarti nelle situazioni più estreme, quindi è portato a fare faville da chi è abituato a gestirle certe situazioni (e quindi aiutarlo a decidere bene), disastri in chi vuol far foto "tranquille".
Ti faccio un esempio successo e visto su altro forum: ragazzo che, venendo da 40d mi sembra, la compra con lente molto costosa (24-105 L is), fa foto di paesaggio "tranquilla" - la macchina mette a fuoco una grondaia in basso invece che il soggetto (un campanile).
una foto che normalmente sarebbe stata molto semplice. perchè ha messo a fuoco lì? Perchè ha pensato che fosse lì il soggetto. Io ti dico: OVVIAMENTE, perchè è un pò che la uso, ho configurato sulle mie esigenze l' af (cosa che su 7d puoi fare) e ho presente cosa cerchi se fai sport e naturalistica, ad esmepio che se hai un soggetto al bordo è probabile che ti serva proprio quello. o che devi settare la priorità di fuoco dove deve cadere.
Per lui è invece stato "ma possibile che ho comprato una macchina di questo costo e mi fa la foto sfocata? E' da mandare in assistenza?"

o anche gli iso: sono ottimi, per me, a 3200, usabili anche a 6400 quando sei alla canna del gas. Solo che devi sapere che la foto in questo caso deve essere ottimamente esposta, altrimenti la recuperi male.
Cosa fa invece uno meno esperto? "scatto con esposizione approssimativa, poi la recupero". Solo che i margini a quegli iso sono molto limitati, non è come a 1600 o meno.

Oppure ti va a vedere un crop al 100%. Di un sensore da 18 mpxl. Ovvio che venga fuori del rumore. o dire "è poco nitida". Se prendi un sensore da 2mpxl a parità di tecnologia sarà per forza più nitido e con meno rumore. Per questo, vederla al 100% non ha senso. O la vedi a schermo intero o stampata. E lì è molto goduriosa (ritirato da poco stampe 30x45, rispetto alla 30 boh, ha una resa più rotonda, e se si parla di qualtià io non ho da lamentarmi).

tutto questo wot per dire cosa? che se vuoi rischiare, fallo.
sicuramennte però potresti partire da qualcosa di meno "limite", per imparare, anche usato.
In questo modo avresti tempo per capire come sfruttare al meglio quel mezzo (la 7d) e fare poi il passaggio. all' inizio dubito che troveresti il corpo come un limite.

[Neil72]

Originariamente inviato da street

mah...

buona è buona: è la migliore aps-c in casa canon. resa ad alti iso ottima, 3200 iso usabilissimi se servono, af vicino a quello della serie 1 (a parte la serie 1 è il miglior af in canon), esposimetro molto preciso (meglio della 5d, ad esmepio), video ottimi se sai come farli.

il discorso è un altro: sei sicuro di voler partire da questa o è solo un "prendo il top perchè così farò sicramente foto migliori"?
Te lo dico non per ironia o altro, ma perchè più certi elementi sono raffinati più devi stare attento ad usarli.

es: af fantastico - e poi non sapendo come funziona e quindi come usarlo ti ritrovi foto fuori fuoco. Succede molto spesso, proprio su 7d, perchè il modulo af è mooolto più evoluto di quello delle inferiori. Chi viene anche da prosumer, tipo 30/40/50d è probabile che si trovi molto spaesato, perchè funziona diversamente, molto diversamente.
Perchè? Perchè è fatto per aiutarti nelle situazioni più estreme, quindi è portato a fare faville da chi è abituato a gestirle certe situazioni (e quindi aiutarlo a decidere bene), disastri in chi vuol far foto "tranquille".
Ti faccio un esempio successo e visto su altro forum: ragazzo che, venendo da 40d mi sembra, la compra con lente molto costosa (24-105 L is), fa foto di paesaggio "tranquilla" - la macchina mette a fuoco una grondaia in basso invece che il soggetto (un campanile).
una foto che normalmente sarebbe stata molto semplice. perchè ha messo a fuoco lì? Perchè ha pensato che fosse lì il soggetto. Io ti dico: OVVIAMENTE, perchè è un pò che la uso, ho configurato sulle mie esigenze l' af (cosa che su 7d puoi fare) e ho presente cosa cerchi se fai sport e naturalistica, ad esmepio che se hai un soggetto al bordo è probabile che ti serva proprio quello. o che devi settare la priorità di fuoco dove deve cadere.
Per lui è invece stato "ma possibile che ho comprato una macchina di questo costo e mi fa la foto sfocata? E' da mandare in assistenza?"

o anche gli iso: sono ottimi, per me, a 3200, usabili anche a 6400 quando sei alla canna del gas. Solo che devi sapere che la foto in questo caso deve essere ottimamente esposta, altrimenti la recuperi male.
Cosa fa invece uno meno esperto? "scatto con esposizione approssimativa, poi la recupero". Solo che i margini a quegli iso sono molto limitati, non è come a 1600 o meno.

Oppure ti va a vedere un crop al 100%. Di un sensore da 18 mpxl. Ovvio che venga fuori del rumore. o dire "è poco nitida". Se prendi un sensore da 2mpxl a parità di tecnologia sarà per forza più nitido e con meno rumore. Per questo, vederla al 100% non ha senso. O la vedi a schermo intero o stampata. E lì è molto goduriosa (ritirato da poco stampe 30x45, rispetto alla 30 boh, ha una resa più rotonda, e se si parla di qualtià io non ho da lamentarmi).

tutto questo wot per dire cosa? che se vuoi rischiare, fallo.
sicuramennte però potresti partire da qualcosa di meno "limite", per imparare, anche usato.
In questo modo avresti tempo per capire come sfruttare al meglio quel mezzo (la 7d) e fare poi il passaggio. all' inizio dubito che troveresti il corpo come un limite.

Inanzitutto grazie a tutte e due per i consigli.
Diciamo che so bene che usare una bestia del genere dopo aver usato delle bridge diventa faticoso, ma il mio obiettivo è di spendere oggi ed avere poi nel tempo l'uso completo di questa canon.
Potrei partirew da qualcosa di meno impegantivo, credo come la 500D, ma poi fra un'anno dovrei affrontare altre spese per prendere qualcosa di simile a questa.
Il mio uso diciamo che è quasi quotidiano, cioè fare foto quando un paesaggio o altro mi piace, ma per quella potrei usare la TZ5 grazie al suo poco volume.
La canon 7D la userei per qualcosa di più mirato, tipo vacanze ecc..., naturalmente partirei con un kit lenti base come mi avete consigliato.
Se dovessi usare invece una buona reflex a livello giornaliero, tipo l'uso della fuji 6500 o TZ5 che ho quale delle canon mi consigliate?

[the_joe]

Originariamente inviato da Neil72

Inanzitutto grazie a tutte e due per i consigli.
Diciamo che so bene che usare una bestia del genere dopo aver usato delle bridge diventa faticoso, ma il mio obiettivo è di spendere oggi ed avere poi nel tempo l'uso completo di questa canon.
Potrei partirew da qualcosa di meno impegantivo, credo come la 500D, ma poi fra un'anno dovrei affrontare altre spese per prendere qualcosa di simile a questa.
Il mio uso diciamo che è quasi quotidiano, cioè fare foto quando un paesaggio o altro mi piace, ma per quella potrei usare la TZ5 grazie al suo poco volume.
La canon 7D la userei per qualcosa di più mirato, tipo vacanze ecc..., naturalmente partirei con un kit lenti base come mi avete consigliato.
Se dovessi usare invece una buona reflex a livello giornaliero, tipo l'uso della fuji 6500 o TZ5 che ho quale delle canon mi consigliate?

Difficile darti un consiglio, perchè stai ancora paragonando l'uso di una compatta tuttofare come la TZ5 con una reflex professionale, come paragonare l'uso di uno scooter con una moto superbike, è chiaro che per gli spostamenti urbani uno scooter è più comodo, ma quando si cercano le prestazioni servono altri mezzi, per cui se ora ti ritrovi bene con la TZ5 non vedo perchè cambiare, viceversa se la TZ5 o la 6500 non ti soddisfano, cerca di vedere in cosa non ti vanno bene e vedi se lo puoi trovare in una reflex, così a caso è difficile aiutarti, potrebbe andare a finire che compri una reflex per usarla come una compatta e rimanerne profondamente deluso, o addirittura lasciarla nel cassetto.........

[WildBoar]

Neil72 ma che obiettivi ti prendi?

se ti prendi una 7d per metterci davanti un 18-55is o peggio un 18-135 o 18-200 non ha proprio senso

allora meglio una 450d con obiettivi come si deve (chesso il canon 17-55 2,8 is) farai foto sicuramente migliori.

se hai soldi per farti fai una professionale come prima reflex fallo pure, ma ha senso solo se ci metti lenti all'altezza (oltretutto con un sensore così denso di pixel le lenti poco risolventi vanno ancora più in difficoltà).

[street]

Originariamente inviato da WildBoar

Neil72 ma che obiettivi ti prendi?

se ti prendi una 7d per metterci davanti un 18-55is o peggio un 18-135 o 18-200 non ha proprio senso

allora meglio una 450d con obiettivi come si deve (chesso il canon 17-55 2,8 is) farai foto sicuramente migliori.

se hai soldi per farti fai una professionale come prima reflex fallo pure, ma ha senso solo se ci metti lenti all'altezza (oltretutto con un sensore così denso di pixel le lenti poco risolventi vanno ancora più in difficoltà).

non lo dire a giro... ho comprato il 18.55 is perchè stabilizzato, da usare nei video, come prova prima di eventualmente mettere da parte TANTA grana per il 17-55 2.8 is.
E devo dire che non è assolutamente male, anzi!
certo sembra di metterci un giocattolo davanti, ma il risultato non è male

[the_joe]

Originariamente inviato da street

non lo dire a giro... ho comprato il 18.55 is perchè stabilizzato, da usare nei video, come prova prima di eventualmente mettere da parte TANTA grana per il 17-55 2.8 is.
E devo dire che non è assolutamente male, anzi!
certo sembra di metterci un giocattolo davanti, ma il risultato non è male

Infatti, non facciamoci troppe seghe mentali, un 18-55is va bene per iniziare e anche più avanti come lente generica, certamente su una 7D è limitativa, ma a questo punto c'è da vedere le reali volontà dell'autore del thread perchè se vuole comprare la 7D per fare le foto delle vacanze 1 volta l'anno, credo sia la macchina sbagliata (poi ognuno coi suoi soldi fa quello che vuole), viceversa se ha intenzione di iniziare a fare foto seriamente come hobby, la 7D va bene anche col 18-55 che gli starà stretto ben presto, ma avrà avuto tempo di vedere cosa realmente gli serve, di certo arrivando da una compatta difficilmente resterà deluso dalla qualità delle foto a parte la ovvia maggiore difficoltà all'inizio di impostare per bene la macchina, ma queste cose fanno parte dell'inesperienza che non è una malattia incurabile, anzi si cura proprio con il fare le foto e quindi prima si inizia e prima si guarisce

[WildBoar]

Originariamente inviato da street

non lo dire a giro... ho comprato il 18.55 is perchè stabilizzato, da usare nei video, come prova prima di eventualmente mettere da parte TANTA grana per il 17-55 2.8 is.
E devo dire che non è assolutamente male, anzi!
certo sembra di metterci un giocattolo davanti, ma il risultato non è male

guarda tutto si può fare, io per i video e le gite leggere trovo fantastico il 18-200vr però ne conosco i limiti e non lo monto su una reflex professionale...

se Neil72 si crede che spende 1500€ per 7d +18-55 per avere più qualità sbaglia, le foto saranno irriconoscibili da quelle fatte con una 1000d/450d/550d e 18-55is anche su stampe molto grandi.

non si tratta di mettere da parte TANTA grana, con gli stessi 1500€ circa prende la 50d con 17-55 2,8 is, ma per me la stessa qualità basterebbe anche una delle più piccole 450/550d con lo stesso obiettivo.

[ARARARARARARA]

Originariamente inviato da Neil72

Com'e questa macchina? Provengo da una Fuji 6500, e da una pana TZ5, e sono rimasto soddisfatto, vorrei prendere una canon e mi interessava quella in oggetto.

E buona? In alternativa cosa potrei prendere?

se sei rimasto soddisfatto delle compatte, la 7D è fin troppo!

[Neil72]

Ho più o meno capito il tutto, adesso cerco di documentarmi un po sui tipi di obiettivi da usare per le mie esigenze e poi capiro' cosa comprare.
Per il momento vi ringrazio.

[street]

Originariamente inviato da WildBoar

guarda tutto si può fare, io per i video e le gite leggere trovo fantastico il 18-200vr però ne conosco i limiti e non lo monto su una reflex professionale...

se Neil72 si crede che spende 1500€ per 7d +18-55 per avere più qualità sbaglia, le foto saranno irriconoscibili da quelle fatte con una 1000d/450d/550d e 18-55is anche su stampe molto grandi.

non si tratta di mettere da parte TANTA grana, con gli stessi 1500€ circa prende la 50d con 17-55 2,8 is, ma per me la stessa qualità basterebbe anche una delle più piccole 450/550d con lo stesso obiettivo.

perchè probabilmente parti prevenuto. es? nei video. spesso avere grandi aperture non serve. E in caso ho il 50 1.4.
viceversa, 3.5-56 e is aiutano. la resa ottica non è male, è anche relativamente rotondo, tridimensionale.
lo stabilizzatore a mano funziona.
Che mi serve di più? Che abbia una ghiera per il fuoco migliore e più lunga, soprattutto. Per questo tocca andare sul 17-55 is. altrimenti avrei messo nel mirino un 24-70 2.8, per altre cose.

viceversa, ti assicuro che per lui, senza volermene neil, avere una 50d con 17-55, una 400 con 18-55, una 7d con 200 f2 non cambierebbe quasi nulla per molto tempo.
Anzi, voglio esser onesto: son convinto avrebbe più soddisfazioni, all' inizio, con qualcosa di più semplice, sia come corpo che come lente.
Perchè? perchè prendi appunto una 7d e un 17-55 2.8 e ti trovi il soggetto fuori fuoco perchè un 2.8 è comunque 2.8, e se non lo sai gestire sono "uccelli per diabetici".
viceversa, con una 50d con 18-55 is (o anche 400d, eh) ti troveresti presto ad usare solo il centrale per mettere a fuoco, un leggero errore sarebbe tollerato dal diaframma più chiuso etc.

e se scopri che non fa per te... perdi molti meno soldi.

e non son d' accordo quando dici "prendi la 7 e il 18-55 e non trovi differenze con una compatta". E' vero, solo se però poi non dici "con una 50d e un 17-55 2.8, invece".
non troveresti neanche con questa differenze con una compatta.
Quando troverai differenze nell' uso di un 17-55 rispetto al 18-55, allora troverai differenze con la 400, con la 50, con la 7, con la 1d.

all' inizio, saranno circa uguali.

[WildBoar]

Originariamente inviato da street

.....
e non son d' accordo quando dici "prendi la 7 e il 18-55 e non trovi differenze con una compatta". E' vero, solo se però poi non dici "con una 50d e un 17-55 2.8, invece".
non troveresti neanche con questa differenze con una compatta.
Quando troverai differenze nell' uso di un 17-55 rispetto al 18-55, allora troverai differenze con la 400, con la 50, con la 7, con la 1d.

all' inizio, saranno circa uguali.

a parte che le compatte non le ho nemmeno nominate quelle sono un altro mondo anche rispetto ad una 1000d da 400€....

comunque tu stai secondo me confondendo qualità nelle foto e comodità d'uso.

quello che dico io è che se Neil spende 1500€ per avere più qualità di una reflex entry level sbaglia a spendere tutto il budget sulla 7d e poi metterci un plasticotto davanti, sarebbe meglio bilanciare e prendere ad esempio 50d e 17-55is

anche come investimento non mi sembra saggio, la relfex nel giro di 2-3 anni perde quasi tutto il suo valore, un obiettivo ne perde il 20-30%

[FreeMan]

sezione CONSIGLI PER GLI ACQUISTI REFLEX

CLOSED!!

>bYeZ<