Phenom II X6: cpu desktop a 6 core anche da AMD

[Redazione di Hardware Upg]

Link all'Articolo: http://www.hwupgrade.it/articoli/cpu...amd_index.html

Compatibili con le piattaforme socket AM3 e socket AM2+ già presenti sul mercato, i nuovi processori Phenom II X6 di AMD si propongono come valide alternative ai processori Intel Core i7 in quegli scenari d'uso nei quali le applicazioni beneficiano della presenza di più applicazioni

Click sul link per visualizzare l'articolo.

[devil_mcry]

mamma mia che news

pensavo fosse il 95w...

[greensheep]

bello è bello, ma aspetto qualche innovazione da parte di amd invece che il solito inseguimento e tentativi di simulare prestazioni intel

[Pessimismo]

recensione un po fiacchina
in linea con il prodotto recensito

[MarcoAK47]

A me piacerebbe vedere dei nuovi test prestazionali, visto che ora i bios sono più stabili nella gestione del turbo core

[Gigamez]

Originariamente inviato da Sir.TEO

L'unico dato di fatto che si evince da questa news è che questo "Phenomeno" a 6 Core consuma (sia in idle che in full) abbondantemente di più di un i7 860 andando decisamente meno (nell'ordine del 20% in meno).

io dico che il fatto piu' importante che si evince da questa news (cosa comunque gia' ampiamente verificabile nelle news precedenti) e' che sia gli athlon che questi "Phenomeni" distacchino in maniera imbarazzante qualunque processore Intel nella classifica piu' importante, quella del MoneyBench.

Questo X6 in particolare si presenta a mio avviso come la "cpu del momento" per chi cerca le prestazioni multicore al giusto prezzo e con ampi margini di OC. (costa come un i5, ma in Multi-Th va sensibilmente di piu')

[Broncox]

Originariamente inviato da Sir.TEO

L'unico dato di fatto che si evince da questa news è che questo "Phenomeno" a 6 Core consuma (sia in idle che in full) abbondantemente di più di un i7 860 andando decisamente meno (nell'ordine del 20% in meno).

mah... l I7 860 costa il 40% in più per andare un 10% + veloce come da test, poi ci sarebbe la versione a 95W.

[MikDic]

Finalmente da pochi giorni ho un Dell xps 7100 con il 1055t, e sono molto soddisfatto.
Mi ricordo quando dovetti rivolgermi altrove pe un amd atlhon x2 3800 e scrissi una bella lettera inca**ta alla Dell perche a suo tempo non ne aveva a listino, e gli x2 erano mooolto piu che una spanna rispetto agli intel.
Ma Dell preferiva prendere i soldi.... ( da Intel) senza il fastidio di assemblare.... vendere..... etc....

[Gigamez]

Originariamente inviato da Pessimismo

recensione un po fiacchina
in linea con il prodotto recensito

La recensione, soprattutto visto che si tratta di un processore da tempo ormai in commercio, effettivamente risulta un po' "fiacchina" (sarebbe stato davvero interessante recensire il 95W)..
Per il "prodotto invece non sono assolutamente d'accordo: se reputi "fiacchino" un prodotto in grado di darti prestazioni superiori alla concorrenza, il tutto allo stesso prezzo.. beh, mi sa che abbiamo due differenti concetti di "fiacchino" XD
Non e' che se un processore non sta in cima alla classifica prestazionale allora e' "fiacchino".. altrimenti qui tutti dovremmo avere delle workstation quad-socket con Xeon 8cores! :P
Ovviamente pochi potrebbero permettersi economicamente un sistema del genere, senza contare che davvero pochissimi potrebbero trarre un reale vantaggio nell'avere un sistema del genere (parlo di uso NON professionale, ovviamente)
Ecco perche' nascono processori "fiacchini" come questo, indirizzati all'utente "home" (non alle workstation), ed ecco perche' appunto la classifica del MoneyBench dovrebbe essere a mio avviso il primo parametro di scelta per ogni utente "home" che non voglia buttare via i propri soldi.

E qui continuo a ripetere la stessa cosa che evidentemente ripete la redazione in ogni suo articolo dedicato ai microprocessori: Nelle prestazioni comparate al prezzo, attualmente AMD regna totalmente, dimostrandosi superiormente competitiva anche con questo ottimo processore. Il resto a mio parere sono uscite che lasciano il tempo che trovano..

[Capozz]

Un pò blanda come rece, quantomeno per analizzare il consumo e overclock avrei aspettato la versione con TDP 95W.

[Biffo_The_Cat]

Dovrebbe essere "applicazioni beneficiano della presenza di più CORE" sotto al titolo?

Saluti

[ally]

Originariamente inviato da Gigamez

...cut...

...condivido in toto...sfido a identificare il processore sotto la scocca da un uso quotidiano...anche con programmi di una certa rilevanza in termini di requisiti...

...ciao Andrea...

[MikDic]

... dire che sono fiacchi... mah!!! Vorrei sapere il numero deglio intel top di gamma venduti.. la percentuale si attesta allo 0,00x%. E secondo alcuni io che uso molto le macchine virtuali, anche più di una contemporaneamente, per cui preveferisco avere dei core reali piuttosto che simulati.... dovre spendere il doppio ? Quello che ho speso per tutto il mio ottimo pc non sarebbe bastato per prendere solo il processore top di gamma, ed andare poi qualche punto percentuale in piu nell'uso medio reale (non è che tutti i core vanno sempre a manetta .... )

[Shivan man]

Una richiesta alla redazione. Non è che si potrebbe avere anche un grafico come il secondo dell'ultima pagina ma ordinando i processori per prezzo? Così si avrebbe immediatamente a colpo d'occhio il confronto tra processori dal costo simile

[tmx]

trovo che sia davvero un buon prodotto per chi deve fare prevalentemente multithread... costa anche poco, si clocca e il socket è sempre quello...!

ovvio che se l'obiettivo sono i giochi, o i consumi, c'è di meglio: ma per qualcuno è perfetto.

[calcolatorez3z2z1]

bellissima recensione :-D :-D è interessante vedere come un i7 870 con 2.5 GT/s .... riesce a battere un i7 950 con 4.8 GT/s

[xseries86]

IMHO il rapporto prezzo/prestazioni è ottimo.....io lo prenderei al volo...peccato che il portafogli in questo periodo è magro quindi piuttosto aspetto il debutto di ontario/Llano/bulldozer....poi li si!, che ci farò un bel pensierino....un pensierino mooolto profondo visto che i prezzi caleranno

[Gioman]

XSir Teo
Nel costo devi metterci anche la scheda madre e quelle x intel sono sempre costate di più.

[gutti]

Originariamente inviato da Sir.TEO

...

Secondo me c'è ben poco da interpretare di fronte a questi risultati.. AMD si deve dare una mossa perchè il divario è ormai sempre più netto (guardate il top di gamma Intel che risultato ottiene... 286%... impressionante) e i 32nm "per tutti" sono dietro l'angolo.

Sir Teo, ma che paragoni sono...
Una ferrari va ben più di una 500, e non c'è proprio nulla di impressionante, ma chi cerca un'utilitaria ha ben pochi dubbi su dove ricadrà la scelta.
Intel al top è al top, ma su questa fascia AMD se la cava davvero alla grande.

[Gigamez]

Originariamente inviato da Sir.TEO

Detto da un utente con un avatar come il tuo perdonami ma non ha molto senso.

MAVA'? ..detto da un utente con il pc INTEL che hai nella firma?
Scusa se te lo faccio notare (e' sarcastico), ma ti rendi conto dell'idiozia che hai appena detto?

Ma che discorso e'? In casa abbiamo 7 pc (tra cui un mac), di cui l'unico AMD e' quello che ho in firma.

Ma comunque, non devo certo rendere conto a te di quello che possiedo o preferisco in termini di gusti personali..

Le cose piu' importanti sono:

L'avatar ha attinenza con la notizia? NO.
L'avatar ha attinenza con la veridicità di quello che ho detto? NO.
La redazione quando ha stilato la classifica relativa al moneybench lo ha fatto pensando "all'avatar di Gigamez"? NO.
Stai cercando utenti con cui litigare sulle solite cosette da nerd tipo AMD vs. Intel? FORSE, ma capiti male, credimi!



Buona giornata!