|
|
|
![]() |
|
Strumenti |
![]() |
#1 |
www.hwupgrade.it
Iscritto dal: Jul 2001
Messaggi: 75173
|
Link alla notizia: http://www.hwupgrade.it/news/fotogra...rzi_30443.html
Ecco le nostre prime impressioni e le prime immagini della Panasonic Lumix GF1 terza Micro Quattro Terzi di casa Panasonic, che ora punta sulle dimensioni compatte e la facilità d'uso Click sul link per visualizzare la notizia. |
![]() |
![]() |
![]() |
#2 |
Member
Iscritto dal: Aug 2007
Messaggi: 131
|
o.o da ignorante chiedo: che vuol dire "4/3"? e perchè "micro"? solo per le dimensioni inferiori alle concorrenti di altre case?
|
![]() |
![]() |
![]() |
#3 |
Senior Member
Iscritto dal: Sep 2001
Città: Saronno (VA)
Messaggi: 21684
|
Bella la nuova grafica della photogallery!
![]() Relativamente alla news.. io il micro 4/3 non lo digerisco.. (le foto sono belle,nulla da dire) Alla fine è comunque troppo grosso per poterlo chiamare compatta.. costa un botto.. Perchè allora scegliere questo al posto di una DSLR???? |
![]() |
![]() |
![]() |
#4 |
Member
Iscritto dal: Jun 2009
Messaggi: 51
|
Cliccando sulla fotogallery chiede nome utente e password da amministratore impedendone la visualizzazione
![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
#5 |
Senior Member
Iscritto dal: Mar 2002
Città: Chi è nato a Roma è romanista.I laziali so quelli de fori le mura
Messaggi: 1288
|
4/3 perchè il rapporto tra i 2 lati dell'immagine è proprio 4 a 3. Nelle reflex di altri standard il rapporto è sempre 3 a 2, così come nella vecchia pellicola.
Micro perchè, contrariamente a tutte le altre reflex, anche quelle 4/3 normali, il sistema micro4/3 ha eliminato lo specchio, il prisma ed il mirino ottico, quindi da questo punto di vista si comporta come una compatta: inquadri dallo schermo LCD, oppure da un mirino elettronico. non hai più il mirino ottico tipico delle reflex. In compenso, a parità di sensore rispetto alle altre fotocamere 4/3, hai ingombri inferiori, sia nei corpi sia nelle lenti. PS: l'ignoranza non escluse la capacità di usare google ![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
#6 |
Member
Iscritto dal: Dec 2006
Messaggi: 283
|
@K-Kun
Errore mio: era il link di amministrazione, ora dovrebbe essere corretto, |
![]() |
![]() |
![]() |
#7 |
Member
Iscritto dal: Jun 2009
Messaggi: 51
|
grazie mille roberto
![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
#8 |
Member
Iscritto dal: Dec 2000
Messaggi: 162
|
Domanda un po' semplicistica, e quindi un po' stupida
Ma una macchina del genere è tanto meglio della mia G9? Se devo viaggiare con più di un obiettivo a questo punto tanto vale una reflex, forse. No?
|
![]() |
![]() |
![]() |
#9 | |
Bannato
Iscritto dal: Oct 2009
Messaggi: 333
|
Quote:
http://it.wikipedia.org/wiki/Quattro..._Quattro_Terzi |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#10 |
Member
Iscritto dal: Jun 2009
Messaggi: 51
|
4/3 e micro 4/3 montano sensori delle medesime dimensioni.
http://a.img-dpreview.com/news/0808/...ThirdsDiag.jpg La superficie del sensore è la medesima nei due casi, ed è la metà della superficie del FF 35mm |
![]() |
![]() |
![]() |
#11 |
Senior Member
Iscritto dal: Feb 2001
Messaggi: 818
|
Cavoli, ma tra gli ISO1600 e gli ISO3200 spariscono proprio dei soggetti dalla foto!!!
Vedasi l'esempio nell'articolo dove e' sparita una macchina fotografica. :-) |
![]() |
![]() |
![]() |
#12 | |
Member
Iscritto dal: Dec 2006
Messaggi: 283
|
Quote:
|
|
![]() |
![]() |
![]() |
#13 | |
Bannato
Iscritto dal: Oct 2009
Messaggi: 333
|
Quote:
A mio avviso per chi vuole fare belle foto senza voler imparare troppo, questo genere di macchina è più consigliabile rispetto una reflex, ma anche se uno è appassionato e non vuole troppo peso può essere una soluzione valida, se però si cercano le massime performance fotografiche e non si bada troppo agli ingombri (e i costi) la reflex resta certamente la scelta migliore. Posso dire una cosa al team di HWupgrade? Sono certo che non avevate una buona location dove scattare, però le foto di queste prove le fate sempre un po' maluccio... però bhè il forum serve per imparare... continuate ad esercitarvi! ![]() Ultima modifica di ernest85 : 16-10-2009 alle 16:29. |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#14 |
Senior Member
Iscritto dal: Sep 2000
Città: Cuneo
Messaggi: 1489
|
ci metti un obiettivo leica M ed hai una qualità pazzesca ad un costo tutto sommato accessibile (anche se costa più l'obiettivo della fotocamera). Ideale per situazioni di street e molti tipi di ripresa (i leicisti mi capiranno, coloro che sono abituati a guardare nell'obiettivo e non nel telemetro ed immaginarsi la scena, no). Comunque un sacco di opportunità, la principale, proprio quella di montare qualsiasi obiettivo di qualsiasi fotocamera senza problemi di backfocus.
Ciao |
![]() |
![]() |
![]() |
#15 |
Senior Member
Iscritto dal: Jul 2002
Città: Reggio Calabria -> London
Messaggi: 12093
|
E' il sistema adottato per le EVIL sviluppato da panasonic e olympus.
__________________
![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
#16 | |
Senior Member
Iscritto dal: Jul 2002
Città: Reggio Calabria -> London
Messaggi: 12093
|
Quote:
Canon powershot G11: 112 x 76 x 48 mm Panasonic GF1: 119 x 71 x 36.3 mm E' più piccola di una powershot che E' una compatta. Ed è la macchina ideale per chi come me vorrebbe una reflex ma sa già che non la porterebbe mai in giro. Questa qui entra tranquillamente nel mio marsupio e ha una qualità da reflex.
__________________
![]() |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#17 | |
Senior Member
Iscritto dal: Jul 2002
Città: Reggio Calabria -> London
Messaggi: 12093
|
Quote:
C'è esattamente la stessa differenza con le reflex entry level. Con l'aggiunta che la GF1 ha un obiettivo kit che semplicemente SURCLASSA quello di qualsiasi altra reflex ed è a pari livello con obiettivi dal costo MOLTO + elevato.
__________________
![]() |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#18 |
Senior Member
Iscritto dal: Apr 2003
Città: Milano
Messaggi: 3672
|
molto carina... ci potrei fare un pensierino...
|
![]() |
![]() |
![]() |
#19 |
Senior Member
Iscritto dal: Jul 2002
Città: Reggio Calabria -> London
Messaggi: 12093
|
io alla fine non ho resistito e l'ho appena ordinata...
![]() ..è esattamente la macchina fotografica che fa per me. ![]()
__________________
![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
#20 |
Senior Member
Iscritto dal: Apr 2004
Città: Genova
Messaggi: 2119
|
C'è da dire che le foto ad alti ISO sono un po' brutte: a 1600 la foto è "impastata" (probabilmente un noise reduction troppo aggressivo), mentre a 3200 è praticamente inutilizzabile...
|
![]() |
![]() |
![]() |
Strumenti | |
|
|
Tutti gli orari sono GMT +1. Ora sono le: 07:14.