Nuova battaglia Mediaset-Murdoch : il governo taglia la pubblicità a Sky

[cocis]

il popolo delle libertà ... ..

non passa 1 giorno senza che faccia danni o qualcosa di "personale" ..


http://www.repubblica.it/2009/11/sez...a-sky.html?rss

[Steinoff]

cosi' hanno risolto la crisi, no?

[brown]

Originariamente inviato da cocis

il popolo delle libertà ... ..

non passa 1 giorno senza che faccia danni o qualcosa di "personale" ..


http://www.repubblica.it/2009/11/sez...a-sky.html?rss

ci stiamo adeguando alle direttive europee

[sander4]

Cito alcune parti:

per le private il limite viene reso più elastico: queste emittenti potranno trasmettere fino al 20% di spot, telepromozioni e televendite - durante una giornata - senza che la legittimità di questo mix di pubblicità sia più messo in discussione (come invece avviene oggi).

Quel tetto (il 20%) e quel mix vengono definitivamente legittimati, ed anzi l'affollamento potrà spingersi fino al 22% nelle ore di maggiore ascolto.

passa da 45 a 30 minuti il tempo minimo di trasmissione per l'inserimento di uno spot nei film.

In un comma di sole quattro righe del Titolo II, si introduce un'ulteriore novità relativa ai permessi per la trasmissione via parabola. "L'autorizzazione ai servizi audiovisivi o radiofonici via satellite - si legge nel testo - è rilasciata dal Ministero". In sostanza le tv satellitari devono essere autorizzate dal governo e non più dall'Autorità per le Comunicazioni. In questo modo, si fa dipendere dall'esecutivo l'ingresso nel mercato tv di nuovi "competitor". Basti pensare al caso di "Cielo", la rete digitale di Murdoch che ancora attende il placet ministeriale.

Con la scusa di "adeguare" (per europa7 e altre cose fottesega invece) si fa norme adhoc non permettendo una sana concorrenza da libero mercato, danneggiando sky che è il concorrente principale e favorendo mediaset.

Usano il parlamento per fare i suoi interessi giudiziari ed economici e mantenere i media in una situazione di duopolio raiset controllato da lui e poi pretendono pure che si stia zitti.

[Mr_Paulus]

Ma non capite che lavora per il paese?




















Ok non ci riesco

[k4ez4r]

al di là delle considerazioni politiche
credo che chiunque abbia sky si sia sempre chiesto come sia possibile tanta pubblicità, considerando quello che sborsa di canone...

passare dal 20% al 12% mi sembra una buona cosa.

se con questo taglio SKY aumenterà i prezzi e non riuscirà a competere con mediaset, la gente passerà a mediaset (che ha pubblicità non superiore al 12%)

Un taglio che, pur riguardando tutte le emittenti a pagamento, anche Mediaset Premium

a me pare che l'utente finale abbia solo da guadagnarci

[recoil]

purtroppo c'è un conflitto di interessi gigantesco quindi non si può giudicare serenamente l'operato del governo in materia di televisione

io in ogni caso non sono molto d'accordo, lascerei più libertà nel mettere gli spot dentro i programmi, regolamentando giusto gli spazi riservati ai bambini.
dovrebbe essere nell'interesse di sky ridurre gli spot visto che si pagano fior di quattrini per il canone mensile. se la pubblicità aumenta a dismisura uno smette di pagare sky e guarda la televisione gratuita a quel punto.

sull'iva al 20% invece ero d'accordo, anche se riconosco che il conflitto di interessi c'era eccome

[k4ez4r]

altra cosa che leggo e mi pare giusta

Contemporaneamente, se il tetto per la Rai rimane quello già stabilito del 12% - nessun beneficio per Viale Mazzini che copre ampiamente la sua raccolta - per le private il limite viene reso più elastico: queste emittenti potranno trasmettere fino al 20% di spot

ti becchi il canone? allora fai meno pubblicità.
le tue uniche entrate sono la pubblicità? puoi arrivare fino al 20%

oh, a quel punto uno è libero di scegliere, se imporre un canone o vivere unicamente grazie alla pubblicità!

piuttosto contesterei quest'ultima parte

In sostanza le tv satellitari devono essere autorizzate dal governo e non più dall'Autorità per le Comunicazioni.

per la quale effettivamente non vedo nessuna giustificazione.

contestare il resto dei provvedimenti mi sembra ridicolo, trattandosi di proposte più che sensate

[elect]

Originariamente inviato da Mr_Paulus

Ma non capite che lavora per il paese?




















Ok non ci riesco

[!fazz]

Al momento, però, Mediaset Premium non supera ancora il tetto del 12% e quindi non subisce alcuna contrazione. Il danno, semmai, si concentra proprio sulla "parabola" di Murdoch e in particolare sulla programmazione sportiva (le partite di calcio) e il cinema. Senza considerare che il rapporto tra la raccolta di Mediaset Premium e Sky è di circa 1 a 10.

solamente io vedo un leggero conflitto di interessi ?

[Steinoff]

Originariamente inviato da !fazz

solamente io vedo un leggero conflitto di interessi ?

Il conflitto d'interessi e' come la crisi, non esiste. Lavorano per noi.

[Mr_Paulus]

Originariamente inviato da !fazz

solamente loro non vedono un leggero conflitto di interessi ?

fixed

[ndwolfwood]

Però l'articolo si sbaglia: dubito molto che Sky superi questo limite del 12% sui canali di sport e cinema. Sono 7 minuti ogni ora e sul cinema non ci sono, sullo sport saremo già sul quel valore ... probabilmente a rimetterci saranno i canali di serie TV, cartoni e documentari.

[bluelake]

Originariamente inviato da brown

ci stiamo adeguando alle direttive europee

l'Europa gli imporrebbe (dal 1994!!!!!) anche di riconoscere il matrimonio tra me e il mio ragazzo, ma chissà perché quella legge lì se la scordano sempre, mentre quando si tratta di legittimare qualche porcata per mettersi in tasca dei soldi sono subito pronti... speriamo che quei soldi in più gli servano tutti per pagarsi le medicine.

[bluelake]

Originariamente inviato da k4ez4r

piuttosto contesterei quest'ultima parte

per la quale effettivamente non vedo nessuna giustificazione.

la giustificazione c'è: così il ministero può impedire a Sky o a chiunque altro operatore opposto a Mediaset di aprire nuovi canali sulle piattaforme satellitari, bloccandone di fatto qualunque sviluppo.

[sander4]

Originariamente inviato da bluelake

la giustificazione c'è: così il ministero può impedire a Sky o a chiunque altro operatore opposto a Mediaset di aprire nuovi canali sulle piattaforme satellitari, bloccandone di fatto qualunque sviluppo.

[sander4]

Originariamente inviato da bluelake

l'Europa gli imporrebbe (dal 1994!!!!!) anche di riconoscere il matrimonio tra me e il mio ragazzo, ma chissà perché quella legge lì se la scordano sempre, mentre quando si tratta di legittimare qualche porcata per mettersi in tasca dei soldi sono subito pronti... speriamo che quei soldi in più gli servano tutti per pagarsi le medicine.

Se berlusconi diventasse GAY il giorno dopo tutti i giornali e le tv parlerebbero dell'emergenza matrimonio GAY e ci sarebbe pronto un decreto per approvarlo: sperate che prima di morire cambi orientamento!

[ConteZero]

Originariamente inviato da bluelake

la giustificazione c'è: così il ministero può impedire a Sky o a chiunque altro operatore opposto a Mediaset di aprire nuovi canali sulle piattaforme satellitari, bloccandone di fatto qualunque sviluppo.

Per fare un esempio veloce "Cielo", il canale di Sky che questo governo stà facendo di tutto per non far nascere.
Anche perché se Murdoch mette l'ultima stagione di House ed i TG di SkyNews24 ci mette poco a fregare il carrozzone Mediaset.

[bluelake]

Originariamente inviato da ConteZero

Per fare un esempio veloce "Cielo", il canale di Sky che questo governo stà facendo di tutto per non far nascere.

ma anche un eventuale canale Fox per i bambini, o un canale di documentari della National Geographic... qualunque canale di qualunque tipo.

Originariamente inviato da !fazz

solamente io vedo un leggero conflitto di interessi ?

Il conflitto di interessi è psicologico, come la crisi (che mi ha fatto saltare il posto di lavoro pochi giorni fa).

Lasciamolo lavorare.