Ottica tutto fare

[iaki]

Girovagando nei vari post non sono riuscito a trovare un discussione che mi abbia chiarito, per cui vi domando:
Ma secondo voi, quale è ad oggi la migliore ottica tutto fare per una Nikon D40 et simila?
Come ampienza vi verrebbe da dire il 18-200VR, ma costa un occhio, soprattutto a differenza dell'omonimo sigma.
Il 18-105VR nikkor risulta essere un tele da 5,8x misembra... magari è un po meno tutto fare.

[Freaxxx]

Originariamente inviato da iaki

Girovagando nei vari post non sono riuscito a trovare un discussione che mi abbia chiarito, per cui vi domando:
Ma secondo voi, quale è ad oggi la migliore ottica tutto fare per una Nikon D40 et simila?
Come ampienza vi verrebbe da dire il 18-200VR, ma costa un occhio, soprattutto a differenza dell'omonimo sigma.
Il 18-105VR nikkor risulta essere un tele da 5,8x misembra... magari è un po meno tutto fare.

veramente un 18-105 è pure grandangolare , anzi quasi un grandangolare spinto .

comprare un'ottica del genere si riduce veramente a considerare la sola portabilità e comodità , ti servono veramente ? Con quello che costano solitamente queste ottiche turistiche ti ci compri almeno 2 obiettivi migliori e sulle stesse focali .

[iaki]

Un obbiettivo tutto fare a mio avviso e un obiettivo che ti permette una maggiore escursione focale rispetto al classico 18-55.
Ho 2 ottiche ma mi prende male dover stare li a cambiare, in quelle situazioni in cui ti serve avere differenti focali e quindi continui cambi di ottica.

[SuperMariano81]

Qui c'è una recensione su canon vs altri, non è proprio il caso tuo ma almeno ti può chiarire le idee sugli altri

[Danuota]

Originariamente inviato da iaki

Ho 2 ottiche ma mi prende male dover stare li a cambiare, in quelle situazioni in cui ti serve avere differenti focali e quindi continui cambi di ottica.

Ma questa è l'essenza del mondo reflex!!
La reflex prevede obiettivi intercambiabili dove a seconda della situazione e del tipo di risultato che si vuole raggiungere si scelgono obiettivo e settaggi vari (apertura , tempo , iso , focale , WB , tipo di lettura esposimetrica , ecc. ecc. ecc.) . Questo lo si fa per cercare di ottenere sempre il massimo della qualità (fotografo permettendo ) e quando si sceglie di abbracciare il sistema reflex lo si dovrebbe tenere sempre ben presente!!
Altrimenti si possono ottenere comunque buoni risultati con compatte o bridge che ti permettono comunque di operare delle scelte in fase di scatto (in minor misura ovviamente) ma ti danno la possibilità di non stare sempre li a cambiare l'obiettivo!! Sono scelte basilari.
Poi è pur vero che hanno sfornato alcuni obiettivi zoom con escursioni esagerate che spaziano dal grandangolo (18mm) fino al tele spinto (270mm) , ma la qualità è tutta un'altra cosa...........e secondo me la filosofia reflex e tutta un'altra cosa!!
IMHO ovviamente. Ciao

[zyrquel]

Originariamente inviato da Freaxxx

veramente un 18-105 è pure grandangolare , anzi quasi un grandangolare spinto .

...praticamente un fisheye

Originariamente inviato da iaki

Ho 2 ottiche ma mi prende male dover stare li a cambiare, in quelle situazioni in cui ti serve avere differenti focali e quindi continui cambi di ottica.

quando ne avrai 3 tenterai il suicidio???

[hornet75]

Originariamente inviato da iaki

Un obbiettivo tutto fare a mio avviso e un obiettivo che ti permette una maggiore escursione focale rispetto al classico 18-55.
Ho 2 ottiche ma mi prende male dover stare li a cambiare, in quelle situazioni in cui ti serve avere differenti focali e quindi continui cambi di ottica.

L'errore sta nel voler usare tutte le ottiche che si hanno a disposizione per fotografare tutto quello che ci pare. Se io iniziassi ad uscire con tutto il mio corredo (che è striminzito rapportato ad altri) sempre appresso avrei smesso da un pezzo di fotografare.

Io esco sempre con una ottica, al massimo due. Se vado in un'oasi ecologica o a fotografare lo sport so già che il grandangolo non mi servirà e porto il 70-300 e basta. Se esco per strada tra la gente porto il discreto 35mm e basta. Se vado in moto per le colline o le montagne il 16-85 è l'unico che mi porto dietro. In questo modo mi sforzo maggiormente di cercare i soggetti interessanti e non faccio diventare soggetto qualsiasi cosa a portata della mia macchina e dei miei obbiettivi.

Il 18-105 è un'ottica versatile ma alla fine se vuoi progredire prima o poi dovrai passare a obbiettivi specifici che nulla hanno a che fare con i tuttofare. Il tuttofare appiattisce i "risultati", puoi fotografare di tutto ma le tue foto difficilemte avranno quel qualcosa di speciale.

[iaki]

A me un'ottica tutto fare ispira tanto, proprio per non uscire con tanta roba appresso e per poter fotografare anche dei soggetti che magari verebbero meglio, fotografati con una focale superiore al 55mm.....o minere nel caso avvessi il 55-200mm.

[WildBoar]

Originariamente inviato da iaki

A me un'ottica tutto fare ispira tanto, proprio per non uscire con tanta roba appresso e per poter fotografare anche dei soggetti che magari verebbero meglio, fotografati con una focale superiore al 55mm.....o minere nel caso avvessi il 55-200mm.

è allora fai bene a prenderla indipendentemente da quello che ti diciamo noi.

io per esempio di ottiche specilistiche ne ho varie ma al 18-200vr non ci rinuncerei mai e il fatto che abbia parecchi tuttofare validi è un motivo per cui ho scelto nikon e per cui la sceglierei ancora oggi!

quindi tornando al dubbio iniziale, direi 18-105vr se vuoi spendere non tanto, oppure il 18-135 (ma per soli 25mm in più per me meglio il primo che è anche vr) oppure 18-200vr che è vero che costicchia, ma di fatto ti risparmi l'acquisto di un 55-200 che dovresti fare negli altri casi.

[Vendicatore]

Originariamente inviato da Freaxxx

veramente un 18-105 è pure grandangolare , anzi quasi un grandangolare spinto .

Oddio, proprio spinto non direi, è un 28mm equivalenti... comunque sempre grandangolo è

Tornando al topic, ti consiglio il 18-200VR, che pur costando, è un ottica che probabilmente non vorrai cambiare in futuro (cosa che invece capiterebbe con il 18-200 sigma).

[iaki]

Vedo che hai un 16-85, e un po meno tutto fare sul tele forse, anche se è piu grandangolare. Come ti trovi?

[djdiegom]

E se alla mischia aggiungiamo il Sigma 18-125 come ne esce rispetto al 105? Anche rispetto al 18-55 kit.

[Vendicatore]

Originariamente inviato da iaki

Vedo che hai un 16-85, e un po meno tutto fare sul tele forse, anche se è piu grandangolare. Come ti trovi?

Molto bene, è estremamente nitido a tutte le focali e da angolo ad angolo.
Poi è compatto e sulla macchina non pesa troppo.

[nerowolf24]

Ancora nessuno che abbia provato il nuovo Sigma 18-250 stabilizzato?

[iaki]

18-250 neanche sapevo l'esistenza.

[Vendicatore]

Se è per questo Tamron fa anche un 18-270 stabilizzato.
Ma con zoom così estremi la qualità ottica scende inevitabilmente.

[uncletoma]

Originariamente inviato da hornet75

L'errore sta nel voler usare tutte le ottiche che si hanno a disposizione

No, il vero errore e' aver dimenticato (o non aver mai usato, soprattutto i piu' giovani annientati da "mirabolanti" zum 474746989044x su sensori da un picometro) le ottiche fisse.
Un passo avanti o uno indietro non ha mai ucciso nessuno
(btw quando vado in "caccia" massimo tre obiettivi, ma proprio a scialare. E spesso uno solo. Ovvio, quando viaggio mi porto tutto fino alla meta, poi decido giorno per giorno cosa portarmi dietro. In genere fisso piu' ultrawide. Oppure 16-85 piu' 55-200 se so di dover usare un tele).

[Danuota]

Originariamente inviato da uncletoma

No, il vero errore e' aver dimenticato (o non aver mai usato, soprattutto i piu' giovani annientati da "mirabolanti" zum 474746989044x su sensori da un picometro) le ottiche fisse.
Un passo avanti o uno indietro non ha mai ucciso nessuno
..........................

Concordo in pieno con te!!

[Vinc]

Io ho sia fissi che zoom... ma a volte devo tenere a mente che nel tempo che ci metto io a fare un passo mio figlio ne fa dieci...
Ci sono momenti in cui uno zoom non è sostituibile ma nel 95% dei casi basta e avanza un 16-85 o un 18-105, senza andare a scomodare i 18-270 citati poco sopra.

[(IH)Patriota]

Non amo gli zoom (tutti indistintamente) ma nel caso le alternative sono solo 2:

Nikkor 18-200 VR , il migliore ultrazoom (compatibilmente con l' estensione 11x)
Nikkon 18-105 VR , costa meno e rende di piu'.

Sconsiglio caldamente altre ciofeche e consiglio in caso non si abbiano i liquidi per prendere una di queste due lenti di aspettare (o cercare l' occasione sui vari mercatini).

Ciauz
Pat