Intel contro AMD per le licenze x86. Tanto rumore per nulla?

[Redazione di Hardware Upg]

Link all'Articolo: http://www.hwupgrade.it/articoli/cpu...lla_index.html

Nella costituzione della società GlobaFoundries da parte di AMD, Intel vede un passaggio che pone il concorrente di sempre oltre i termini dell'accordo di cross license in vigore. AMD si difende assicurando che tutto è regolare. Chi ha ragione? Cerchiamo di fare un po' di chiarezza sull'argomento.

Click sul link per visualizzare l'articolo.

[lelontre]

....scusate ,ma AMD è proprietaria del controller di memoria integrato che usa anche Intel sui nuovi i7?...o è stata una gentile donazione di AMD?.......

[GByTe87]

Non so nel caso particolare, ma in ogni caso non si tratta di "gentili donazioni"

In genere le licenze vengono cedute in cambio di altre licenze, infatti l'oggetto del contendere fa parte di accordi di cross-licensing

Spero che in amd abbiano valutato correttamente la questione a tempo debito, quando si decise per la scissione

[Fx]

lelontre: ma va, AMD ha solo introdotto il controller di memoria integrato nella cpu per prima, ma ognuno ovviamente ha il suo

tornando al topic: perchè sono società che hanno dietro un azionariato e non possono fare show, altrimenti AMD potrebbe adottare la tattica del: ok, smettiamo di produrre processori x86. a quel punto l'unica soluzione per intel sarebbe implorarla di ritornare sui suoi passi, regalandole anche le eventuali licenze di cui ha bisogno: con intel al 98% farebbe si e no tre passi prima di venir divisa in 8 dalla mannaia dell'antitrust...

[BodyKnight]

Alla luce di tutto questo, vorrei sapere come diavolo farà nVidia ad entrare nel mercato x86 in 2/3 anni. Ricerca e sviluppo sono un everest da scalare, ma tutta la parte legale pare una vetta inarrivabile.

[METATHRON]

ma dall'articolo pare che amd abbia i diritti sull'evoluzione x86-64. è veramente così?
mi sembra una bella cosa, cioè senza questa licenza intel non potrebbe fare processori a 64bit (a parte itanium), così come amd senza licenza intel x86 non può fare oprocessori 32 bit? a parte tutto mi sembra una bella posizione per amd, è paritaria. ma è veramente così?
mi sembra strano.

[Akeela]

Forse sarebbe anche tempo di sviluppare nuovi tipi di processori e fare un balzo in avanti e lasciare l'x86 ad una pensione ben meritata...

[keggy85]

Secondo wiki inglese la tecnologia 64 bit di intel è la sua e non di AMD tramite licenza...

http://en.wikipedia.org/wiki/X86-64

[METATHRON]

dal link wikipedia che hai dato sembra proprio invece che amd sia licenziataria della tecnologia x86-64 alla stessa intel! wow brava non immaginavo. be' mi sembra buono.

[keggy85]

Eh già, ho letto male, dopo lo dice proprio:

Historically, AMD has developed and produced processors patterned after Intel's original designs, but with x86-64, roles were reversed: Intel found itself in the position of adopting the architecture which AMD had created as an extension to Intel's own x86 processor line.

[Mparlav]

In pratica stanno discutendo di ciò che ha destato perplessità in molti nell'ambiente fin dal suo annuncio ad ottobre.
Globalfoundry è davvero una sussidiaria a tutti gli effetti di Amd?
I documenti di Amd dicono di sì.
Intel dice che, se venissero rivelati i dati confidenziali del contratto, non sarebbe così scontato.

A questo punto, penso che dovrà intervenire un arbitrato a stabilirlo, così come previsto dal contratto, ma dubito possa riuscire a "sentenziare" alcunchè prima della scadenza naturale del contratto stesso nel 2010.

[LZar]

La cosa interessante è che appena si sono diffuse notizie sulla possibile azione di Intel contro AMD, le azioni AMD hanno fatto un salto enorme verso l'ALTO (e continuano a salire anche oggi, sono a +12% rispetto a ieri e ieri erano già salite).

Coincidenza?

[Mparlav]

x64 è un set d'istruzioni e registri creato da Amd, aggiuntivo al x86, così come MMX, SSE, SSE2, SSE3 sono d'Intel.
Ma il contratto comprende tante altre licenze di scambio, che sono nella parte riservata.
Chiunque potrebbe fare una cpu x86, basta che non ci mette i set citati, oppure paga, come fa VIA con i C7 (acquisii a suo tempo x86 comprando Cyrix, ma per i set aggiuntivi ha pagato).

[Wolfhask]

Beh non mi dispiacerebbe che AMD prendesse una posizione seria riguardo le sue licenze, così forse vedremmo cosa potrebbe fare intel per contrastare un eventuale rincaro sulle proprie cpu...o forzano il mercato abbassando i prezzi, ma credo sia poco improbabile o trovano un accordo e ci troviamo cmq delle cpu molto più costose....
Io spero sempre in una riesumazione da parte di AMD, ati sta già facendo di nuovo capolino come prodotti di punta anche se pecca ancora coi drivers, ma son le cpu a bloccarmi dal ritornare ad essere un fan boy sfegatato ;-)

[lucusta]

nessuno impedisce a nVidia di sfruttare la tecnologia (e le licenze) di IBM per X86, ne tantomeno di affidarsi ad AMD per la stessa cosa (io progetto, ti do' i progetti, tu ci metti il tuo nome insieme al mio, comprese le licenze, e li fabbrichi in giro per le varie fonderie), ma non credo che AMD possa accettare un'argomentazione del genere, anche se, a quanto dicono, il suo fusion ormai e' per categorie superiori ai nettop-netbook (purtroppo).
creare una joint-venture con nVidia per i chip embedded parrebbe anche possibile, a questo punto...
(ma sarebbe una cosa MOLTO strana, detenendo gia' in casa una branchia dedicata alla grafica come la ex ATI).

[Mercuri0]

Originariamente inviato da Fx

lelontre: ma va, AMD ha solo introdotto il controller di memoria integrato nella cpu per prima, ma ognuno ovviamente ha il suo

Eh, probabilmente questo varrebbe per qualsiasi cosa nelle rispettive CPU.

AMD dice di aver sul piatto brevetti sul controller di memoria integrato, sulla GPU integrata nella CPU e sopratutto sull'estensione X86_64.

Tant'è che se noti ognuna delle due parti dice che "l'altro non ha rispettato i patti, quindi lui non può produrre con le mie tecnologie, ma io posso ancora usare le sue!" ( )

Originariamente inviato da keggy85

Eh già, ho letto male, dopo lo dice proprio:

Wikipedia in quella pagina fa addirittura fa il link a uno scenario di "mutually assured distruction"
http://en.wikipedia.org/wiki/Mutuall...ed_destruction

Leggendo su Arstechnica e su TheInquirer, mi sono fatto l'idea che la partita sia più grossa di quello che il buon Paolo pensa, perché entra nel discorso anche la causa di antitrust che lntel sta subendo.

Intel dice: "AMD stra facendo magagne con gli arabi. Riveli pubblicamente i termini dell'accordo! Noi pensiamo che abbia rotto il nostro accordo di cross-licensing e quindi non può più usare le noste tecnologie mentre noi possiamo usare le sue"

AMD dice: "lntel ha rotto il nostro accordo, perché esso vieta esplicitamente di usarlo per screditare il concorrente, mente noi lo stiamo rispettando appieno. Perciò lntel non può più usare le noste tecnologie mentre noi possiamo usare le sue. Inoltre noi non abbiamo nessuna difficoltà a rilevare i termini dell'accordo con gli arabi, purché lntel riveli i documenti che tiene segregati che abbiamo chiesto per la causa anti-trust"

Opinione mia:

Gli arabi stanno facendo davvero magagne, ma lntel ha la coda di paglia con l'antitrust per trascorsi poco limpidi.

Comunque condivido la conclusione di Paolo, alla fine si tratta di una rinegoziazione.

[BodyKnight]

Originariamente inviato da Mparlav

Chiunque potrebbe fare una cpu x86, basta che non ci mette i set citati, oppure paga, come fa VIA con i C7 (acquisii a suo tempo x86 comprando Cyrix, ma per i set aggiuntivi ha pagato).

Originariamente inviato da lucusta

nessuno impedisce a nVidia di sfruttare la tecnologia (e le licenze) di IBM per X86, ne tantomeno di affidarsi ad AMD per la stessa cosa (io progetto, ti do' i progetti, tu ci metti il tuo nome insieme al mio, comprese le licenze, e li fabbrichi in giro per le varie fonderie), ma non credo che AMD possa accettare un'argomentazione del genere, anche se, a quanto dicono, il suo fusion ormai e' per categorie superiori ai nettop-netbook (purtroppo).
creare una joint-venture con nVidia per i chip embedded parrebbe anche possibile, a questo punto...
(ma sarebbe una cosa MOLTO strana, detenendo gia' in casa una branchia dedicata alla grafica come la ex ATI).

Siete sicuri che le licenze x86 siano trasferibili? Io non penso. Credo che quando qualcuno acquisti una società che le detiene, sia previsto che le ricontratti con la Intel. Dopo tutto è proprio questo il problema in questione.

[Mercuri0]

Originariamente inviato da BodyKnight

Siete sicuri che le licenze x86 siano trasferibili? Io non penso. Credo che quando qualcuno acquisti una società che le detiene, sia previsto che le ricontratti con la Intel. Dopo tutto è proprio questo il problema in questione.

é proprio così, con l'aggravante che "vallo a sapere" quali sono queste licenze.

Il patto tra AMD e lntel è del tipo "Io non tocco te e tu non tocchi me", più che specifico per brevetti e licenze. Credo che questi accordi servano per lo più per non fare entrare altri concorrenti nel mercato, più che per scambiarsi diritti su tecnologia.

Tant'è che se si dovesse andare ai ferri corti, bisognerebbe veramente tirar fuori i brevetti, con il rischio che i più vengano annullati per ambo le parti.

[+Benito+]

Ho l'impressione che il motivo principale della separazione delle proprietà dell'azienda sia proprio legato alla wuestione licenze: vista la situazione di AMD che è in enorme perdita da molto tempo, mi sembra un mossa intelligente separare i costi della produzione, in modo magari da mandare in fallimento quella branca, e tenersi la proprietà intellettuale delle licenze ad uso ad altri perchè credo in caso di fallimento intel avrebbe tutto l'interesse a rilevare i diritti della tecnologia legata a x86-64 e divenire principale attore anche dal punto di vista delle licenze nel mondo x86

[Bazega]

mah,se AMD (<3) rientra nei limiti della licenza è bene che intel non si lamenti,visto che è solo paura di maggior concorrenza con la global foundries...

per quanto riguarda gli i7 penso di si,AMD non ce la vedo a vendere processori da 1000€!