Giudici col cappello e nani senza capelli...

[dantes76]

Sulle intercettazioni: «Non c'è democrazia se un cittadino teme di essere ascoltato»
Berlusconi: «La riforma della giustizia
è pronta. Al Cdm dopo le feste»
«Se i pm vorranno parlare con i giudici, dovranno bussare alla porta con il cappello in mano»


RHO-PERO (MILANO) - «La riforma della giustizia è pronta, la porteremo al Consiglio dei ministri dopo la pausa». Lo ha ribadito il presidente del Consiglio, Silvio Berlusconi, in collegamento telefonico con una festa di Forza Italia, organizzata nei padiglioni della Fiera di Rho-Pero e alla quale hanno partecipato 4 mila persone. Dopo essersi soffermato sulla lentezza della giustizia civile, Berlusconi ha ribadito che la riforma della giustizia penale è pronta e ha affermato: «Divideremo gli ordini dei giudici e quelli dei pm, che chiameremo avvocati dell'accusa. Se vorranno parlare con i giudici, dovranno bussare alla porta con il cappello in mano e dare al giudice del lei. Così potremo essere un Paese democratico».

«CON LE INTERCETTAZIONI NON C'E' DEMOCRAZIA» - Il Premier ha poi improvvisato un sondaggio sulle intercettazioni telefoniche: ha chiesto di alzare la mano a tutti coloro che sono sicuri di avere il telefono sotto controllo. Tutti hanno alzato la mano, per cui Berlusconi ha commentato: «È chiaro che questa non è democrazia. In democrazia il bene maggiore è la privacy e la riservatezza. Non è democrazia se un cittadino teme di essere intercettato e se il testo delle conversazioni telefoniche finisce poi sui giornali anche quando non c'è ombra di reato e addirittura, vengono rivisitate da attori come ho visto giovedì in televisione».


19 dicembre 2008

http://www.corriere.it/politica/08_d...4f02aabc.shtml

[sander4]

Qui spiega benissimo quale assassinio il controllore sta preparando alla giustizia nel nostro paese:

http://voglioscendere.ilcannocchiale...logdoc=2119623

Maledetti

[jan]

La cosa grandiosa ( sotto il suo punto di vista ) è che è riuscito a convinvere davvero parecchia gente di questo.
Un mondo di zombie ci circonda , più di una volta mi sono trovato a spiegare che ai magistrati non interessa nulla di sapere quante uova ti dice di comprare tua moglie al telefono

[חוה]

Originariamente inviato da jan

La cosa grandiosa ( sotto il suo punto di vista ) è che è riuscito a convinvere davvero parecchia gente di questo.
:

tutti deficienti o sotto sotto qualcosa di buono può veni fuori ?

[dantes76]

Originariamente inviato da חוה

tutti deficienti o sotto sotto qualcosa di buono può veni fuori ?

quando?

[LUVІ]

Originariamente inviato da jan

La cosa grandiosa ( sotto il suo punto di vista ) è che è riuscito a convinvere davvero parecchia gente di questo.
Un mondo di zombie ci circonda , più di una volta mi sono trovato a spiegare che ai magistrati non interessa nulla di sapere quante uova ti dice di comprare tua moglie al telefono

Itagliani

[jan]

Originariamente inviato da חוה

tutti deficienti o sotto sotto qualcosa di buono può veni fuori ?

qualcosa di buono viene fuori sicuramente .........per mediashopping

[ozlacs]

Originariamente inviato da חוה

tutti deficienti o sotto sotto qualcosa di buono può veni fuori ?

la prima che hai detto

[Cfranco]

Originariamente inviato da חוה

tutti deficienti o sotto sotto qualcosa di buono può veni fuori ?

Ladri , truffatori , evasori , bancarottieri , corrotti , corruttori , mafiosi e camorristi sono tutti contenti

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da חוה

tutti deficienti o sotto sotto qualcosa di buono può veni fuori ?

si, potremo finalmente rinascere alla fine.


...dopo che saremo arrivati al fondo, avremo scavato e avremo rotto la trivella potremo solo risalire.

Speriamo solo che non finisca come a piazza Loreto quel giorno.

P.S. ...ma perchè Eva?

[bjt2]

Sulle intercettazioni non sono daccordo.
Sono daccordo a poter fare tutte le intecrettazioni possibili e immaginabili (anche per un ladro di polli), purchè non ci siano già prove sufficienti per l'accusa (altrimenti è uno spreco di soldi). Ma devono esserci sanzioni pesantissime per chiunque pubblichi o lasci sfuggire il contenuto di una intercettazione. Tipo 5 anni di carcere e/o 100.000 euro di multa, sia per il giornalista, sia per l'editore, sia per il giudice, il pm, i cancellieri, gli ufficiali giudiziari, ecc...

Per la separazione sono daccordo. Non è giusto che pm e giudice siano conoscenti, amici o addirittura pappa e ciccia...

[whistler]

non si doveva neanche candidare silvio MAI.
solo esiliando lui e tutta la sua marmaglia e facendo sentire il fiato sul collo a quei pochi che si salvano si può cambiare qualcosa. chiunque voti silvio a qualcosa che non và... non si può credere che i suoi elettori non si accorgano dei danni che fà questo signore al paese e alla democrazia

[rip82]

Ma qualcuno si degna di spiegare al diversamente onesto che il PM NON e' l'avvocato dell'accusa? Il PM gestisce l'accusa, ma se trova che l'imputato e' innocente e' suo dovere chiedere al giudice il proscioglimento, o il provvedimento piu' opportuno per lasciarlo andare.
Se diventasse avvocato dell'accusa invece farebbe carte false per far finire gli imputati in galera, in quanto e' facile che eventuali scatti di carriera siano legati al successo in aula, e per i poveri cristi sarebbe una rovina, dato che solo i ricchi possono permettersi costosi avvocati ed ancor piu' costose controindagini per smentire l'accusatore.
Oltretutto gia' ora i ladri di lusso, mafiosi, corrotti etc non finiscono in galera, se depotenziano ulteriormente il ruolo del PM non ci finirebbero piu' neanche i reoconfessi.

[jan]

Originariamente inviato da bjt2

Sulle intercettazioni non sono daccordo.
Sono daccordo a poter fare tutte le intecrettazioni possibili e immaginabili (anche per un ladro di polli), purchè non ci siano già prove sufficienti per l'accusa (altrimenti è uno spreco di soldi). Ma devono esserci sanzioni pesantissime per chiunque pubblichi o lasci sfuggire il contenuto di una intercettazione. Tipo 5 anni di carcere e/o 100.000 euro di multa, sia per il giornalista, sia per l'editore, sia per il giudice, il pm, i cancellieri, gli ufficiali giudiziari, ecc...

Per la separazione sono daccordo. Non è giusto che pm e giudice siano conoscenti, amici o addirittura pappa e ciccia...

e per quale motivo scusa ? non trovi sia di interesse pubblico sapere che uan banca sta organizzando una truffa ai clienti o similia? potrei essere d'accordo sul fatto di non pubblicare fatti non inerenti ai reati commessi (vedi affari pruriginosi et similia ) ma è molto utile e direi giusto che certe cose siano di dominio pubblico senza aspettare 5 anni per la prima sentenza e nel frattempo continuare a subire eventuali doli.
un imprenditore ha il diritto di sapere con chi ha a che fare in affari , un privato ha il diritto di sapere a chi affida i suoi denari , addirittura io sarei per la trasparenza totale dei biilanci e dei panieri di investimento , perchè potrei avere qualcosa in contrario a sapere che i miei soldi sono investiti in armi oppure servano a finanziare indirettamente movimenti che non approvo

[jan]

Originariamente inviato da rip82

Ma qualcuno si degna di spiegare al diversamente onesto che il PM NON e' l'avvocato dell'accusa? Il PM gestisce l'accusa, ma se trova che l'imputato e' innocente e' suo dovere chiedere al giudice il proscioglimento, o il provvedimento piu' opportuno per lasciarlo andare.
Se diventasse avvocato dell'accusa invece farebbe carte false per far finire gli imputati in galera, in quanto e' facile che eventuali scatti di carriera siano legati al successo in aula, e per i poveri cristi sarebbe una rovina, dato che solo i ricchi possono permettersi costosi avvocati ed ancor piu' costose controindagini per smentire l'accusatore.
Oltretutto gia' ora i ladri di lusso, mafiosi, corrotti etc non finiscono in galera, se depotenziano ulteriormente il ruolo del PM non ci finirebbero piu' neanche i reoconfessi.

fantastico rip , diversamente onesto è davvero fantastico
sarebbe entusiasmante sentire dire al diversamente onesto le parole dette dal ormai ex presidente israeliano ( una repubblica che ha più o meno l'eta della nostra ma evidentemente ha avuto una evoluzione migliore...) nel discorso d elle dimissioni:
sono sicuro di essere innocente , lo dimostrerò nel processo , ma per non mettere in imbarazzo il mio grande paese mi dimetto e affronterò il processo....
credo che il 50 % degli italiani trovi queste frasi aberranti , io mi ritrovo nell'altra metà per fortuna

[wlog]

Originariamente inviato da bjt2

Sulle intercettazioni non sono daccordo.
Sono daccordo a poter fare tutte le intecrettazioni possibili e immaginabili (anche per un ladro di polli), purchè non ci siano già prove sufficienti per l'accusa (altrimenti è uno spreco di soldi). Ma devono esserci sanzioni pesantissime per chiunque pubblichi o lasci sfuggire il contenuto di una intercettazione. Tipo 5 anni di carcere e/o 100.000 euro di multa, sia per il giornalista, sia per l'editore, sia per il giudice, il pm, i cancellieri, gli ufficiali giudiziari, ecc...

Cosi persone come Fazio sarebbero ancora presidenti della banca d'italia.

[scorpionkkk]

Originariamente inviato da חוה

tutti deficienti o sotto sotto qualcosa di buono può veni fuori ?

tutti deficienti

[bjt2]

Originariamente inviato da jan

e per quale motivo scusa ? non trovi sia di interesse pubblico sapere che uan banca sta organizzando una truffa ai clienti o similia? potrei essere d'accordo sul fatto di non pubblicare fatti non inerenti ai reati commessi (vedi affari pruriginosi et similia ) ma è molto utile e direi giusto che certe cose siano di dominio pubblico senza aspettare 5 anni per la prima sentenza e nel frattempo continuare a subire eventuali doli.
un imprenditore ha il diritto di sapere con chi ha a che fare in affari , un privato ha il diritto di sapere a chi affida i suoi denari , addirittura io sarei per la trasparenza totale dei biilanci e dei panieri di investimento , perchè potrei avere qualcosa in contrario a sapere che i miei soldi sono investiti in armi oppure servano a finanziare indirettamente movimenti che non approvo

Mmmhhh... In effetti... Però il solo sapere che è indagato e le accuse, dovrebbe farti avere qualche dubbio sul fare o meno affari con lui...

[bjt2]

Originariamente inviato da wlog

Cosi persone come Fazio sarebbero ancora presidenti della banca d'italia.

Perchè? Le intercettazioni ho detto che non devono essere pubblicate, non che se un inquirente sente qualche notizia di reato non relativa al suo procedimento non possa notificarlo al giudice di competenza...

[jan]

Originariamente inviato da bjt2

Mmmhhh... In effetti... Però il solo sapere che è indagato e le accuse, dovrebbe farti avere qualche dubbio sul fare o meno affari con lui...

si è vero , ma non sapendo il contenuto ne le motivazioni potrebbero essere indagati anche per motivi inifluenti alle nostre prerogative ( rimanendo in campo bancario) non ci interessa molto sapere per esempio che un banchiere al telefono spingeva per promuovere la fidanzata come è successo in america ( peraltro li lo hanno silurato immediatamente...) ma credo ci interesserebbe sapere se questi tubavano soldi ai conti correnti dei morti oppure gestiscono soldi della mafia o altre eventualità.
di conseguenza potremmo decidere che i nostri soldi non sono in pericolo mentre invece....