In ottica lavorativa, iniziare l’università a 22 anni è troppo tardi?

[grosso999]

Ciao, io a novembre compio 22 anni, dopo essermi diplomato in un istituto tecnico industriale ho fatto un corso post-diploma di un anno (rivelatosi inutile a fine lavorativo) ed ora sono quasi 2 anni che lavoro.
In questi 2 anni scarsi che lavoro ho trovato impiego solo come operaio metalmeccanico (tra l’altro sempre a tempo determinato), che oltre a non essere attinente con quello che ho studiato non mi piace ed attualmente sono senza lavoro.

Ora io stavo pensando di iscrivermi ad economia, solo che vista l’età (mi iscriverei con 3 anni di ritardo) e non sapendo bene com’è la facoltà di economia e quindi se mi piacerebbe e se fossi in grado di farcela, sono un po’ titubante…
In particolare (ammettendo che vada tutto bene) non vorrei laurearmi (cambia tanto da triennale a specialistica?) e trovarmi, visto che già tanta gente si laurea in economia, a dover rifare l’operaio, buttando alle ortiche 3 o 5 anni (o più) di studio e soldi spesi per fare lo stesso lavoro di prima con la differenza che rimanendo operaio mi sarei ritrovato con parecchi soldi in più in banca…

Secondo voi mi conviene andare all’università o restare a lavorare in fabbrica?
Grazie

[fuocoz]

Anchio come te ho lavorato da apprendista 2 anni dopo le superiori e poi ho deciso di tornare a studiare.

Se vuoi un consiglio,per lavorare in fabbrica c' è sempre tempo...

Cercati piuttosto una laurea fattibile per te in 3 anni (tieni presente che non sei più abituato a studiare e hai perso le basi...) e che non sia inflazionata.

Triennale o specialistica?senza dubbio la specialistica è da avere ma la triennale ti da la possibilità di avere un traguardo intermedio che sia psicologicamente sia a livello lavorativo è un grande aiuto.
Potresti per esempio laurearti alla breve,cercare lavoro nel campo e nel mentre prendere la specialistica.

Economia nello specifico non so se potrebbe essere una buona scelta... ha dei pro e dei contro,valutali bene.

[Mammabell]

Non è mai troppo tardi per iniziare l' università ( entro certi limiti ovvio ) scegli quella che più ti piace e anche una quinquennale se vuoi ... se ti laurei prima dei 27-28 anni hai sempre ottime possibilità. Se sei qualificato al limite manda i curricula alle aziende e se poi ti chiamano puoi provare l'esperienza di un colloquio ... ma se devi stare con le mani in mano ... la domanda è inutile

[ndakota]

io la inizierò a 22 anni a settembre 2009(sono in quinta itis quest'anno) ma non mi interessa.. partirò motivatissimo..

[belnickname]

Se hai intenzione di studiare seriamente, non farti problemi.
Poi di anni ne hai 22, mica 30...Potresti prenderti anche la specialistica,volendo.

[fuocoz]

In uni ho conosciuto anche 40enni che per riqualificarsi sul lavoro stanno prendendo la prima laurea e chi la seconda... non è mai tardi.

[Traxsung]

si, se sei convinto ed hai voglia di studiare, non pensare ad altro ed inizia

[Gargoyle]

Originariamente inviato da grosso999

Ora io stavo pensando di iscrivermi ad economia, solo che vista l’età (mi iscriverei con 3 anni di ritardo) e non sapendo bene com’è la facoltà di economia e quindi se mi piacerebbe e se fossi in grado di farcela, sono un po’ titubante…
In particolare (ammettendo che vada tutto bene) non vorrei laurearmi (cambia tanto da triennale a specialistica?) e trovarmi, visto che già tanta gente si laurea in economia, a dover rifare l’operaio, buttando alle ortiche 3 o 5 anni (o più) di studio e soldi spesi per fare lo stesso lavoro di prima con la differenza che rimanendo operaio mi sarei ritrovato con parecchi soldi in più in banca…

Secondo voi mi conviene andare all’università o restare a lavorare in fabbrica?

La questione è molto semplice, in realtà: ti interessa quello che andresti a studiare?

Se la risposta è "sì" (e si presume che sia "sì", sennò perché scegliere proprio economia?) fai economia, che 22 è un'età al "limite" , dopo la quale è sconveniente iniziare gli studi (entro 23 anni si laureano il 70% degli studenti).

Se la risposta è "no" continua a lavorare.

Se i tuoi unici interessi sono aumentare le possibilità di lavoro e guadagnare di più, sconsiglio l'università: è un investimento non pagante, di quelli che non si recuperano mai.
Economia, poi, è una facoltà assai inflazionata.

Originariamente inviato da Mammabell

Non è mai troppo tardi per iniziare l' università ( entro certi limiti ovvio ) scegli quella che più ti piace e anche una quinquennale se vuoi ... se ti laurei prima dei 27-28 anni hai sempre ottime possibilità.

Insomma.
Se uno non ha mai lavorato ed inizia l'università a 19 anni e prende la triennale a 25 le azinde lo guardano come un paria.

Ora, questo non è il caso di grosso999, però visto che ha già speso del tempo in attività non molto qualificate almeno la triennale dovrebbe prenderla nei tempi esatti, secondo me.

[xr2002]

La laurea prendila comunque, le aziende considerano PARIA chiunque, molti ingegnerozzi sono ai call center, altri con il diploma fanno l'elettricista e guadagnano molto.
Non è colpa del sistema scolastico o del mondo del lavoro, è il momento politico mondiale, più che sociale, che condiziona le vite lavorative.
Non non così sicuro che il 70% sia laureato a 22 anni, certo se consideriamo cinema e spettacolo si, ci sono 2000 lauree a 2, 3 anni più le specialistiche che prendi come al supermercato col 3x2.

L'Università è cmq un bel posto, varia da città a città certamente, ma ti consente di restare in allenamento e rimanere giovane di idee.

Vedrai che con l'esperienza del mondo lavorativo passerai davanti a studenti più giovani che vedono naturalmente l'università come vacanza e libertà dalle famiglie piuttosto che come anni fondamentali per la propria crescita (Ma forse hanno ragione loro).

Per il resto nel pubblico ci vuole un calcio in cuxo, anzi 2, nel privato vai a simpatie, stai tranquillo non ci sono gegni incompresi.
L'Università poi ha le stesse classi e dipendenze della vita normale: ci sono i raccomandati, i paraculi, i disperati, le studentesse call girl e così via, tu vai tranquillo e abbastanza preparato.

[Mammabell]

A 23 ANNI C'E' IL 70% dei laureati con specialistica? Da dove citi queste fonti???

[fuocoz]

Originariamente inviato da xr2002

La laurea prendila comunque, le aziende considerano PARIA chiunque, molti ingegnerozzi sono ai call center, altri con il diploma fanno l'elettricista e guadagnano molto.
Non è colpa del sistema scolastico o del mondo del lavoro, è il momento politico mondiale, più che sociale, che condiziona le vite lavorative.
Non non così sicuro che il 70% sia laureato a 22 anni, certo se consideriamo cinema e spettacolo si, ci sono 2000 lauree a 2, 3 anni più le specialistiche che prendi come al supermercato col 3x2.

L'Università è cmq un bel posto, varia da città a città certamente, ma ti consente di restare in allenamento e rimanere giovane di idee.

Vedrai che con l'esperienza del mondo lavorativo passerai davanti a studenti più giovani che vedono naturalmente l'università come vacanza e libertà dalle famiglie piuttosto che come anni fondamentali per la propria crescita (Ma forse hanno ragione loro).

Per il resto nel pubblico ci vuole un calcio in cuxo, anzi 2, nel privato vai a simpatie, stai tranquillo non ci sono gegni incompresi.
L'Università poi ha le stesse classi e dipendenze della vita normale: ci sono i raccomandati, i paraculi, i disperati, le studentesse call girl e così via, tu vai tranquillo e abbastanza preparato.

Criticabile ma è un bello specchietto sul mondo attuale,alcuni passaggi sono davvero azzeccati.

Per quanto riguarda economia è decisamente inflazionata e per puntare ai posti migliori conta parecchio l' università di provenienza(ovvero è avvantaggiato chi arriva da uni private),il voto di laurea ed un eventuale fuoricorso: sostanzialmente non condizioni perfette per uno che rientra in carreggiata.

Grosso di dove sei?

[Gargoyle]

Originariamente inviato da xr2002

La laurea prendila comunque, le aziende considerano PARIA chiunque, molti ingegnerozzi sono ai call center, altri con il diploma fanno l'elettricista e guadagnano molto.
Non è colpa del sistema scolastico o del mondo del lavoro, è il momento politico mondiale, più che sociale, che condiziona le vite lavorative.

Secondo me no, ci sono diversi fattori tutti "italiani" in questo.

I duepiù importanti per me sono:

• La bassa qualità dei laureati: quando dopo 5 anni di università gli atenei sfornano semianalfabeti che non sanno niente, vuol dire che il sistema di "filtraggio" (con il quizzone di ingresso o altro) non ha funzionato e che la laurea di per sè non attesta nulla.
  A causa di questa oggetiva perdita di valore del pezzo di carta, ai laureati tocca sorbirsi il pregiudizio di "incompetente con attestato" fino a prova contraria, il che non aiuta a trovare buoni contratti da subito.
  
• L'attitudine tutta italiana delle nostre aziende di risparmiare su qualità e competenze: quando leggo annunci per posizioni di "ricerca" da affidare a neodiplomati, mi chiedo siceramente chi vogliano prendere in giro...
  Così come l'abuso dei contratti a progetto come periodo di prova prima di passare ad un contratto subordinato: il contratto a progetto è nato con tutt'altro scopo e strutturalmente è (dovrebbe essere) diversissimo.

Originariamente inviato da xr2002

Non non così sicuro che il 70% sia laureato a 22 anni, certo se consideriamo cinema e spettacolo si, ci sono 2000 lauree a 2, 3 anni più le specialistiche che prendi come al supermercato col 3x2.

A mio parere, questo è il tipico pregiudizio da ingegnere del nord-est nei confronti di chi fa materie umanistiche.
E, come in tutti i pregiudizi, di vero credo ci sia molto molto poco.
Ancora devo vedere un ingegnere che capisca qualcosa di psicologia clinica o un economista che sappia mettere assieme due parole sulla gnoseologia di Kant.

Originariamente inviato da xr2002

L'Università è cmq un bel posto, varia da città a città certamente, ma ti consente di restare in allenamento e rimanere giovane di idee.

Dipende come la si affronta.
Io mi sento molto meno sveglio, flessibile, competente e vispo di 5 anni fa quando ho finito il liceo.

Originariamente inviato da Mammabell

A 23 ANNI C'E' IL 70% dei laureati con specialistica? Da dove citi queste fonti???

Chi ha mai detto "specialistica"?
Rileggi quello che ho scritto.

Oggi, per definizione, con "laurea" si intende quella volgarmente chiamata "laurea triennale".
Ed entro i 23 anni grosso modo prendono la laurea triennale il 70% degli studenti.

[Mammabell]

Originariamente inviato da Gargoyle

Chi ha mai detto "specialistica"?
Rileggi quello che ho scritto.

Oggi, per definizione, con "laurea" si intende quella volgarmente chiamata "laurea triennale".
Ed entro i 23 anni grosso modo prendono la laurea triennale il 70% degli studenti.

Bah per laurea io penso si intenda la specialistica o la vecchia quinquennale ... io parlavo di specialistica e tu mi hai quotato con un ..."insomma"

[Gargoyle]

Originariamente inviato da Mammabell

Bah per laurea io penso si intenda la specialistica o la vecchia quinquennale ...

Formalmente, la "laurea" attuale è quella che di solito viene chiamata laurea "triennale". Ma l'aggettivo "triennale" ufficialmente viene omesso.

Comunque, non so quale sia l'età cui prende la laurea specialistica/magistrale il grosso degli studenti... non mi stupirei, comunque, se fosse compresa tra i 24 ed i 25 anni.

[Ciccio17]

Originariamente inviato da Gargoyle

...
Ancora devo vedere un ingegnere che capisca qualcosa di piscologia clinica o un economista che sappia mettere assieme due parole sulla gnoseologia di Kant.

Un ingegnere si applica su cose che servono

[Gargoyle]

Originariamente inviato da Ciccio17

Un ingegnere si applica su cose che servono

Sicuramente, ma non è che per questo gli altri stiano a girarsi i pollici a fare cazzate.

Uno psicologo materialmente farà anche poco ma umanamente farà ben più del nostro mega-ingegnere.

[Mammabell]

Originariamente inviato da Gargoyle

Formalmente, la "laurea" attuale è quella che di solito viene chiamata laurea "triennale". Ma l'aggettivo "triennale" ufficialmente viene omesso.

Comunque, non so quale sia l'età cui prende la laurea specialistica/magistrale il grosso degli studenti... non mi stupirei, comunque, se fosse compresa tra i 24 ed i 25 anni.

io direi 26-27 ... in 24 anni prendi una quinquennale in piena regola ... e credimi ....sono molto pochi....per esempio, ingegneria sono 7 anni...

[Mammabell]

Originariamente inviato da Gargoyle

Sicuramente, ma non è che per questo gli altri stiano a girarsi i pollici a fare cazzate.

Uno psicologo materialmente farà anche poco ma umanamente farà ben più del nostro mega-ingegnere.

scusa ma che significa? mica si sta dicendo che si girano i pollici? Ma e' risaputo che facolta' come medicina ed ingegneria sono molto piu' impegnative di conservazione dei beni culturali, scienza della formazione, psicologia ecc ecc

Facolta' umanistiche e scientifiche sono diverse e richiedono diverso tipo e qualita' di impegno... se mi scrivi che studiarsi un trattato di kant impegna le stesse energie di studiare un atlante di anatomia umana o di scienza delle costruzioni ...siamo su due binari che nn convergeranno mai.

[Gargoyle]

Originariamente inviato da Mammabell

scusa ma che significa? mica si sta dicendo che si girano i pollici? Ma e' risaputo che facolta' come medicina ed ingegneria sono molto piu' impegniative di conservazione dei beni culturali, scienza della formazione, psicologia ecc ecc

E' risaputo perché così viene detto in giro, ma onestamente ne dubito.
Fatto salvo medicina, che richiede comunque 6 anni e non 3+2, il resto delle lauree è strutturato in base ad un numero di CFU esattamente uguale.

Chi dice che 6 CFU di Scienza delle Costruzioni "valgono di più" che i 6 CFU di Storia Medioevale, secondo me dovrebbe rendersi conto che esiste una variabilità enorme tra corsi aventi uguale denominazione ma fatti in atenei diversi.

1CFU di Scienza dei Frullatori saranno ad esempio 9 ore di lezione alla facoltà di Ingegneria all'Università di Monculi, ma magari saranno solo 5 ore di lezione ad Ingegneria all'ateneo di Saltimbanchi.
Ed all'Università di Melecotte magari saranno solo 3 ore ma il prof è uno stronzo ed all'orale chiede cose fuori programma, per cui alla fine lo studente si ritroverà a dover studiare da solo cose in più per colmare il "gap".
E così via, con una variabilità di casi e situazioni pressocché infinita.

A questo punto, è chiaro che ribadire la presunta superiorità di impegno che richiedono le lauree tecnico-scientifiche su quelle umanistiche appare solo arroganza.
Esiste una variabilità interna (tra lauree appartenenti alla stessa classe) così grande da rendere questi confronti stile "ingegneri vs letterati" assolutamente infondati.

[Mammabell]

Originariamente inviato da Gargoyle

E' risaputo perché così viene detto in giro, ma onestamente ne dubito.
Fatto salvo medicina, che richiede comunque 6 anni e non 3+2, il resto delle lauree è strutturato in base ad un numero di CFU esattamente uguale.

Chi dice che 6 CFU di Scienza delle Costruzioni "valgono di più" che i 6 CFU di Storia Medioevale, secondo me dovrebbe rendersi conto che esiste una variabilità enorme tra corsi aventi uguale denominazione ma fatti in atenei diversi.

1CFU di Scienza dei Frullatori saranno ad esempio 9 ore di lezione alla facoltà di Ingegneria all'Università di Monculi, ma magari saranno solo 5 ore di lezione ad Ingegneria all'ateneo di Saltimbanchi.
Ed all'Università di Melecotte magari saranno solo 3 ore ma il prof è uno stronzo ed all'orale chiede cose fuori programma, per cui alla fine lo studente si ritroverà a dover studiare da solo cose in più per colmare il "gap".
E così via, con una variabilità di casi e situazioni pressocché infinita.

A questo punto, è chiaro che ribadire la presunta superiorità di impegno che richiedono le lauree tecnico-scientifiche su quelle umanistiche appare solo arroganza.
Esiste una variabilità interna (tra lauree appartenenti alla stessa classe) così grande da rendere questi confronti stile "ingegneri vs letterati" assolutamente infondati.

che te devo di' ... si vede che quelli che lo dicono in giro sono tutti di ingegneria o medicina ... cmq ... potrei ribattere dicendoti quello che seriamente penso .... ma oltre al flame andremo fuori discussione