Knol: l'enciclopedia autorevole firmata Google

[Redazione di Hardware Upg]

Link alla notizia: http://www.hwupgrade.it/news/softwar...gle_23623.html

Knol è un nuovo progetto di Google che intende coninvolgere utenti di provata autorevolezza per la realizzazione di articoli

Click sul link per visualizzare la notizia.

[Alfaend]

quand'è che potremmo iniziare a fare la spesa al GoogleMarket?

Io inizio ad aver paura

[Alfaend]

quand'è che potremmo iniziare a fare la spesa al GoogleMarket?

Io inizio ad aver paura

[Usque]

Faranno praticamente tutto

[renaulto]

Non vedo come possa competere con Wikipedia.

[d@vid]

come per ogni azienda, sarà anche tutto finalizzato al ritorno economico (Google non è mica un ente No-Profit), ma devo ammettere che le iniziative di questa società mi sono notevolmente più gradite di quelle di qualunque altro concorrente del settore. Soprattutto perchè vanno a toccare campi di interesse collettivo (vedi anche books.google.com e scholar.google.com)

gran bella iniziativa, brava Google!

[prometeox303]

è già...wiki è il top

[d@vid]

ma come si fa a ragionare a tenuta stagna o per partito preso?? ancora deve nascere, già avete decretato il migliore?

[ghiluz]

Originariamente inviato da d@vid

come per ogni azienda, sarà anche tutto finalizzato al ritorno economico (Google non è mica un ente No-Profit), ma devo ammettere che le iniziative di questa società mi sono notevolmente più gradite di quelle di qualunque altro concorrente del settore. Soprattutto perchè vanno a toccare campi di interesse collettivo (vedi anche books.google.com e scholar.google.com)

gran bella iniziativa, brava Google!

c'è da preoccuparsi! Altro che monopolio MS o altro, google sta acquisendo il monopolio dell'informazione web!! Ha il potere di decidere quali pagine farti vedere e quali no (motore di ricerca), ti controlla la posta (con gmail), controlla i siti che visiti (con la google toolbar), legge i tuoi documenti (con i doc online)... Tra poco avrà anche un operatore telefonico, quindi leggerà anche gli sms!!

C'è da preoccuparsi...!!

[Kappaloris]

Dire che Wiki è il top mi pare eccessivo...
Sicuramente è un buon progetto, ma il suo problema + grosso sta proprio nel fatto che non è attendibile (nel senso che non TUTTO quello che c'è scritto è vero e corretto. sicuramente la maggior parte lo è, ma non tutto) e, se ho capito bene, Knol dovrebbe avere il proprio punto di forza in questo, l'attendibilità.

Insomma, l'antiWiki, o sbaglio?

[Man0war]

A parte il motore di ricerca(e su quello si può discutere), che praticamente usiamo tutti, del resto puoi farne benissimo a meno senza rinunciare a nulla.

[tmm360]

Francamente... credo che questa iniziativa danneggerà indirettamente Wikipedia che trovo superiore a QUALSIASI altra enciclopedia, per il discorso che è Open Source. Per cui mi dispiace vedere questa concorrenza da parte di Google, dato che per una volta, oltre a non proporre nulla di nuovo, danneggia pure il cittadino. Danneggia il cittadino perchè, intanto già non ci guadagna niente dato che entrambe sono già gratuite, ma soprattutto porta via traffico ad una comunità aperta, che punta alla libertà di sapere e in cui tutti possono dire la propria. Ciò vorrà dire per Wikipedia, meno visitatori, meno articoli, meno revisioni, più errori, e soprattutto avremo una divisione delle informazioni su più sistemi che non faranno altro che allontanare dall'idea della conoscenza unita.

[Kappaloris]

Originariamente inviato da ghiluz

c'è da preoccuparsi! Altro che monopolio MS o altro, google sta acquisendo il monopolio dell'informazione web!! Ha il potere di decidere quali pagine farti vedere e quali no (motore di ricerca), ti controlla la posta (con gmail), controlla i siti che visiti (con la google toolbar), legge i tuoi documenti (con i doc online)... Tra poco avrà anche un operatore telefonico, quindi leggerà anche gli sms!!

C'è da preoccuparsi...!!

>motore di ricerca
Si, ma ne esistono altri, non solo google.

>con gmail
Si, ma ne esistono altri, non solo google.

>con la google toolbar
Puoi anche non metterla.

>con i doc online
Puoi anche non usarli.

Ora, voglio dire.... non mi sembra che in nessuna di queste cose google abbia un monopolio. Certamente ha grande successo ed una posizione predominante, ma da questo al 'google mi spia' ce ne passa...

Pensa allora alla MS che ti spia quando usi MSN, quando mandi email con Outlook, quando scrivi con Office, quando usi uno smartphone con windows mobile, quando usi IE ecc ecc ecc

Pensa alla scottex che con i rotoli di carta igienica spia cosa mangi

[Marcko]

Se mantiene le promesse fatte può veramente andare a colpire wikipedia laddove è più debole, ovvero la scarsa attendibilità di quanto scritto.
Comunque come qualcuno diceva resta preoccupante questa supremazia "territoriale" sul web di google...ma comunque resto tranquillo se non ci fosse lei o se un domani dovesse "cadere" ci sarebbe sicuramente qualcun altro al suo posto.

[Marenzio]

Originariamente inviato da renaulto

Non vedo come possa competere con Wikipedia.

Nello stesso modo in cui google compete con chiunque altro: gli farà un offerta che non potrà rifiutare

[k0nt3]

Originariamente inviato da ghiluz

c'è da preoccuparsi! Altro che monopolio MS o altro, google sta acquisendo il monopolio dell'informazione web!! Ha il potere di decidere quali pagine farti vedere e quali no (motore di ricerca), ti controlla la posta (con gmail), controlla i siti che visiti (con la google toolbar), legge i tuoi documenti (con i doc online)... Tra poco avrà anche un operatore telefonico, quindi leggerà anche gli sms!!

C'è da preoccuparsi...!!

leggerà anche gli sms! terribile.. saprà che treno prendo per tornare a casa -_-
dai finiamola con questa storia della privacy che ci sono cose ben più gravi

ps. google non ha nessun potere perchè sei te che scegli se usare o no i loro servizi

[d@vid]

io ritengo invece, all'opposto, che sia realmente aperta non una comunità che si barrichi dietro un unico progetto (perchè il primo, e di sicuro illuminato, in tal senso, peraltro lodevole), bensì una comunità che sappia accettare di buon grado che, proprio perchè la conoscenza deve essere di dominio pubblico (concetto cui si deve riconoscere a wikipedia il merito di aver diffuso), deve poter essere attendibile e per quanto possibile migliorabile: una nuova concorrente a wikipedia secondo me non può far altro che bene ad entrambe, ma soprattutto farà bene a tutti coloro che, alla ricerca di un'informazione, sapranno consultare più fonti (wiki, knol, e spero altri...) per ottenere un quadro di certo più completo

[k0nt3]

Originariamente inviato da tmm360

Francamente... credo che questa iniziativa danneggerà indirettamente Wikipedia che trovo superiore a QUALSIASI altra enciclopedia, per il discorso che è Open Source. Per cui mi dispiace vedere questa concorrenza da parte di Google, dato che per una volta, oltre a non proporre nulla di nuovo, danneggia pure il cittadino. Danneggia il cittadino perchè, intanto già non ci guadagna niente dato che entrambe sono già gratuite, ma soprattutto porta via traffico ad una comunità aperta, che punta alla libertà di sapere e in cui tutti possono dire la propria. Ciò vorrà dire per Wikipedia, meno visitatori, meno articoli, meno revisioni, più errori, e soprattutto avremo una divisione delle informazioni su più sistemi che non faranno altro che allontanare dall'idea della conoscenza unita.

io credo che sia un servizio complementare a wikipedia e non concorrente. il fatto che gli articoli non posso essere scritti da chiunque già lo rende un servizio estremamete diverso.
anzi credo che wikipedia possa avvalersi di questi articoli per migliorare le proprie voci. ricordiamoci che la maggiorparte delle persone che finisce su wikipedia probabilmente ha fatto una ricerca su google

[figliodierica]

I vantaggi di Knol rispetto a Wikipedia sarebbero:
1) che l'autore si firma "in chiaro" (anche con uno pseudonimo, immagino);
2) che gli articoli vengono valutati dai lettori (un po' in stile Digg);
3) che dietro c'è la potenza di Google, che in genere è garanzia di gran qualità.

Però ho l'impressione che sia difficile evitare il proliferare di doppioni. Inoltre mi chiedo come faranno ad indicare in modo chiaro i nomi degli autori delle modifiche agli articoli.

Staremo a vedere...

[djbo]

Ci voleva un'enciclopedia nuova
Io di wikipedia non mi fido, molte volte facendo delle ricerche particolari ho trovato degli errori grossolani in argomenti che conosco molto bene. Quindi non avrei il coraggio ad usarla su argomenti che non conosco.
Anche se il 99% di quello che c'è è giusto rimane comunque quel 1% di informazioni sbagliate, rendono il tutto non attendibile.