Migliore internet security suite per Vista 32bit

[Drakon99]

Salve a tutti!
Volevo sapere qual'è la suite di sicurezza (firewall,antivirus..) migliore per win vista. E' importante pure che non consumi parecchie risorse di sistema..
Io fin ora con XP mi sono trovato benissimo con la Zone alarm internet security suite.. ma penso che sia incompatibile con vista..

[fsdfsdfDarkRsdfsdfadeonsdf]

prova quella di kaspersky http://www.kaspersky.it/Prodotti/Kis2006.asp

per zone alarm: serve la 7.1 http://www.zonealarm.com/store/conte...ucts/vista.jsp

edit: per il primo devi scaricare il Maintenance Pack 2 o superiore, sempre che ne siano usciti altri..

[nuovoUtente86]

Vanno benissimo sia norton che kasperSky ma sn entramipesant.
Per quanto riguarda Kasper io ho su Vista la 6.0.2.621 ovvero l' ultima disponibie e su Vista va benissimo si come la beta 7.Non ho installato il Maintenance Pack 2 anche perchè dal sito KasperSky nn si trova il download(se qualcuno ha il link diretto e puo postarlo),ma nn trovo difficoltà,magar in questa utlima versione,i probemi di incompatibilità sn stati intrinsecamente patchati.

[fsdfsdfDarkRsdfsdfadeonsdf]

il pack probabilmente sarà stato per le prime versioni della 6 allora...

cmq norton non me lo ricordo leggero... e poi c'esta de mejo

cmq se hai un router piglia solo nod32 e basta XD

[nuovoUtente86]

il firewall di Vista offre gia ampie garanzie.Il norton nn è leggero ma anche kaspersky è sullo stesso livello,da alcuni test in scansione risulta piu performante il symantec.

[elevul]

Firewall di vista + defender + avast + account limitato + cervello acceso
Leggerissimo, e nessun problema.
Se hai un router, e l'hai configurato per benino, poi, è semplicemente inataccabile, anche se usi un pò meno il cervello.

firefox + adblock + noscript + noflash -> in più questi plugins hanno altri plugins che si integrano a loro

ps: non mi chiedere informazioni su adblock che l'ho installato da poco e devo capire come funziona

poi uso avg free 7 e avg anti spyware, stanno sotto e segnalano eventuali problemi

come consigliato sopra tieni il UAC attivo e l'account administrator-menomato, e se qualcuno traffica con il tuo pc restringigli il più possibile il campo -> non so se sia possibile fare come linux che da' specificamente l'accesso solo alle applicazioni scelte

usa winzoz firewall o ipcop su un muletto o comprati un router firewall o non so se ce ne sono free per windows

di zone alarm ho brutti ricordi... schermate blu dovute ad aggiornamenti difettosi...

io nod32 non l'ho mai provato e se non ricordo male la licenza non costa nemmeno poi così tanto

antivir, troppo pesante

[fsdfsdfDarkRsdfsdfadeonsdf]

defender, oltre che ad essere abbastanza bucato rispetto alla concorrenza, anche gratuita, è un real timer antispy, ora io mi chiedo perchè continuate a dire di tene4re acceso un inutility bucata realtim dfa 80mb di spazio in memori e che fa continui richiami alla cpu, oltre ceh al disco fisso.... come potete poi reitenere buono un antispyware che è già tanto se viene aggiornato una volta ogni 2 settimane... bha

sul firewall di vista.. nulla da dire... solo nel 2006 M$ si è ,resa conto di cosa deve avere come minimo un firewall software per essere chiamato tale... poi firewall hardware rulez, idem nat fastweb..

nod32 è leggerissimo, tutto attivo per default, ora in idel mi sta a 9mb ca, al max starà a 20, norton come minimo sta a 30.. se ci va bene.. kaspersky suite non sarà la leggerezza ma paragonarlo alla suite di symantech è eccessivo..
nod32 lo uso anche su un p3 550mhz con 256mb di sdram 1e xp sp2...

ormai gentenon siamo più ai tempi di norton 2003, di iexplorer 5, defender et similia realtime sono inutili, un buon antimalware realtime basta e avanza, così come usare assieme uno dei 3 browser + usati su piattaforma windows.

accaoun limtato: lo darei solo a mia sorella o a mia madre XD, l'uac è per nabbi, potete dirmi quello che volete ma è così, è bucato ed è cosa di fatto, se uno sa usare ad un certo livello, anche medio, il pc è inutile... per chi incomincia ovvo che debba essere invece un must.. l'uac è un impedimento, potete mascherarlo con belle parole ma è così, è il PC a doversi piegare all'utenza, a fare i suoi comodi, anche porci , ma non il contrario, l'uomo deve esserne il padrone, poi che sappia come tenere il guinzaglio è ovvio, ma non il servo, questo assolutamente no, è tutta la filosofia che sta dietro all'attuale uca che è sbagliata, così come l'installazione di vista, o di qualunque altro os M$.

per adblock: è un blockabanner, che diavolo ci fai? le sottoscrizioni sono da fonti per lo più americane... praticamente inutili..

[nuovoUtente86]

Originariamente inviato da NLDoMy

firefox + adblock + noscript + noflash -> in più questi plugins hanno altri plugins che si integrano a loro

ps: non mi chiedere informazioni su adblock che l'ho installato da poco e devo capire come funziona

poi uso avg free 7 e avg anti spyware, stanno sotto e segnalano eventuali problemi

come consigliato sopra tieni il UAC attivo e l'account administrator-menomato, e se qualcuno traffica con il tuo pc restringigli il più possibile il campo -> non so se sia possibile fare come linux che da' specificamente l'accesso solo alle applicazioni scelte

usa winzoz firewall o ipcop su un muletto o comprati un router firewall o non so se ce ne sono free per windows

di zone alarm ho brutti ricordi... schermate blu dovute ad aggiornamenti difettosi...

io nod32 non l'ho mai provato e se non ricordo male la licenza non costa nemmeno poi così tanto

antivir, troppo pesante

Lascia perdere mozilla e utilizza IE7 che su Vista gira in modalità protetta e non fa danni.

[nuovoUtente86]

Originariamente inviato da DarkRadeon

defender, oltre che ad essere abbastanza bucato rispetto alla concorrenza, anche gratuita, è un real timer antispy, ora io mi chiedo perchè continuate a dire di tene4re acceso un inutility bucata realtim dfa 80mb di spazio in memori e che fa continui richiami alla cpu, oltre ceh al disco fisso.... come potete poi reitenere buono un antispyware che è già tanto se viene aggiornato una volta ogni 2 settimane... bha

sul firewall di vista.. nulla da dire... solo nel 2006 M$ si è ,resa conto di cosa deve avere come minimo un firewall software per essere chiamato tale... poi firewall hardware rulez, idem nat fastweb..

nod32 è leggerissimo, tutto attivo per default, ora in idel mi sta a 9mb ca, al max starà a 20, norton come minimo sta a 30.. se ci va bene.. kaspersky suite non sarà la leggerezza ma paragonarlo alla suite di symantech è eccessivo..
nod32 lo uso anche su un p3 550mhz con 256mb di sdram 1e xp sp2...

ormai gentenon siamo più ai tempi di norton 2003, di iexplorer 5, defender et similia realtime sono inutili, un buon antimalware realtime basta e avanza, così come usare assieme uno dei 3 browser + usati su piattaforma windows.

accaoun limtato: lo darei solo a mia sorella o a mia madre XD, l'uac è per nabbi, potete dirmi quello che volete ma è così, è bucato ed è cosa di fatto, se uno sa usare ad un certo livello, anche medio, il pc è inutile... per chi incomincia ovvo che debba essere invece un must.. l'uac è un impedimento, potete mascherarlo con belle parole ma è così, è il PC a doversi piegare all'utenza, a fare i suoi comodi, anche porci , ma non il contrario, l'uomo deve esserne il padrone, poi che sappia come tenere il guinzaglio è ovvio, ma non il servo, questo assolutamente no, è tutta la filosofia che sta dietro all'attuale uca che è sbagliata, così come l'installazione di vista, o di qualunque altro os M$.

per adblock: è un blockabanner, che diavolo ci fai? le sottoscrizioni sono da fonti per lo più americane... praticamente inutili..

Che in scansione norton sia piu veloce di KasperSky nn lo dico io ma ci sono dei test che lo dimostrano.Quanto all' UAC e al defender le uniche parole inutile mi sembrano le tue,dato che soprattutto l' UAC è una cosa utilissima e senza falle....secondo il tuo ragionamento s dovrebbe tornare al dos,che non implementava neppure il bit modale...cosi "tutti eseguivano tutto".....La sezione open source non è questa...se non ti sta bene MS accomadati da Linux.

[Drakon99]

Originariamente inviato da DarkRadeon

prova quella di kaspersky http://www.kaspersky.it/Prodotti/Kis2006.asp

per zone alarm: serve la 7.1 http://www.zonealarm.com/store/conte...ucts/vista.jsp

edit: per il primo devi scaricare il Maintenance Pack 2 o superiore, sempre che ne siano usciti altri..

E' vero! Hanno finalmente reso compatibile la suite zone alarm con vista!
Non dovrebbe essere la migliore?
Ho sentito parlare bene pure della gdata:
http://www.gdata.de/trade/IT/product...nische/716/33/
Che ne dite?

[Drakon99]

Originariamente inviato da nuovoUtente86

Vanno benissimo sia norton che kasperSky ma sn entramipesant.
Per quanto riguarda Kasper io ho su Vista la 6.0.2.621 ovvero l' ultima disponibie e su Vista va benissimo si come la beta 7.Non ho installato il Maintenance Pack 2 anche perchè dal sito KasperSky nn si trova il download(se qualcuno ha il link diretto e puo postarlo),ma nn trovo difficoltà,magar in questa utlima versione,i probemi di incompatibilità sn stati intrinsecamente patchati.

Che significa entramipesant?

[nuovoUtente86]

entrambi pesanti....mi sn mangiato le parole,pardon

[pgp]

Io mi trovo bene con McAfee Internet Security Suite (mai avuto un virus e programma certificato per Vista), ma non è un campione in leggerezza: è ai livelli di Norton (che sul mio vecchio Celeron 733mhz ho disinstallato perché mi rallentava più dei virus)

usare mozilla ormai è abitudine, poi IE non mi è mai piaciuto.

non mi voglio chiedere nemmeno se implementa gli addons come firefox, che tornano sempre molto utili

[nuovoUtente86]

Originariamente inviato da NLDoMy

usare mozilla ormai è abitudine, poi IE non mi è mai piaciuto.

non mi voglio chiedere nemmeno se implementa gli addons come firefox, che tornano sempre molto utili

Su Vista è un' abitudine sbagliata perchè mozilla godo di libertà che non dovrebbe avere.
Poi francamente anche graficamente IE7 è migliore.

[Sapo84]

Originariamente inviato da nuovoUtente86

Su Vista è un' abitudine sbagliata perchè mozilla godo di libertà che non dovrebbe avere.
Poi francamente anche graficamente IE7 è migliore.

E diamo tempo a mozilla e opera software di implementare un loro protected mode
I problemi di IE sono tanti, supporto agli standard ancora ridicolo (l'acid2 test va bene per farsi 4 risate), funzionalità ancora inferiori a firefox o opera, lentezza estenuante nell'esecuzione di certi javascript (anche 10 volte più lento di opera in certe operazioni), addons esistenti ridicoli ecc ecc

Comunque interessanti alcuni punti di vista sullo UAC, un esperto di sicurezza probabilmente si metterebbe le mani nei capelli leggendoli XD
Un processo non dovrebbe avere MAI più privilegi di quelli che gli servono strettamente.
E' proprio l'utente clueless che ha più difficoltà con sistemi del genere.
Digitare 2 o 3 volte massimo al giorno la propria password (sì perché per essere sicuri è meglio usare un account user, si sa mai chi può andarti al pc mentre il suddetto è lì a scaricare bello contento) non è certo un grande sforzo a fronte della sicurezza che ciò comporta.
D'altronde in praticamente tutti gli altri sistemi operative questo succede da sempre, un motivo ci sarà, no?

[Pandrin2006]

Originariamente inviato da DarkRadeon

defender, come potete poi reitenere buono un antispyware che è già tanto se viene aggiornato una volta ogni 2 settimane...

Finiscila di dire puttanate!!!!
Windows Defender si aggiorna in automatico più volte a settimana, spesso anche 3 volte a settimana. Altri antispyware blasonati come spybot o ad-aware invece si aggiornano 1 sola volta a settimana, e non hanno nemmeno un sistema di aggiornamenti automatici.
Get the facts:

[AntonioBO]

Originariamente inviato da nuovoUtente86

Su Vista è un' abitudine sbagliata perchè mozilla godo di libertà che non dovrebbe avere.
Poi francamente anche graficamente IE7 è migliore.

Che significa che Mozilla gode di libertà che non dovrebbe avere cioè deve essere Microzozz a decidere cosa posso o non posso usare sul mio PC. Ahò... ma ci stai con la testa o no???? IE7 non sarà migliore di Firefox o anche di Opera neanche se si impegnano, graficamente, poi, è una scopiazzatura - strano... - dei browser citati .

[Sapo84]

Originariamente inviato da AntonioBO

Che significa che Mozilla gode di libertà che non dovrebbe avere cioè deve essere Microzozz a decidere cosa posso o non posso usare sul mio PC. Ahò... ma ci stai con la testa o no???? IE7 non sarà migliore di Firefox o anche di Opera neanche se si impegnano, graficamente, poi, è una scopiazzatura - strano... - dei browser citati .

No, vuol dire che Firefox non implementa una feature specifica di Vista che impedisce ad un processo con livello di integrità inferiore di compromettere processi con privilegi elevati (il motivo per cui IE7 con protected mode attivo non risentiva dei "cursori mannari").
Se vuoi documentarti bene
http://www.microsoft.com/technet/tec...lt.aspx?loc=it
Le sezioni in cui se ne parla sono Isolamento dei Processi con privilegi elevati e Elevazioni e limiti di protezione.