E anche la TAV è persa...

[gd]

http://www.ilgiornale.it/a.pic1?ID=208746

Settanta giorni esatti: meno di tre mesi. Tanto è rimasta in vita l’idea della costruzione della Tav Torino-Lione. Sepolta ieri, in un caldo pomeriggio alsaziano, dopo il fiocco azzurro apposto dai governi italiano e francese il 16 luglio. A intonare il «de profundis» come l’ha chiamato il capogruppo azzurro all’Europarlamento Antonio Tajani, non sono stati tanto Agnoletto e i suoi No Tav, giunti a Strasburgo con 31mila firme di contrarietà all’opera e minacce di opporsi nuovamente «a qualunque ruspa appaia in val di Susa o in val Sangone», né l’avvertimento di una dissociazione dalla maggioranza espresso dall’esponente di Rifondazione comunista nel caso Prodi dia ordine di procedere. Ma il defilarsi del governo di centrosinistra italiano. La sua ritirata improvvisa. La sua sparizione dalla scena.

Che è accaduto? Dopo la stipula dell’intesa italo-francese di luglio, l’Italia avrebbe dovuto presentare il progetto operativo per ottenere il finanziamento (che sarà definito a fine ottobre dalla commissione). Ebbene: nessuno presenterà proprio nulla. A farlo capire le sconsolate parole di Di Pietro qualche giorno fa - citate dall’azzurro vice-presidente dell’assemblea Mario Mauro - per il quale «la Tav non vedrà la luce perché parte della maggioranza boicotta apertamente opere di modernizzazione del nostro Paese», l’assenza di qualsiasi riferimento alla Torino-Lione nell’esposizione dell’amministratore delegato delle Fs Moretti, giunto a Strasburgo per illustrare agli eurodeputati italiani progetti e richieste di finanziamento dell’azienda alla Ue. Ma ancora e soprattutto l’intervento del commissario Franco Frattini. Il quale si è augurato di vedere il progetto inserito nelle opere per cui Barroso può concedere finanziamenti (assieme a quelli per il tunnel del Brennero e per gli svincoli da Trieste verso la Slovenia), ma ha anche ricordato che il via libera di Bruxelles sarà concesso solo per progetti «chiari, visibili, fattibili» e su cui ci sia consenso.

Quello che manca in una rissosissima maggioranza, che non riesce a far decollare il progetto. Dunque muore di fatto il sogno del corridoio 5, da Lisbona a Kiev passando per il nord Italia. Forse qualcuno spera di poter riesumarne il cadavere nel 2009, quando la Ue rifarà i suoi conti sulle Tav in Europa. Ma c’è da contarci davvero poco: «Guardate che fra due-tre anni, tanti altri avranno presentato progetti alternativi...» mette le mani avanti Frattini, facendo capire che francesi, tedeschi e austriaci - Lione-Vienna via Stoccarda - saranno interessati a rubarci il percorso verso l’Est.


Certo: Di Pietro avrebbe tempo fino al 10, 12 ottobre per uno scatto di reni. Ma ormai sembra andata. E male. Insiste Mario Mauro: «Bianchi e Pecoraro Scanio fanno sapere che la Torino-Lione non era nel programma, la Bonino scantona chiedendo di non farle domande in materia...». E l’ex-sindaco di Venezia Costa (Margherita) che aveva sempre difeso la modernizzazione delle ferrovie, commenta laconico e amaro: «Il masochismo italiano è arrivato a Strasburgo...».

A far fede sulla tumulazione del progetto c’è anche - e non di poco conto - l’assenza dal meeting tra Moretti e gli europarlamentari italiani, del commissario ai Trasporti Ue, il francese Barrot. Era stato invitato a dir la sua. Non potendo accusare pubblicamente il governo italiano di aver battuto vergognosamente in ritirata, ha chiesto di essere esentato dalla presenza. Ha ricevuto privatamente e separatamente, tanto i No Tav di Agnoletto che l’amministratore delegato di Fs Moretti. Non mancando di far sapere poi, ai suoi collaboratori, che il governo francese non sarà certo felice di aver già messo quattrini e studi per la costruzione dei tunnel sul versante transalpino e di doverli considerare persi per la fuga di Prodi dalle sue responsabilità.

Sarkozy, con tutta probabilità, cercherà di rifarsi con un altro percorso dalla Francia verso l’Est. Chi rischia è l’Italia e in primo luogo le Fs. Che si sono presentate a Bruxelles con progetti per i quali hanno chiesto finanziamenti per 3mila miliardi di euro, ma che rischiano di vedersene approvati un paio per pochi spiccioli, visto che si sono mascherate da scimmiette (non vedo, non sento, non parlo) rispetto alla diserzione Prodi sulla Lione-Torino. L’unica che interessava davvero la Ue di Barroso.

Che dire, un'altro bell'esempio della serietà al governo...

[blamecanada]

Opera costosissima e poco utile.

[Lucrezio]

Bene. Avanti così!
Facciamoci tagliare fuori dalle vie strategiche per il transito europeo! Continuiamo a viaggiare su gomma!
Italiani: vogliono la botte piena e la moglie ubriaca... e soprattutto: Not in my backyard





Complimenti anche al governo: l'italia sarà grata loro.
Nei paesi civili quando succede quel che è successo in val di Susa si manda l'esercito
E adesso vediamo chi è il primo che pronuncia la frase fatidica "impatto ambientale" (parlo da ex attivista wwf).

[sider]

Tav = inutilità.

[blamecanada]

Originariamente inviato da Lucrezio

Bene. Avanti così!
Facciamoci tagliare fuori dalle vie strategiche per il transito europeo! Continuiamo a viaggiare su gomma!
Italiani: vogliono la botte piena e la moglie ubriaca... e soprattutto: Not in my backyard

Viaggiare su gomma sarebbe rimasto comunque piú conveniente: il treno conviene solo per i lunghi tragitti.
Ma poi da quando in qua le merci si trasportano sui treni ad alta velocità?

[LittleLux]

Originariamente inviato da gd

http://www.ilgiornale.it/a.pic1?ID=208746






Che dire, un'altro bell'esempio della serietà al governo...

ammesso che sia vero qul che dice il bollettino aziendale in questione, meno male.

[sider]

Originariamente inviato da Lucrezio

Bene. Avanti così!
Facciamoci tagliare fuori dalle vie strategiche per il transito europeo! Continuiamo a viaggiare su gomma!
Italiani: vogliono la botte piena e la moglie ubriaca... e soprattutto: Not in my backyard





Complimenti anche al governo: l'italia sarà grata loro.
Nei paesi civili quando succede quel che è successo in val di Susa si manda l'esercito
E adesso vediamo chi è il primo che pronuncia la frase fatidica "impatto ambientale" (parlo da ex attivista wwf).

Ma stai dicendo sul serio??

[ceccoos]

Sono a favore della TAV ma non a favore di quello che c'è dietro.

E impossibile che in Italia la TAV costi circa 3-4volte in più al km rispetto agli altri stati europei (vedi Francia e Spagna).

Non è possibile viaggiare su una autostrada, esempio la A4 TO-MI, che è una vergogna...facendo rischiare la pelle e migliaia di automobilisti ogni giorno e aver pure la faccia tosta di alzare i prezzi dei pedaggi.

Non è possibile che con i soldi della TAV alcuni comuni si sono fatti costruire le torri per l'avvistamento uccelli...

Non è possibile che pensiamo alla TAV quando nel resto dell'Italia abbiamo fevvorie che fanno ridere e a binario unico...(vedi linea adriatica e linee in Sicilia).

Pensiamo prima a metterci al passo dei paesi civilizzati.
Dopo si pensa agli ammodernamenti, alla TAV ecc...

[giannola]

almeno un atto di coerenza, se era inutile il ponte sullo stretto non si vede perchè la tav doveva avere sorte differente.

[flisi71]

Originariamente inviato da gd

Che dire, un'altro bell'esempio della serietà al governo...

Sarebbe utile anche verificare la SERIETA' delle FONTI da prendere come spunto per aprire una discussione .....
(3 riferimenti, 3 rolleyes)


TAV: DI PIETRO, ENTRO 15/10 PROGETTO DEFINITIVO TORINO-LIONE
http://www.ansa.it/infrastrutturetra...831292111.html
24/09/2007 18:31


Tav: Di Pietro, 15 Ottobre Progetto Definitivo
http://it.biz.yahoo.com/24092007/203...efinitivo.html
Lunedì 24 Settembre 2007, 16:58


Tav: Di Pietro, Entro Meta' Ottobre Da Rfi Proposta Progetto Definitivo
http://it.notizie.yahoo.com/adnkxml/...bbbdc99_1.html
Lun 24 Set - 17.32

Su questa base può svilupparsi la discussione sull'utilità o meno della TAV.
Magari sarebbe utile avere anche un titolo più attinente alla realtà dei fatti.

Originariamente inviato da LittleLux

ammesso che sia vero quel che dice il bollettino aziendale in questione....

Come vedi dai link sopra riportati: NON E' VERO.



Ciao

Federico

[AtenaPartenos]

Originariamente inviato da blamecanada

Viaggiare su gomma sarebbe rimasto comunque piú conveniente: il treno conviene solo per i lunghi tragitti.
Ma poi da quando in qua le merci si trasportano sui treni ad alta velocità?

Credo tu sia disinformato.
La linea veloce di cui si discute è a solo utilizzo merci.

[as10640]

Originariamente inviato da blamecanada

Viaggiare su gomma sarebbe rimasto comunque piú conveniente: il treno conviene solo per i lunghi tragitti.
Ma poi da quando in qua le merci si trasportano sui treni ad alta velocità?

Viaggiare su gomma conviene perchè abbiamo una rete ferroviaria/logistica da medioevo e per fare mangiare i camionisti....

[danny2005]

Originariamente inviato da as10640

Viaggiare su gomma conviene perchè abbiamo una rete ferroviaria/logistica da medioevo e per fare mangiare i camionisti....

Conviene?
Ma se è da una vita che si parla del fatto che nelle altre nazioni il trasporto merci è su rotaia e noi siamo rimasti a quello su gomma...........

[as10640]

Originariamente inviato da danny2005

Conviene?
Ma se è da una vita che si parla del fatto che nelle altre nazioni il trasporto merci è su rotaia e noi siamo rimasti a quello su gomma...........

Non basta mettere un container su un treno... servono infrastrutture che in Italia non ci sono e sembra proprio che non vogliamo realizzarle.....

Fatte queste premesse, il trasporto su gomma in termini di tempo OGGI in ITALIA è conveniente....

[AtenaPartenos]

Originariamente inviato da as10640

Non basta mettere un container su un treno... servono infrastrutture che in Italia non ci sono e sembra proprio che non vogliamo realizzarle.....

Fatte queste premesse, il trasporto su gomma in termini di tempo OGGI in ITALIA è conveniente....

il trasporto su gomma non conviene a tutti. Conviene ad alcuni.

[as10640]

Originariamente inviato da AtenaPartenos

il trasporto su gomma non conviene a tutti. Conviene ad alcuni.

Beh.... certo....

1) Al camionista che ci mangia
2) A chi fa fare 12 ore di guida al camionista

[Fides Brasier]

Originariamente inviato da sider

Tav = inutilità.

la tav si fara'. al di qua o al di la' dell'italia, ma si fara': e a quel punto e' molto meglio starci dentro.

[Fil9998]

absta ceh i soldi buttati sulla tav non vadano verso il progetto ponte di messina...

[AtenaPartenos]

Originariamente inviato da as10640

Beh.... certo....

1) Al camionista che ci mangia
2) A chi fa fare 12 ore di guida al camionista

Senza polemizzare inutilmente, il trasporto è più conveniente al trasportatore (e in misura inferiore al camionista/padroncino che lavora 12 ore al giorno di notte)

Non conviene a noi, che dobbiamo sorbirci un bel surplus di traffico. Non conviene a noi per i costi, che inevitabilmente, si riversano sul costo del prodotto finale.

Questo soprattutto in Italia dove le infrastrutture stradali che attraversano l'Italia sono particolarmente onerose come manutenzione e come costruzione.

La TAV per il trasporto merci, imho, è una cosa utile, e l'ultima versione del progetto con le relative modifiche al percorso non mi sembra così male.

[-kurgan-]

Originariamente inviato da AtenaPartenos

Credo tu sia disinformato.
La linea veloce di cui si discute è a solo utilizzo merci.

se ci fai viaggiare treni merci non è una linea ad alta velocità, a meno di riconvertire i tgv. Sinceramente non ci credo.