GeForce Go 7700 in notebook Asus

[Redazione di Hardware Upg]

Link alla notizia: http://www.hwupgrade.it/news/skvideo/18568.html

Asus presenta la nuova serie di notebook A8J, caratterizzati da processore Core 2 Duo e da una nuova GPU NVIDIA


Click sul link per visualizzare la notizia.

[Bluknigth]

Mah, configurazione da desktop replacement e monitor da portatile leggeero. Non le capisco queste configurazioni. Credo che la batteria più di 3 ore non duri.....

A questo punto diventa un portatile da scrivania, con cavo di alimentazione vicino, quindi perchè non un 15" come monitor?

[cagnaluia]

sembra un ottimo portatile.
Un 14.1 wide con una bella sezione grafica.

[farinacci_79]

... tanta potenza video on un minito di "soli! 14,1"???
D'accordo che è 16:9 e che si guadagna in trasportabilità, ma con un reparto video piuttosto prestazionale come questo, un 15" 16:9 mi sembra il minimo: non è certo un notebook pensato per la durata con la batteria!!!

In generale, riusciremo mai un giorno ad avere dei notebook con connessioni standard e sufficientemente diffuse da poterli configurare e aggiornare a piacimento?

[darkestsky]

Beh, un portatile leggero con una grafica 3D veloce non e' una brutta idea: se lavori spesso in viaggio, qualche etto di differenza non e'male...

[Bluknigth]

Se lavori spesso in viaggio conta molto la batteria.

[MasterGuru]

una scheda video del genere su un 14,1" mi sembra sprecata...
in più il consumo energetico riduce notevolmente la durata della batteria...Morale: a che serve?

[cionci]

Non è un DTR...ha un Merom, non un Conroe

[Redvex]

Bè la scheda video è stata costruita ad 80 nanometri e consuma di meno. E' equipaggiato con merom che a sua volta consuma meno delle precedenti cpu. Morale: dovrebbe consumare quanto un portatile della precedente generazione, quindi di che vi state a lamentare?

[davidon]

un notebook così per me sarebbe fantastico, lo dico da possesore di un 15,4" 1280x800 con gpu X700 128MB

i portatili da 14,1" sono più pratici, la differenza di larghezza non è eccessiva ma molto apprezzabile anche quando si lavora su una scrivania, figuriamoci in movimento
con i 15,4" sembra di trasportare un cartone con una pizza da 3 Kg!
e tutto questo ingombro (e consumo) per una miserrima risoluzione di 1280x800

credo che i 14,1" siano un compromesso ideale, perchè montano chip video tipici dei 15,4" con meno ingombro e peso
chi cerca le gpu estreme deve ugualmente rivolgersi ai 17", rendendo di fatto inutile il formato intermedio

con ho risolto con un 21" crt, ma sarei molto curioso di provare la configurazione di questo asus: se la gpu riescie a supportare la risoluzione del display nella maggior parte dei giochi (la cpu non ha problemi ) imho il risultato deve essere mooolto interessante

ciaobye

[Bluknigth]

IL Merom non consuma tanto meno dei vecchi Core duo (vecchi, mi sembre incredibile dirlo).

Il problema è il concetto. Se hai una scheda 3D con 512 MB, anche sa a 80nm, in idle consumerà sempre più di una scheda entry level o specifica per notebook (tipo quelle a memoria condivisa). Anche a riposo.

Se è un notebook da viaggio la scheda video mi sembra esagerata, in caso contrario il monitor poteva essere più grande.

Mia opnione, poi i gusti sono gusti.

[cionci]

Chiaramente dipende tutto dalle funzioni di risparmio energetico che hanno implementato sulla scheda video...

[the.smoothie]

Anche io credo che un portatile con un reparto video come la geforce go 7700 sia davvero sprecato con un monitor di solo 14,1" di diagonale! almeno un 15", se non addirittura un bel 17" così da sfruttare appieno il comparto video.

Chi lavora col portatile non ha bisogno di così tanta potenza video (e chi ne ha bisogno necessiterebbe di una gpu come la serie quadro di nvidia).

Ciauz!

[davidon]

un momento: la maggior parte di voi avrebbe preferito un 15,4" 1280x800 ???
lo so che esistono anche le ris maggiori, ma è evidente quanto siano rare nei 15,4", e comunque la WSXGA+ 1680x1050 tipica dei Dell è probabilmente esagerata anche per un chip video valido come quello che monta questo asus

ciaobye

[Bluknigth]

P§er mia esperienza il 1280x800 è la risuluzione ottimale per un 15", per la lettura dei caratteri e la giusta dimensione delle icone.

Ho avuto un Toshiba 8200-501 che faceva cadere la mascella quando lo vedevi 15" a 1600*1200, ma all'atto pratico passavo più il tempo a regolarmi dimansioni di caratteri e altro che a lavorare (troppo piccole, troppo sgranati, in questa applicazione si e nell'altra no, il solitario è troppo piccolo :-) )

Idem per i 1454 * 900 su display da 14". Va bene giusto per giocare o fare grafica. Nel resto lo tro deleterio.

A mio parere manca il software che si adatti a queste risoluzioni. Ci vorrebbe un rendering delle icone e del testo in base alla risoluzione che hai. Le modifiche da pannello di controllo di Windows sono laboriose e spesso mai del tutto soddisfacenti.

In questo momento preferisco guardare altro in un monitor rispetto alla risoluzion (luminosità, contrasto, angolo). Magari con vista questo cambia, ma ora come ora la vedo così.

[thecatman]

allora ottimale sarebbe il vaio con lo switch della scheda video: integrata o nvidia a seconda del utilizzo.
domanda: i meron, quelli nuovi, sono a 64 bit? mentre i vecchi core duo x portatili sono a 32bit?

[rampas]

sono 64bit tutti e due mi pare

[Bluknigth]

Io invece temo che siano solo 32bit , dei core duo sono sicuro, ma mi sembra anche questi...

[sirus]

I Core 2 Duo T (Merom), come i Core 2 Duo E (Conroe), sono processori a 64-bit.
Sinceramente non capisco cosa ha questa configurazione di sbagliato.
Un processore completamente mobile, dal consumo pressoché identico a quello di un Core Duo T, prestazioni superiori rispetto alla serie precedente, una scheda video ottima (la prima per notebook costruita ad 80 nm.) con prestazioni superiori ad una 7600Go e probabilmente i consumi di una 7400Go...
Memoria di sistema ampissima (2GB), memoria video di dimensioni notevoli (512MB), uno schermo con un risoluzione come si deve e portabilità notevole. Per una configurazione simile si parlerà di 4 ore di batteria, e non sto esagerando, con un po' di lavoro sui voltaggi della CPU credo che si possa arrivare anche a durate superiori.

Per quanto riguarda i monitor, 1280*800 è una risoluzione valida per i 12.1/13.3, la 1440*900 è IMO perfetta per i 14.1 e la 1680*1050 è fatta apposta per i 15.4... ovviamente i 17 per me devono essere 1920*1200.

[Bluknigth]

Sirus, ti chiamano falco vero.....

A parte i giochi queste risoluzioni dove ti tornano utili?