Ma gli alleati si fidano di noi?

[fluke81]

me lo chiedo perche sentono il bisogno di ricordarci gli impegni presi

Lettera ambasciatori «Italia, sostieni Kabul»
L’appello ricorda il contributo alla rinascita del Paese «Prosegua ora l’impegno per sicurezza e ricostruzione»


MILANO — La situazione sul campo in Afghanistan è difficile; le forze della Nato si scontrano ogni giorno con i talebani in feroci azioni di guerriglia, in attesa di mosse decisive in primavera. Ma la situazione è in una fase delicata anche dal punto di vista politico. E politico è il documento che è stato elaborato a Roma da un gruppo di sei ambasciatori di Paesi Nato impegnati nella campagna afghana.
Si tratta di una «lettera aperta agli italiani» che parte da un apprezzamento del nostro contributo (circa duemila militari schierati tra la provincia occidentale di Herat e la zona di Kabul) e che sottolinea quanto questa presenza sia fondamentale. Nel testo, sottoscritto dagli ambasciatori di Stati Uniti, Gran Bretagna, Australia, Canada, Olanda e Romania, vengono ricordate le motivazioni che hanno portato all’impegno. L’attacco terroristico all’Occidente dell’11 settembre 2001 venne progettato dall’Afghanistan, dove il regime talebano aveva concesso libertà di azione ad Al Qaeda. Per questo non si può permettere ai fanatici «studenti islamici » di riorganizzarsi. Bisogna contenerli dal punto di vista militare garantendo sicurezza al Paese e al tempo stesso mostrando alla popolazione locale i frutti della presenza occidentale, la ricostruzione. I sei diplomatici accreditati al Quirinale descrivono una strategia poggiata sui pilastri della sicurezza e della ricostruzione civile. Ammettono la durezza della sfida, ma ricordano i successi ottenuti con «il valido contributo italiano »: dalle elezioni politiche libere che hanno legittimato il governo di Kabul, ai progressi nel campo dei diritti civili, che tra l’altro hanno offerto alle donne di Kabul una scelta sul burqa. C’è un appello anche a investire nella lotta alle coltivazioni di droga, i cui proventi sono reinvestiti sul mercato clandestino delle armi.
Questa lettera aperta agli italiani parla naturalmente anche alle forze politiche, in particolare alle componenti della maggioranza che hanno espresso dubbi sulla missione. Il governo ha varato il decreto di rifinanziamento della spedizione italiana in Afghanistan senza il sì dei tre ministri della sinistra radicale Ferrero, Bianchi e Pecoraro Scanio e ora è atteso al voto parlamentare di conversione.
Il «decreto Kabul» sarebbe dovuto passare alla Camera nella terza settimana di febbraio e subito dopo al Senato, ma lo scacco subito giovedì dal governo a Palazzo Madama nel voto per la base americana di Vicenza potrebbe portare a una drammatica accelerazione per arrivare al chiarimento con Pdci, Rifondazione e Verdi. Il documento diplomatico che invita l’Italia a non deviare dalla linea della fermezza e a proseguire con il suo «valido contributo», secondo quanto risulta al Corriere, parte dalla proposta del rappresentante americano Richard Spogli, che l’avrebbe presentata ai colleghi durante uno degli incontri collegiali che gli ambasciatori accreditati a Roma tengono più o meno ogni due mesi. Partecipa chi lo ritiene opportuno. E questa volta l’iniziativa dell’inviato dell’amministrazione Bush ha raccolto l’adesione dei colleghi australiano, britannico, canadese, olandese e romeno. Non vi hanno preso parte le ambasciate di Francia, Germania e Spagna, che hanno contingenti militari in Afghanistan e all’ultimo vertice della Nato hanno ricevuto pressanti richieste di maggiore impegno nello sforzo militare nel teatro meridionale delle operazioni. Tema delicato, tanto che le tradizionali cautele del linguaggio diplomatico questa volta sono state accentuate e il testo è stato rivisto e limato più volte per accogliere i suggerimenti dei firmatari. Tutti diplomatici di peso, qualcuno con esperienze di «prima linea», come l’ambasciatore di Gran Bretagna Edward Chaplin, che nell’aprile 2004 fu mandato a Bagdad per riaprire la sede che era rimasta chiusa dalla guerra di liberazione del Kuwait, nel 2001.
La lettera è stata sottoposta anche al governo italiano che ha colto il significato di sostegno politico. Che non implica richiesta di ulteriore impegno militare. Su quel fronte Londra ha appena annunciato l’invio di rinforzi (800 soldati) per il suo contingente di 5 mila paracadutisti e Royal Marines che servono con i 32 mila uomini e donne dell’Isaf, la forza di stabilizzazione dell’Alleanza Atlantica.
http://www.corriere.it/Primo_Piano/E...03/kabul.shtml

[Brand]

Tu ti fideresti dell'italia e del suo popolo?

[Onisem]

Non mi fido nemmeno io, si devono fidare gli altri?

[JackTheReaper]

come fanno a fidarsi se veniamo meno agli impegni internazionali che noi stessi abbiamo preso?
se dopo aver detto che siamo dalla parte dell'occidente nella lotta ai talebani in afghanistan, ci rifiutaimo di inviare forze combattenti ( a addirittura minacciamo il ritiro) per paura delle minoranze dell'ultrasinistra.... uk, canada, usa e altri per qual motivo dovrebbero fidarsi di noi?

[radiovoice]

...tutto un gioco di pressioni politiche per metterci ancora di più a 90°.
Altro che alleati, questi sono dei prepotenti padroni.
Ma del resto...? Che ti aspetti dal peggior presidente della storia americana?

[easyand]

Originariamente inviato da radiovoice

...tutto un gioco di pressioni politiche per metterci ancora di più a 90°.
Altro che alleati, questi sono dei prepotenti padroni.
Ma del resto...? Che ti aspetti dal peggior presidente della storia americana?

eccolo la, ti aspettavo...peace and love brother


Seriamente parlando, come cazzo si fa a fidarsi di gente che prima si dichiara a parole pronta a fare qualsiasi cosa per sconfiggere il terrorismo ecc ecc...e poi quando si arriva ai fatti, più truppe no, caveat all' impiego, minaccia il ritiro, prima dice di poter mandare aerei per il supporto delle operazioni e 2 mesi dopo ritratta e non li manda più...
Che barzelletta, la sinistra (che per inciso ho votato) in politica estera è ostaggio di rifondaroli e altri partitelli inutili della stessa risma

Ah per inciso, gli stessi partiti che sono convinti che siamo in Libano per fermare la strage di libanesi perpetrata da israele...

[radiovoice]

Originariamente inviato da easyand

eccolo la, ti aspettavo...peace and love brother

Commento interessante...

[drakend]

Originariamente inviato da radiovoice

...tutto un gioco di pressioni politiche per metterci ancora di più a 90°.
Altro che alleati, questi sono dei prepotenti padroni.
Ma del resto...? Che ti aspetti dal peggior presidente della storia americana?

Come al solito gli anti-americani sono sempre attentissimi a tutto ciò che riguarda gli USA e i loro conflitti ma si dimenticano sempre quello che fanno gli altri Paesi... Gli USA sono una nazione molto ipocrita, è un fatto, però quelli che remano contro riescono ad esserlo ancora di più: complimenti, non è un risultato facile da raggiungere.

[radiovoice]

Originariamente inviato da drakend

Come al solito gli anti-americani sono sempre attentissimi a tutto ciò che riguarda gli USA e i loro conflitti ma si dimenticano sempre quello che fanno gli altri Paesi... Gli USA sono una nazione molto ipocrita, è un fatto, però quelli che remano contro riescono ad esserlo ancora di più: complimenti, non è un risultato facile da raggiungere.

cavolo...che pensiero di ampio respiro...ridurre tutto all'antiamericanismo...!
Geniale!

[drakend]

Originariamente inviato da radiovoice

cavolo...che pensiero di ampio respiro...ridurre tutto all'antiamericanismo...!
Geniale!

Perché il tuo cos'è?
Abbiamo preso degli impegni in Afghanistan mi sembra il minimo mantenerli anche perché è una missione militare autorizzata dall'ONU, cosa che dovrebbe essere molto cara ai noglobal e ai girotondini dato che hanno più volte fatto notare l'assenza di autorizzazioni ONU per l'attacco in Iraq. Com'è che nel caso dell'Afghanistan c'è ma non conta niente? Ah giusto bisogna dare addosso ai maledetti imperialisti senza se e senza ma!

[zuper]

Originariamente inviato da drakend

Ah giusto bisogna dare addosso ai maledetti imperialisti senza se e senza ma!

ecchiaro no??

sempre e comunque antiamericano, soprattutto chi giudica il presidente attuale senza neanche sapere chi o come fossero i precedenti

[radiovoice]

Originariamente inviato da drakend

Perché il tuo cos'è?
Abbiamo preso degli impegni in Afghanistan mi sembra il minimo mantenerli anche perché è una missione militare autorizzata dall'ONU, cosa che dovrebbe essere molto cara ai noglobal e ai girotondini dato che hanno più volte fatto notare l'assenza di autorizzazioni ONU per l'attacco in Iraq. Com'è che nel caso dell'Afghanistan c'è ma non conta niente? Ah giusto bisogna dare addosso ai maledetti imperialisti senza se e senza ma!

Sei talmente infervorato che non fai nemmeno caso a quello che ho scritto.
Sostengo che le loro pressioni e il modus operandi di queste ore (v. la famosa lettera...) sono un trucco per fare pressione sul nostro governo, una tattica politica.
Che poi io sia dell'idea che - Afghanistan a prescindere - ci siamo messi a 90° nei confronti degli usa è un altro discorso più generale.

[lnessuno]

speriamo di no, e che la prossima volta ci tengano fuori a calci da queste stupide guerre.

[radiovoice]

Originariamente inviato da zuper

ecchiaro no??

sempre e comunque antiamericano, soprattutto chi giudica il presidente attuale senza neanche sapere chi o come fossero i precedenti

non ti preoccupare che so quello che dico. In ogni caso, visto come la pensi tu, potrei anche rivalutare, pur non essendolo, il concetto di antiamericanismo e vederlo come un complimento.

Sai che siamo in tanti? Addirittura la maggioranza degli americani, apertamente contro la guerra e la politica di Bush, a questo punto, secondo il tuo...pensiero..., è ANTIAMERICANA...


---------

23 gennaio 2007 alle 08:32 — Fonte: rainews24.it
Cattive notizie per il presidente degli Stati Uniti George W. Bush. Alla vigilia del discorso sullo Stato dell’Unione che il presidente terrà questa sera davanti al Congresso riunito in sessione plenaria, un sondaggio condotto da Abc News e Washington Post Poll rivela che Bush è più impopolare di qualunque altro presidente.

[svarionman]

Prendiamo atto che chi critica la politica estera dell'amministrazione Bush o la guerra in afghanistan è antiamericano. Con lo stesso contorto ragionamento chi critica il governo Prodi è antititaliano...

[drakend]

Originariamente inviato da radiovoice

Sei talmente infervorato che non fai nemmeno caso a quello che ho scritto.

No non sono infervorato, infatti io mal sopporto la presenza americana in Europa... fosse per me dovremmo creare un esercito europeo forte ed indipendente dagli USA. Poi dovremmo sciogliere la NATO, stringere la mano ai soldati americani e rispedirli al di là dell'oceano dato che il nostro debito con loro è stato saldato ampiamente.

Sostengo che le loro pressioni e il modus operandi di queste ore (v. la famosa lettera...) sono un trucco per fare pressione sul nostro governo, una tattica politica.
Che poi io sia dell'idea che - Afghanistan a prescindere - ci siamo messi a 90° nei confronti degli usa è un altro discorso più generale.

Se abbiamo preso un impegno lo dobbiamo rispettare, a prescindere dal colore del governo altrimenti siamo un Paese di buffoni. In Afghanistan, al contario dell'Iraq, le ragioni per l'intervento militare c'erano e ci sono tutte: che là c'era un regime che sosteneva un'organizzazione terroristica è un dato di fatto.

[radiovoice]

Originariamente inviato da svarionman

Prendiamo atto che chi critica la politica estera dell'amministrazione Bush o la guerra in afghanistan è antiamericano. Con lo stesso contorto ragionamento chi critica il governo Prodi è antititaliano...

non ho ben capito...
E credo che sia dovuto al fatto che il concetto di antiamericanismo non è estendibile alla cazzo di cane essendo integrato in maniera peculiare con tutta una serie di altre idee e problematiche direttamente connesse con l'America.

[zuper]

Originariamente inviato da radiovoice

non ti preoccupare che so quello che dico. In ogni caso, visto come la pensi tu, potrei anche rivalutare, pur non essendolo, il concetto di antiamericanismo e vederlo come un complimento.

Sai che siamo in tanti? Addirittura la maggioranza degli americani, apertamente contro la guerra e la politica di Bush, a questo punto, secondo il tuo...pensiero..., è ANTIAMERICANA...


---------

23 gennaio 2007 alle 08:32 — Fonte: rainews24.it
Cattive notizie per il presidente degli Stati Uniti George W. Bush. Alla vigilia del discorso sullo Stato dell’Unione che il presidente terrà questa sera davanti al Congresso riunito in sessione plenaria, un sondaggio condotto da Abc News e Washington Post Poll rivela che Bush è più impopolare di qualunque altro presidente.

sono tutte parole al vento...

nel momendo in cui potevano non rieleggerlo non l'hanno fatto...

le altre ripeto, sono solo parole al vento

[radiovoice]

Originariamente inviato da drakend

No non sono infervorato, infatti io mal sopporto la presenza americana in Europa... fosse per me dovremmo creare un esercito europeo forte ed indipendente dagli USA. Poi dovremmo sciogliere la NATO, stringere la mano ai soldati americani e rispedirli al di là dell'oceano dato che il nostro debito con loro è stato saldato ampiamente.


Se abbiamo preso un impegno lo dobbiamo rispettare, a prescindere dal colore del governo altrimenti siamo un Paese di buffoni. In Afghanistan, al contario dell'Iraq, le ragioni per l'intervento militare c'erano e ci sono tutte: che là c'era un regime che sosteneva un'organizzazione terroristica è un dato di fatto.

Sono d'accordo con te su tutto fuorchè la parte evidenziata che meriterebbe un approfondimento.

[radiovoice]

Originariamente inviato da zuper

sono tutte parole al vento...

nel momendo in cui potevano non rieleggerlo non l'hanno fatto...

le altre ripeto, sono solo parole al vento

Parole al vento sono le tue che non sai dire altro che parole al vento

Il fatto di aver commesso un errore (tale è visto il gradimento attuale di Bush) non impedisce di esprimere il proprio dissenso con forza.
Anzi, non farlo è proprio da idioti (nessun riferimento personale ovviamente). Da quando l'accettazione di un errore o di una moltitudine di errori è una virtù?