Mac OS x 10.5: qualche piccola anticipazione

[Redazione di Hardware Upg]

Link alla notizia: http://www.hwupgrade.it/news/apple/18252.html

In attesa della WWDC che aprirà i battenti il prossimo lunedì a San Francisco, circolano alcune voci riguardo alle possibili novità della prossima versione di Os X

Click sul link per visualizzare la notizia.

[MasterGuru]

ma con tutti sti Tiger, Leopard, Panther...Steve Jobs è diventato domatore al circo di Moira Orfei?

[Darkangel666]

Sarà anche un amante della savana, ma secondo me Apple ha fatto delle mosse azzeccate, affiancandosi ad intel, rendendo compatibile il loro sistema con il più temibile concorrente, e abilitando la possibilità di dual boot con Win.
Per come la vedo apple dopo queste manovre venderà più sistemi con la mela mordicchiata e gli utenti MS avranno modo di scegliere se continuare ad usare il loro SO di sempre o provare il mondo mac.
Spesso l'avversario si batte con l'astuzia e qui di astuzia ne vedo molta.

[Bisont]

non approvo la mossa di integrare Amazon e Google, mi sa di privacy che se ne va.....

boh...vedremo...

[Eraser|85]

più che privacy che se ne va io parlerei di spam gratuito di pubblicità..
Poi ovviamente bisogna vedere come il tutto viene integrato.

Un'integrazione alla firefox (cliccando su un icona cambi l'ambito di ricerca) sarebbe però azzeccata

[stefanotv]

Originariamente inviato da Darkangel666

Sarà anche un amante della savana, ma secondo me Apple ha fatto delle mosse azzeccate, affiancandosi ad intel,....
Spesso l'avversario si batte con l'astuzia e qui di astuzia ne vedo molta.

tipo dire al mondo per anni che i powerPC erano i processori piu' prestazionali al mondo per poi passare ad intel e dire che sono 3-4-5 volte piu' veloci?
grande astuzia Jobs....

S.

[MasterGuru]

si...sta cosa della velocità mi ha stupito...di colpo dicono che l'architettura x86 è 5 volte + veloce di quella PPC, quando dicevano l'esatto opposto prima...che mosse di marketing...

Apple è soprattutto immagine

[Khimera]

No, calma.
Chiariamo.
L'architettura PowerPc ERA più potente ed efficiente dell'equivalente x86.
Quando Steve Jobs diceva queste cose, era tutto vero.
Ricordate i famosi benchmark sul sito dei PowerMac?
Le famose barre colorate, dove il baseline era tipicamente un P4
da almeno 3Ghz, e i PowerMac arrivavano al 180, 200 % della velocità del baseline (in alcune applicazioni, ovvio) ?

Bene, da quanto tempo sono spariti questi benchmark?
Perchè la tecnologia RISC dell'IBM non era più al passo con i tempi, la ricerca si era fermata e l'IBM non prometteva più di sfornare processori concorrenziali.
Specie per portatili, per i quali il G5 (che sarebbe ancora un ottimo processore) non è mai uscito...

E' stata una mossa forzata, quella di cambiare architettura.
Una mossa vincente, visto i Core 2 Duo che ci aspettano al varco...
Slurp..., altro che PPC!!!

[Pelino]

Originariamente inviato da stefanotv

tipo dire al mondo per anni che i powerPC erano i processori piu' prestazionali al mondo per poi passare ad intel e dire che sono 3-4-5 volte piu' veloci?
grande astuzia Jobs....

S.

Sono veramente curioso di vedere cosa hanno tirato fuori dal cilindro
Di solito c'e' sempre qualcosa di succoso! Ok per bootcamp integrato, ora devono solo farmi un mbp sano
Per quanto riguarda la prestazionalita' dei ppc, pensa a chi ha comprato un g4 dual e poi ha scoperto che i mb da 1200 euro "vanno" di piu' :P

[Truelies]

Apple è ANCHE immagine... c'è una bella differenza!
IMHO i PPC sono state CPU toste ma non sono state al passo coi tempi...

[Criceto]

Originariamente inviato da MasterGuru

si...sta cosa della velocità mi ha stupito...di colpo dicono che l'architettura x86 è 5 volte + veloce di quella PPC, quando dicevano l'esatto opposto prima...che mosse di marketing...

Ci sono stati dei periodi in cui i PowerPC erano effettivamente più veloci degli Intel/AMD, sopratto in virgola mobile e nel calcolo vettoriale. All'uscita dei PowerMac G5 non c'era niente che gli potesse stare dietro, se non qualche Opteron (però più costoso) almeno in ambito multimediale/scientifico.

Già prima con gli AMD64 e soprattutto ora con i nuovi processori Core le cose si sono ribaltate, in particolare i processori Core hanno un rapporto prestazioni/consumo molto più favorevole dei PowerPC. Questo e il fatto che IBM/Freescale hanno smesso di sviluppare i PowerPC in ambito desktop ha causato lo switch di Apple.

[scorpionkkk]

Originariamente inviato da MasterGuru

si...sta cosa della velocità mi ha stupito...di colpo dicono che l'architettura x86 è 5 volte + veloce di quella PPC, quando dicevano l'esatto opposto prima...che mosse di marketing...

Apple è soprattutto immagine

A parte che parlare di superiorità/inferiorità tra architetture PPC e x86 è un'eresia.

Che io sappia non si è mai sentita sta cosa del PPC>x86.
Quando è uscito il G4 o anche col G3 si parlava di processori più performanti di quelli di Intel (ricordate l'omino Intel nella pubblicità Apple?) non di superiorità di architetture.
Poi, temporalmente l'enfasi di marketing su questo aspetto è andata scemando con la staticità delle prestazioni motorola per poi scomparire all'epoca dell'accavallamento Motorola/Ibm/Intel.
Successivamente si parlava di processori Intel più veloci rispetto al G4 (sai che ci vuole) e non rispetto alla concorrenza come veniva fatto qualche anno prima.


Che poi Apple svendesse fino a ieri la potenza del G4 nelle sue pubblicità è ovviamente vero...ma è un'altra questione.

[Pelino]

Originariamente inviato da Criceto

Ci sono stati dei periodi in cui i PowerPC erano effettivamente più veloci degli Intel/AMD, sopratto in virgola mobile e nel calcolo vettoriale. All'uscita dei PowerMac G5 non c'era niente che gli potesse stare dietro, se non qualche Opteron (però più costoso) almeno in ambito multimediale/scientifico.

Già prima con gli AMD64 e soprattutto ora con i nuovi processori Core le cose si sono ribaltate, in particolare i processori Core hanno un rapporto prestazioni/consumo molto più favorevole dei PowerPC. Questo e il fatto che IBM/Freescale hanno smesso di sviluppare i PowerPC in ambito desktop ha causato lo switch di Apple.

Vero,
rimane comunque il fatto che un g4 450 con un bel po' di sdram (1gb), fa girare egregiamente sul mio cube photoshop e quanto mi serve per internet-musica-cazzeggio. Con 10.4.7 :P
E' pazzesco a pensarci e' oggetto di meta' 2000...

[Khimera]

Originariamente inviato da Pelino

Vero,
rimane comunque il fatto che un g4 450 con un bel po' di sdram (1gb), fa girare egregiamente sul mio cube photoshop e quanto mi serve per internet-musica-cazzeggio. Con 10.4.7 :P
E' pazzesco a pensarci e' oggetto di meta' 2000...

Già, questo è vero. Pensa tu ad un Pentium3 700 Mhz, magari con un po' di ram,
farebbe fatica con Win Xp, e sicuramente MacOs X è più pesante da far girare.

Cmq un mio amico fa girare il 10.2 su un iMac g3 400Mhz, con 320 Mb di Ram,
e funziona egregiamente, l'ho provato. Robe da chiodi!

Penso che il mio prossimo portatile sarà un Mac, lascio solo il tempo agli sviluppatori di ricompilare tutto il software per x86, perchè Rosetta è un signor emulatore, ma sempre di emulatore si tratta, la differenza rispetto a dei binari nativi è ENORME!

[delete_Daniel_Nero_delete]

Originariamente inviato da Eraser|85

più che privacy che se ne va io parlerei di spam gratuito di pubblicità..
Poi ovviamente bisogna vedere come il tutto viene integrato.

già, concordo.
a me sta nuova apple non piace per niente.. non so che farci.
in ogni caso, vedremo come sarà implementato

[delete_Daniel_Nero_delete]

Originariamente inviato da MasterGuru

si...sta cosa della velocità mi ha stupito...di colpo dicono che l'architettura x86 è 5 volte + veloce di quella PPC, quando dicevano l'esatto opposto prima...che mosse di marketing...

veramente apple dice che i core duo sono 2, 4 5 20000000 volte più veloce dei G5 / G5, non dei PPC che per quanto ne so sono ancora usatissimi in ambito scientifico.
non sono un esperto di processori, ma ribadisco che da quanto ne so i PowerPC sono superiori rispetto agli 86.
non è che PowerPC è solo apple, g4 o g5 che sia... ibm ha sfornato i power6 che da quanto ho capito, non sono certo delle carrette

Originariamente inviato da MasterGuru

Apple è soprattutto immagine

analisi approfondita, non c'è che dire.

[delete_Daniel_Nero_delete]

Originariamente inviato da Khimera

No, calma.
Chiariamo.
L'architettura PowerPc ERA più potente ed efficiente dell'equivalente x86.

Conosci bene le architetture dei processori?
Se sì quindi affermi che l'architettura powerpc attualmente è inferiore a quella 86?
non è una domanda provocatoria, sono realmente interessato.

Originariamente inviato da Khimera

Bene, da quanto tempo sono spariti questi benchmark?
Perchè la tecnologia RISC dell'IBM non era più al passo con i tempi, la ricerca si era fermata e l'IBM non prometteva più di sfornare processori concorrenziali.

attenzione, credo che ti stia sbagliando.
i processore che ibm forniva ad apple non erano concorrenziali, semmai.
ma da qui a dire che i processori risc che fa ibm sono inferiori agli intel... ce ne passa.

Originariamente inviato da Khimera

E' stata una mossa forzata, quella di cambiare architettura.
Una mossa vincente, visto i Core 2 Duo che ci aspettano al varco...
Slurp..., altro che PPC!!!

io credo che sia assurdo paragonare un'architettura con un processore specifico.

[delete_Daniel_Nero_delete]

Originariamente inviato da Pelino

Per quanto riguarda la prestazionalita' dei ppc, pensa a chi ha comprato un g4 dual e poi ha scoperto che i mb da 1200 euro "vanno" di piu' :P

G5 dualcore, vorrai dire..
e permettimi, ma ho qualche dubbio che un macbook da 1200 euro sia più veloce di un dual G5.
almeno dagli ultimi bench che ho visto

[Pelino]

Originariamente inviato da Daniel_Nero

G5 dualcore, vorrai dire..
e permettimi, ma ho qualche dubbio che un macbook da 1200 euro sia più veloce di un dual G5.
almeno dagli ultimi bench che ho visto

si scusa, il g5
boh ricordo che sul forum se ne era parlato e si, se la giocavano :P

[delete_Daniel_Nero_delete]

Originariamente inviato da scorpionkkk

A parte che parlare di superiorità/inferiorità tra architetture PPC e x86 è un'eresia.

per quale motivo?

Originariamente inviato da scorpionkkk

Che io sappia non si è mai sentita sta cosa del PPC>x86.

che io sappia invece, si.

Originariamente inviato da scorpionkkk

Successivamente si parlava di processori Intel più veloci rispetto al G4 (sai che ci vuole)

che ci vuole?
il G4 è uscito nel 1999, se non erro quando uscì il pentium III, e penso che chiunque abbia mai avuto un mac con un G4 di quei tempi (più o meno 400 - 500 MHz se non ricordo male) penso sappia che la differenza rispetto un p3 di analoga potenza è notevole. Infatti su un tale mac è possibile farci giare tiger discretamente, mentre su un p3 di quel tempo non sarebbe possibile farci girare discretamente una distribuzione linux elaborata circa quanto tiger (non tengo in considerazione Xp perchè non può essere paragonato a Tiger... semmai a Puma, vista al data di rilascio)
[/quote]