Può veramente essere cosi’ lento il Desktop Linux? - Aggiornamento

Mattew79 · 24-12-2005, 10:11

George Ou ha aggiornato le sue considerazioni su Linux, OpenOffice, Windows….

A voi la traduzione:

“Nel mio ultimo articolo”Could Desktop Linux really be so slow?” ho postato i dati della performance di una Distribuzione mainstream come Linspire su un PC da 100$. I risultati per Linspire Linux sono stati una delusione. Ho deciso quindi di investigare a fondo chiedendo a voi lettori quale distribuzione Linux rappresenti meglio il Desktop Linux. Nonostante [...]

Fonte: Italia SW, Information and Communication Technology Blog

Michele81 · 24-12-2005, 11:04

Boh...è anche vero che ha preso due versioni di linux pachidermiche.
La mia archlinux appena installata con fs ext3 con dir_index attivato è una scheggia e si avvia in meno tempo rispetto a xp.
Sull'avvio di openoffice: farò delle prove, ma a me sebra si avviino in un tempo grossomodo uguale...
Poi non capisco i 96MB di ram....ma Xp di default non occupa attorno ai 100MB?

Inviterei l'autore dell'articolo a provare altre distro meno "pesanti", tipo archlinux, slackware, ecc..., sono sicuro che cambierebbe opinione

Cobra78 · 24-12-2005, 15:08

Secondo me l'articolo e le prove sono stati fatti dal punto di vista sbagliato, ho anche postato un commento basato sulla mia esperienza che è ben diversa :P

SilverXXX · 24-12-2005, 20:58

e cosa c'è di strano? un desktop linux medio è più lento di una installazione windows tenuta decentemente

Fil9998 · 26-12-2005, 11:23

aggiungerei che evitando di installare il sp2 che IMHO è il più grosso spyware mai realizzato

e con le dovute cautele (antivirus, firewall, spyware) ... si ha un buon sistema
che al max va reinstallato una volta ogni sei mesi (norton ghost e simili docet)...
( e comunque quanto vi dura una distro linux senza che ci installiate sopra una nuova release??? appunto... sei mesi... nove afarla grande).

ragazzi, prima di sputare sul SO più diffuso (purtroppo

) ci penserei ...

quantomeno prima di dar inizio a simili crociate aspetterei un X decente che faccia lavorare le vga moderne "a modo".

Se poi parliamo di "libertà" ... vabbè allora preferisco la riga di comando ...

SilverXXX · 26-12-2005, 12:30

A parte il discorso dell'X decente, che quoto in toto, non sono d'accordo sulla durata di una installazione (si windows che linux): ho fatto durare windows fino a un anno trattandolo bene (dei miei amici anche due e mezzo, e hanno reinstallato solo per cambio totale del pc) e linux non dura meno (ma poi tratto molto male la mia installazione gentoo, appena vedo un sw interessante o una nuova versione che possa interessarmi la butto su

)

Fil9998 · 26-12-2005, 16:31

bhè sai io parlo di amici "installoni" .... quelli che qualsiasi porcata di software gli venga a tiro per win ...lo cacciano su e via...

sul pinguino onestamente non ho mai visto "morire" una installazione...
tranne per assassini tipo "dist-upgrade da repo "impropri".

l'ho sempre ammazzata prima io installandoci sopra una nuova release o una diversa distro .
Oppure semplicemente per pigrizia capita che invece di scervellarmi un'ora per capire la rogna (di solito dovuta ad esperimenti e aggionrmnenti) formatto e reinstallo.

Mi ripeto ... prima esce X come Dio comanda e meglio è ...
l'obbiettivo è a 'Sto punto stracciare Mac...
winozz IMHO sarà eccelso, funge molto bene,

... ma per i miei gusti ha troppe cose che "fa lui senza che tu te ne accorga", manco se le cerchi.
O cose che non ti lascia fare per "proteggerti".

Un esempio banale... perchè si collega ad internet ogni volta che apro un mio documento .doc ???
Perchè grazie a i DRM non riesco a guardarmi su MEdia player un DVD affittato in videoteca ?
Perchè in combutta con Nero devo fare giochi alchemici per backuppare un mio CD di musica o DVD originale ?

A ,me ste cose mi motivano a tenermi il mio bel X catorcio ed aspettare tempi migliori. E con buona pace di rendering, textures e vga-avvate varie!

Dcromato · 26-12-2005, 21:36

Comunque, a parte Arch e Crux, tutte le distro linux che ho provato ci mettono piu tempo nel boot...a livello di desktop le piu veloci che ho usato sono le 2 che dicevo insieme a Yoper...Se si tiene quante altre distro ci sono la media è ancora a favore di Win ma Linux è ancora un prodotto giovane....

Fil9998 · 10-01-2006, 13:45

io sto usando con soddisfazione VECTOR LINUX CHE VIENE da slax ...
ma effettivamente ...
c'è ancora da lavorare ... anche perchè IMHO ... l'obbiettivo raggiungibile è un Mac "open" .

Cimi · 10-01-2006, 13:57

Quote:

Originariamente inviato da Fil9998

io sto usando con soddisfazione VECTOR LINUX CHE VIENE da slax ...
ma effettivamente ...
c'è ancora da lavorare ... anche perchè IMHO ... l'obbiettivo raggiungibile è un Mac "open" .

certo fil che sei fissato con sto X e sto mac... non c'è post dove non ne nomini uno...
personalmente penso che l'obiettivo sia sì sfruttare più le schede... ma in modo il più possibile standard. Tu sai che ogni casa fa i driver come cavolo vuole? bisogna cercare un implementazione il più possibile standardizzata, perchè no, in opengl?

cerbert · 10-01-2006, 14:57

Uhm... posto la mia esperienza.

SISTEMA:
PIII 1000 + 20GB ATA100 + Radeon 7500 + 512Mb PC133

UTILIZZO:
web client + programmi office + no games

INSTALLATORE:
il sottoscritto

UTILIZZATORE:
la mia mammina

ESPERIENZA
Windows 2K SP4 installazione ottimizzata secondo tutorial in rete.
- tempo di avvio* 4minuti
- tempo di installazione** 1h 45m circa
- problemi noti: enorme lentezza nell'apertura mail. Aggiornamento continuo di antivirus, firewall, anti-spyware. Progressivo rallentamento nel corso del tempo.
- pareri dell'utente: "c'è di nuovo qualcosa che non va!"***

Linux Ubuntu 5.10 installazione standard
- tempo di avvio 3 minuti e 10 secondi
- tempo di installazione: 45minuti
- problemi noti: configurato manualmente accesso pppoe con script per agevolare l'utente.
- pareri dell'utente: "sembra facile anche per un ebete" (prima volta) "c'è di nuovo qualcosa che non va!"

NOTE:
* si intende dal POST del BIOS alla piena operatività del desktop. Entrambe le configurazioni erano mono-utente con accesso automatico.
** si intende dall'inserimento del CD di installazione fino alla piena operatività del PC compresa gestione video, audio, browser, suite office e sicurezza
*** la frase viene usata per qualsiasi cosa: da un file pdf che non si apre in assenza di acrobat alla connessione ADSL che non si attiva per errore del configuratore.

CONCLUSIONI:
Almeno 60 minuti di vita risparmiati per l'installazione per ottenere lo stesso risultato parlano praticamente da soli. A questo si aggiunga che non ho notato nessun segno di "rincoglionimento" da mesi a questa parte, cosa che W2K non garantiva.

PRECISAZIONI:
Sul mio laptop affianco WXP Pro SP2 custom configuration (ottimizzato) a Ubuntu. Tutte le volte che posso uso Ubuntu in quanto a prestazioni leggermente migliori mi permette di godermi un desktop customizzato a mio piacimento (icone grandi, temi custom, wallpaper rotator, terminali trasparenti, scripting colorato) utilizzando solo script e funzioni standard.

DISCLAIMER:
Quanto sopra è parte della mia esperienza personale, non ho nessun interesse a contare balle nè mi importa. Uso linux ogni volta che posso perchè, per l'uso che ne devo fare, mi fornisce migliori prestazioni e meno patemi.

SilverXXX · 10-01-2006, 15:03

Quote:

Originariamente inviato da cerbert

Uso linux ogni volta che posso perchè, per l'uso che ne devo fare, mi fornisce migliori prestazioni e meno patemi.

Scusa ma ho sentito il bisogno di quotarti

cmoe hai ragione

cerbert · 10-01-2006, 15:07

Quote:

Originariamente inviato da SilverXXX

Scusa ma ho sentito il bisogno di quotarti

cmoe hai ragione

Alla fine l'unica cosa che conta è: questo sistema fa quello che mi serve e lo fa velocemente?

Se la risposta è sì, le conseguenze si traggono da sole.
L'importante è non partire con una mole impressionante di assunzioni non verificate.

carne · 18-01-2006, 13:11

mia esperienza:
celeron500 64mb ram Hd 8gb i810 VGA condivisa

è il pc di mia sister e ci deve fare tutto: ascoltare mp3 vedere DivX videoscrittura.

damn small linux installata su HD: funziona bene, ma i divx si vedono a scatti e il boot non è molto veloce

WinXp sp1 (snellito a dovere con nLite...48mb allocati all'avvio): boot veloce, divX fluidi. Sembra di non stare su un celeron 500.

Cimi · 18-01-2006, 14:09

Quote:

Originariamente inviato da carne

mia esperienza:
celeron500 64mb ram Hd 8gb i810 VGA condivisa

è il pc di mia sister e ci deve fare tutto: ascoltare mp3 vedere DivX videoscrittura.

damn small linux installata su HD: funziona bene, ma i divx si vedono a scatti e il boot non è molto veloce

WinXp sp1 (snellito a dovere con nLite...48mb allocati all'avvio): boot veloce, divX fluidi. Sembra di non stare su un celeron 500.

hai installato malissimo linux, i requisiti per i divx sono 350 mhz per farlo andare al massimo dettaglio, tu ne hai 500... e ti scatta... io personalmente sono riuscito a vederli con un p300 o 350 senza manco uno scatto (pc della mia ragazza con debian sarge)

idt_winchip · 18-01-2006, 17:03

e mettete tutti beooooooooooos!

mariade · 10-02-2006, 22:48

in questa discussione visto che linux lo sto rpovando da poco,
cmq volevo far notare che comunque windows e' anche un sistema operativo vecchio 4,5 anni che quando e' uscito la cpu + velice era un athlon 1400 tb e io avevo appena comprato il mio primo pc con duron 800mhz e 256 mb di ram che allora erano molti visto che lo standard erano 128mb...
quindi e' chiaro che sia molte volte + leggero di altre configurazioni Linux, poi detto questo l'articolo non mi e' sembrato obiettivo visto che esistono molte distro + leggere, e il vantaggio di Linux e' proprio in questo scusate l'espressione ma da noi si direbbe con linux "come vuoi mangiare mangi".Bisognerebbe vedere se il tipo aveva Windows ottimizzato perche' allora sarebbe obiettivo scegliere una versione linux altrettanto ottimizzata.O forse sbaglio?
Cmq ad agosto esce vista e vedremo confrontandolo con le + diffuse distro Linux (suse,fedora e mandriva credo..)quale OS e' + veloce.

11-02-2006, 23:32

test fatti in questo modo credo vengono usati solo per commercializzare l'utilizzo di xp e pubblicizzarne le qualità, puntando sul fatto che le persone conoscono LINUX e non le DISTRIBUZIONI LINUX... infatti tutti conoscono linux, ma non le varie distribuzioni e se domandi quale distribuzione, rimangono interdetti...

cmq 96 mb di ram di xp sono in uso se lo riduci, non all'osso, ma se togli buona parte dei servizi ed applicazioni e poi contate che per avere una piattaforma necessaria per il multimedia, office, game etc l'uso della ram installando le varie applicazioni si alza sui 300mb e passa, almeno ogni volta che ho rimesso xp il risultato era quello.

in più cosa noiosissima che xp con il prefetch o anche senza (perchè mi ha fatto sempre gli stessi versi) si avviava più o meno velocemente e quando dico meno intendo dai 5 ai 10 minuti e a volte non si avviava e dovevo riavviare manualmente... anche bootvis non è che serva a molto, funziona si, ma poi tanto il prefetch rincasina tutto.

contiamo poi la palla di star a pulire le varie tempdir, cookies, cache varie di programmi, scan con antivirus e antispyware...

sento la mancanza di win solo perchè ho messo una ati per hl2 e di conseguenza anche il gaming online x hl2 mi manca, per il resto no.

se un giorno dovessi mettere un amd64 con una nvidia superdopata addio winzozzo e benvenuto cedega

midian · 14-03-2006, 00:37

win sarà piu veloce di base, ma lin si modifica e ottimizza
win sarà piu facile
ma se sei bravo su lin vedi cosa ti mette
sono tante piccole cose che molti lasciano perdere purtroppo perchè poco esperti

ovvio che per una segretaria è meglio win, ma per un programmatore lin

pinok · 15-03-2006, 04:30

Quote:

Originariamente inviato da midian

ovvio che per una segretaria è meglio win, ma per un programmatore lin

I casini sono quando devi fare un programma per la segretaria e non con la segretaria

24-12-2005, 10:11	#1
Mattew79 Junior Member Iscritto dal: Nov 2005 Messaggi: 7	Può veramente essere cosi’ lento il Desktop Linux? - Aggiornamento George Ou ha aggiornato le sue considerazioni su Linux, OpenOffice, Windows…. A voi la traduzione: “Nel mio ultimo articolo”Could Desktop Linux really be so slow?” ho postato i dati della performance di una Distribuzione mainstream come Linspire su un PC da 100$. I risultati per Linspire Linux sono stati una delusione. Ho deciso quindi di investigare a fondo chiedendo a voi lettori quale distribuzione Linux rappresenti meglio il Desktop Linux. Nonostante [...] Fonte: Italia SW, Information and Communication Technology Blog

24-12-2005, 15:08	#3
Cobra78 Senior Member Iscritto dal: Mar 2005 Città: Ravenna Messaggi: 1937	Secondo me l'articolo e le prove sono stati fatti dal punto di vista sbagliato, ho anche postato un commento basato sulla mia esperienza che è ben diversa :P __________________ Dell Inspiron 1720 Ice White Windows 7 Pro/Archlinux x86_64 - 3.0.x -Gnome3 Msi Wind U100 Windows Xp/Ubuntu 11.04 - Gnome3

24-12-2005, 20:58	#4
SilverXXX Senior Member Iscritto dal: Jan 2004 Città: Gatteo Messaggi: 2955	e cosa c'è di strano? un desktop linux medio è più lento di una installazione windows tenuta decentemente __________________ And so at last the beast fell and the unbelievers rejoiced. But all was not lost, for from the ash rose a great bird. The bird gazed down upon the unbelievers and cast fire and thunder upon them. For the beast had been reborn with its strength renewed, and the followers of Mammon cowered in horror.

26-12-2005, 11:23	#5
Fil9998 Senior Member Iscritto dal: Sep 2004 Città: Padova Messaggi: 11769	aggiungerei che evitando di installare il sp2 che IMHO è il più grosso spyware mai realizzato e con le dovute cautele (antivirus, firewall, spyware) ... si ha un buon sistema che al max va reinstallato una volta ogni sei mesi (norton ghost e simili docet)... ( e comunque quanto vi dura una distro linux senza che ci installiate sopra una nuova release??? appunto... sei mesi... nove afarla grande). ragazzi, prima di sputare sul SO più diffuso (purtroppo ) ci penserei ... quantomeno prima di dar inizio a simili crociate aspetterei un X decente che faccia lavorare le vga moderne "a modo". Se poi parliamo di "libertà" ... vabbè allora preferisco la riga di comando ... __________________ mac user = hai soldi da buttare; linux user = hai tempo da buttare; windows user = hai soldi e tempo da buttare Ultima modifica di Fil9998 : 26-12-2005 alle 11:27.

26-12-2005, 12:30	#6
SilverXXX Senior Member Iscritto dal: Jan 2004 Città: Gatteo Messaggi: 2955	A parte il discorso dell'X decente, che quoto in toto, non sono d'accordo sulla durata di una installazione (si windows che linux): ho fatto durare windows fino a un anno trattandolo bene (dei miei amici anche due e mezzo, e hanno reinstallato solo per cambio totale del pc) e linux non dura meno (ma poi tratto molto male la mia installazione gentoo, appena vedo un sw interessante o una nuova versione che possa interessarmi la butto su ) __________________ And so at last the beast fell and the unbelievers rejoiced. But all was not lost, for from the ash rose a great bird. The bird gazed down upon the unbelievers and cast fire and thunder upon them. For the beast had been reborn with its strength renewed, and the followers of Mammon cowered in horror.

24-12-2005, 11:04	#2
Michele81 Senior Member Iscritto dal: Jul 2002 Città: Bergamo Messaggi: 405	Boh...è anche vero che ha preso due versioni di linux pachidermiche. La mia archlinux appena installata con fs ext3 con dir_index attivato è una scheggia e si avvia in meno tempo rispetto a xp. Sull'avvio di openoffice: farò delle prove, ma a me sebra si avviino in un tempo grossomodo uguale... Poi non capisco i 96MB di ram....ma Xp di default non occupa attorno ai 100MB? Inviterei l'autore dell'articolo a provare altre distro meno "pesanti", tipo archlinux, slackware, ecc..., sono sicuro che cambierebbe opinione

26-12-2005, 16:31	#7
Fil9998 Senior Member Iscritto dal: Sep 2004 Città: Padova Messaggi: 11769	bhè sai io parlo di amici "installoni" .... quelli che qualsiasi porcata di software gli venga a tiro per win ...lo cacciano su e via... sul pinguino onestamente non ho mai visto "morire" una installazione... tranne per assassini tipo "dist-upgrade da repo "impropri". l'ho sempre ammazzata prima io installandoci sopra una nuova release o una diversa distro . Oppure semplicemente per pigrizia capita che invece di scervellarmi un'ora per capire la rogna (di solito dovuta ad esperimenti e aggionrmnenti) formatto e reinstallo. Mi ripeto ... prima esce X come Dio comanda e meglio è ... l'obbiettivo è a 'Sto punto stracciare Mac... winozz IMHO sarà eccelso, funge molto bene, ... ma per i miei gusti ha troppe cose che "fa lui senza che tu te ne accorga", manco se le cerchi. O cose che non ti lascia fare per "proteggerti". Un esempio banale... perchè si collega ad internet ogni volta che apro un mio documento .doc ??? Perchè grazie a i DRM non riesco a guardarmi su MEdia player un DVD affittato in videoteca ? Perchè in combutta con Nero devo fare giochi alchemici per backuppare un mio CD di musica o DVD originale ? A ,me ste cose mi motivano a tenermi il mio bel X catorcio ed aspettare tempi migliori. E con buona pace di rendering, textures e vga-avvate varie! __________________ mac user = hai soldi da buttare; linux user = hai tempo da buttare; windows user = hai soldi e tempo da buttare

26-12-2005, 21:36	#8
Dcromato Senior Member Iscritto dal: Jan 2005 Città: TTT Messaggi: 6560	Comunque, a parte Arch e Crux, tutte le distro linux che ho provato ci mettono piu tempo nel boot...a livello di desktop le piu veloci che ho usato sono le 2 che dicevo insieme a Yoper...Se si tiene quante altre distro ci sono la media è ancora a favore di Win ma Linux è ancora un prodotto giovane.... __________________ HP 630 core i3 linux inside Jolla phone user

10-01-2006, 13:45	#9
Fil9998 Senior Member Iscritto dal: Sep 2004 Città: Padova Messaggi: 11769	io sto usando con soddisfazione VECTOR LINUX CHE VIENE da slax ... ma effettivamente ... c'è ancora da lavorare ... anche perchè IMHO ... l'obbiettivo raggiungibile è un Mac "open" . __________________ mac user = hai soldi da buttare; linux user = hai tempo da buttare; windows user = hai soldi e tempo da buttare

10-01-2006, 14:57	#11
cerbert Senior Member Iscritto dal: Feb 2001 Città: Torino Messaggi: 11769	Uhm... posto la mia esperienza. SISTEMA: PIII 1000 + 20GB ATA100 + Radeon 7500 + 512Mb PC133 UTILIZZO: web client + programmi office + no games INSTALLATORE: il sottoscritto UTILIZZATORE: la mia mammina ESPERIENZA Windows 2K SP4 installazione ottimizzata secondo tutorial in rete. - tempo di avvio* 4minuti - tempo di installazione 1h 45m circa - problemi noti: enorme lentezza nell'apertura mail. Aggiornamento continuo di antivirus, firewall, anti-spyware. Progressivo rallentamento nel corso del tempo. - pareri dell'utente: "c'è di nuovo qualcosa che non va!"* Linux Ubuntu 5.10 installazione standard - tempo di avvio 3 minuti e 10 secondi - tempo di installazione: 45minuti - problemi noti: configurato manualmente accesso pppoe con script per agevolare l'utente. - pareri dell'utente: "sembra facile anche per un ebete" (prima volta) "c'è di nuovo qualcosa che non va!" NOTE: * si intende dal POST del BIOS alla piena operatività del desktop. Entrambe le configurazioni erano mono-utente con accesso automatico. si intende dall'inserimento del CD di installazione fino alla piena operatività del PC compresa gestione video, audio, browser, suite office e sicurezza * la frase viene usata per qualsiasi cosa: da un file pdf che non si apre in assenza di acrobat alla connessione ADSL che non si attiva per errore del configuratore. CONCLUSIONI: Almeno 60 minuti di vita risparmiati per l'installazione per ottenere lo stesso risultato parlano praticamente da soli. A questo si aggiunga che non ho notato nessun segno di "rincoglionimento" da mesi a questa parte, cosa che W2K non garantiva. PRECISAZIONI: Sul mio laptop affianco WXP Pro SP2 custom configuration (ottimizzato) a Ubuntu. Tutte le volte che posso uso Ubuntu in quanto a prestazioni leggermente migliori mi permette di godermi un desktop customizzato a mio piacimento (icone grandi, temi custom, wallpaper rotator, terminali trasparenti, scripting colorato) utilizzando solo script e funzioni standard. DISCLAIMER: Quanto sopra è parte della mia esperienza personale, non ho nessun interesse a contare balle nè mi importa. Uso linux ogni volta che posso perchè, per l'uso che ne devo fare, mi fornisce migliori prestazioni e meno patemi. __________________ Eroi da non dimenticare: Nicola Calipari (04/03/2005) e Vittorio Arrigoni (14/04/2011) e Bradley Manning. Sono certo che anche i francesi si indignarono per il fatto che i tedeschi, piuttosto che veder dissolvere la loro nazione, preferirono il nazismo. Chi non impara la storia...

18-01-2006, 13:11	#14
carne Senior Member Iscritto dal: Jan 2004 Città: Saronno Messaggi: 798	mia esperienza: celeron500 64mb ram Hd 8gb i810 VGA condivisa è il pc di mia sister e ci deve fare tutto: ascoltare mp3 vedere DivX videoscrittura. damn small linux installata su HD: funziona bene, ma i divx si vedono a scatti e il boot non è molto veloce WinXp sp1 (snellito a dovere con nLite...48mb allocati all'avvio): boot veloce, divX fluidi. Sembra di non stare su un celeron 500. __________________ Se i mortali si guardassero da qualsiasi rapporto con la saggezza, la vecchiaia neppure ci sarebbe.

18-01-2006, 17:03	#16
idt_winchip Senior Member Iscritto dal: Aug 2004 Città: Firenze - Campi B. Messaggi: 2225	e mettete tutti beooooooooooos! __________________ Vieni nel Dark Side. Off Topic è il nostro Core Business

10-02-2006, 22:48	#17
mariade Senior Member Iscritto dal: Jun 2005 Città: Swords, Dublino Messaggi: 642	scusate io forse non dovrei intervenire in questa discussione visto che linux lo sto rpovando da poco, cmq volevo far notare che comunque windows e' anche un sistema operativo vecchio 4,5 anni che quando e' uscito la cpu + velice era un athlon 1400 tb e io avevo appena comprato il mio primo pc con duron 800mhz e 256 mb di ram che allora erano molti visto che lo standard erano 128mb... quindi e' chiaro che sia molte volte + leggero di altre configurazioni Linux, poi detto questo l'articolo non mi e' sembrato obiettivo visto che esistono molte distro + leggere, e il vantaggio di Linux e' proprio in questo scusate l'espressione ma da noi si direbbe con linux "come vuoi mangiare mangi".Bisognerebbe vedere se il tipo aveva Windows ottimizzato perche' allora sarebbe obiettivo scegliere una versione linux altrettanto ottimizzata.O forse sbaglio? Cmq ad agosto esce vista e vedremo confrontandolo con le + diffuse distro Linux (suse,fedora e mandriva credo..)quale OS e' + veloce.

11-02-2006, 23:32	#18
NLDoMy Messaggi: n/a	RE test fatti in questo modo credo vengono usati solo per commercializzare l'utilizzo di xp e pubblicizzarne le qualità, puntando sul fatto che le persone conoscono LINUX e non le DISTRIBUZIONI LINUX... infatti tutti conoscono linux, ma non le varie distribuzioni e se domandi quale distribuzione, rimangono interdetti... cmq 96 mb di ram di xp sono in uso se lo riduci, non all'osso, ma se togli buona parte dei servizi ed applicazioni e poi contate che per avere una piattaforma necessaria per il multimedia, office, game etc l'uso della ram installando le varie applicazioni si alza sui 300mb e passa, almeno ogni volta che ho rimesso xp il risultato era quello. in più cosa noiosissima che xp con il prefetch o anche senza (perchè mi ha fatto sempre gli stessi versi) si avviava più o meno velocemente e quando dico meno intendo dai 5 ai 10 minuti e a volte non si avviava e dovevo riavviare manualmente... anche bootvis non è che serva a molto, funziona si, ma poi tanto il prefetch rincasina tutto. contiamo poi la palla di star a pulire le varie tempdir, cookies, cache varie di programmi, scan con antivirus e antispyware... sento la mancanza di win solo perchè ho messo una ati per hl2 e di conseguenza anche il gaming online x hl2 mi manca, per il resto no. se un giorno dovessi mettere un amd64 con una nvidia superdopata addio winzozzo e benvenuto cedega Ultima modifica di NLDoMy : 11-02-2006 alle 23:35.

14-03-2006, 00:37	#19
midian Senior Member Iscritto dal: Jun 2004 Città: 127.0.0.1 Lavora presso: Tua Mamma Titolo di studio: Asilo Nido Messaggi: 11138	win sarà piu veloce di base, ma lin si modifica e ottimizza win sarà piu facile ma se sei bravo su lin vedi cosa ti mette sono tante piccole cose che molti lasciano perdere purtroppo perchè poco esperti ovvio che per una segretaria è meglio win, ma per un programmatore lin __________________ Sardi @ HWU - puffo NERD @ Puffolandia group - I'm NERD! Quando il culo tuona, la salute è buona!

Strumenti
Mostra una versione stampabile Invia questa pagina per email