Pacifica, l'alternativa a VT da parte di AMD

[Redazione di Hardware Upg]

Link alla notizia: http://news.hwupgrade.it/14167.html

Si è molto parlato di Virtualizzazione allo scorso Intel Developer Forum; anche AMD si prepara a supportare queste tecnologie nei propri processori

Click sul link per visualizzare la notizia.

[marcus21]

Scusate l'ignoranza....ma a cosa serve la virtualizzazione?

[ErminioF]

In parole povere potrai far girare più sistemi operativi contemporaneamente sul tuo pc come se si trattasse di 2 o più computer.

[Superboy]

Questa cosa mi gasa proprio un casino!
Speriamo si sbrighino ad implementarla! nn vedo l'ora di avere sottomano un sistema sifatto!

[sirus]

questa è vera evoluzione secondo me...ottima tecnologia imho
la attendo con ansia per vedere prove e quant'altro

[Sig. Stroboscopico]

Sarebbe stupefacente se non implementasse Hypertransport e il memory controller integrato!

Ahahahahahah!

Magari per sicuro ci possiamo mettere che ha anche della cache integrata e le istruzioni a 64 bit!

^__-

Ciao!

[jappilas]

Originariamente inviato da marcus21
Scusate l'ignoranza....ma a cosa serve la virtualizzazione?

se fai girare la il sistema operativo non "a contatto diretto" con l' HW, ma in una macchina virtuale di qualche forma, l' "host" primario non è più il kernel dell' OS ma qualcosa (HW, SW, o combinazione di entrambi) che sta ad un livello più basso... per cui puoi:

1) farne girare più istanze concorrenti , oppure far girare sessioni concorrenti di OS diversi ognuna nella sua VM,
2) controllare le risorse da assegnare ad ogni singola VM
su macchine "serie" cose del geenre già ci sono da tempo... ad esempio su as400 l' amministratore imposta un limite ai mips massimi che la ZVM può sfruttare dei 300 totali disponibili per cpu...

[marcus21]

Grazie per le delucidazioni....mi sembra veramente una gran cosa..!!
Secondo voi,sarebbe (o sarà) possibile far girare os mac su pc?...So che magari potrei dire una gran ca**ata,ma per lo meno l'idea credo potrebbe essere interessante,avere oltre che linux un'altra alternativa a windows senza dover spendere un capitale per il mac che,per caità,adoro infinitamente,ma a volte sono davvero troppo cari
Denghiù!

[jappilas]

Originariamente inviato da marcus21
Grazie per le delucidazioni....mi sembra veramente una gran cosa..!!
Secondo voi,sarebbe (o sarà) possibile far girare os mac su pc?...So che magari potrei dire una gran ca**ata,ma per lo meno l'idea credo potrebbe essere interessante,avere oltre che linux un'altra alternativa a windows senza dover spendere un capitale per il mac che,per caità,adoro infinitamente,ma a volte sono davvero troppo cari
Denghiù!

uhm... OSX vero e proprio credo di no, perchè è sostanzialmente un OS scritto e compilato per powerpc , quindi richiederebbe sempre una cpu compatibile power/powerpc a meno di tentare a farlo girare con un emulatore, come si fa ora su pearpc

una via più ardua sarebbe quella di utilizzare il kernel Darwin nativo X86, e usare l' emulazione powerpc per far girare le applicazioni e i servizi nativi MacOSX

questo tipo di virtualizzazione non consiste tanto in una "interpretazione di codice di alto livello" come accade con java, è più "un kernel di base al di sotto del kernel dell' os",
il che vuol dire che le applicazioni sono le solite, scritte e compilate per l'abbinata OS preferito (win, linux, bsd, beos, ecc) + piattaforma target (la solita) ed eseguite senza modifiche ...
quindi le restrizioni dovute alle differenze architetturali dovrebbero rimanere le stesse (salvo appunto l' utilizzo di emulazione del set d' istruzioni di CPU diverse, con le implicazioni prestazionali ben note)

[Giovanni]

Ma la WMWare non lo fa già da tempo con ESX Server o sbaglio? La novità è che verrà implementata una tecnologia totalmente in HW?

[cionci]

Questa è una cosa completamente diversa, non è un emulatore... VT è legato alla presenza dei due core nella CPU... Probabilmente verrà usata la possibilità di far girare più processi contemporaneamente per permettere di far girare due sistemi operativi diversi che condividono parte delle risorse hardaware... Di fatto si tratta solo di assegnare una scheda video ad un core, un'altra scheda video ad un altro core...impedire la condivisione della memoria fra i due core...e far partire due due volte il BIOS

[jappilas]

suggerirei un' occhiata a questo pdf...
è un documento preliminare ma dà già un discreto insight...

[Firedraw]

MA la domanda sorge spontanea. Un utente home/ small office che cacchio se ne dovrebbe fare di 2 s.o. su un pc?? Dovrebbe avere doppio monitor e doppie periferiche di impunt (vedi tastiera e mouse) x poter avere due pc con uno solo. E se sto singolo pc costa più di 2 pc normali mi spiegate a che serve ?? (ovviamente tralasciando ambiti lavorativi di fascia alta che nn immagino che utilizzono se ne facciano)

[cionci]

Originariamente inviato da Firedraw
Dovrebbe avere doppio monitor e doppie periferiche di impunt (vedi tastiera e mouse) x poter avere due pc con uno solo.

Solo due monitor, due tastiere e due mouse...

[jappilas]

Originariamente inviato da Firedraw
MA la domanda sorge spontanea. Un utente home/ small office che cacchio se ne dovrebbe fare di 2 s.o. su un pc??

lavorare nella sessione del primo e giocare nella sessione del secondo , senza il timore che un bug nel driver della scheda 3d accelerata gli provochi una crash di TUTTO il sistema con perdita del lavoro utile nell' altra sessione?
(ed è solo UNO dei tanti possibili scenari che si potrebbero prospettare , tra l' altro limitandosi all' ambito home/soho... in ambiente enterprise c'è molto altro)

ah, NOTARE che di mouse, ve n'è solo uno, idem per tastiera e monitor

Dovrebbe avere doppio monitor e doppie periferiche di impunt (vedi tastiera e mouse) x poter avere due pc con uno solo. E se sto singolo pc costa più di 2 pc normali mi spiegate a che serve ?? (ovviamente tralasciando ambiti lavorativi di fascia alta che nn immagino che utilizzono se ne facciano)

... quello di cui parli qui NON è la virtualizzazione, trattasi di normale multiutenza, che già rientra nelle funzioni del kernel di unix, linux, win...
kernel che deve schedulare nel modo più efficiente possibile, processi presenti contemporaneamente in memoria: i processi possono appartenere a un unico utente o a utenti diversi: tali utenti possono essere locali (operare direttamente sulla macchina dove gira il kernel, tramite il mouse/tastiera/monitor collegati alle porte della MB) oppure remoti (con terminale testuale oppure grafico)

per gli utenti multipli, occorrerà per ciascuno, un set mouse/tastiera/schermo (aggiunti tramite schede di espansione apposite, corredate dai relativi driver) se in locale,
oppure un terminale "stupido" (nel senso con risorse di calcolo interne nulle o quasi) testuale o grafico connesso via rete, con passaggio attraverso il livello networking del sistema operativo che gira sulla macchina host

ma come scritto nei documenti preliminari intel, come riportato nella news, qui si parla di virtualizzazione della macchina rispetto al sw che esegue .... come accennato prima, trattasi dell' aggiunta di un SW e relative "facilities" di supporto in HW, _al_di _sotto_ del sistema operativo, che con tutta probabilità andrà fatto girare in una versione apposita per trarre vantaggio da tali "faclities"

[cionci]

Originariamente inviato da jappilas
... quello di cui parli qui NON è la virtualizzazione, trattasi di normale multiutenza, che già rientra nelle funzioni del kernel di unix, linux, win...

Invece è proprio una caratterisitca principale di VT quella di permettere di utilizzare due (o più, non so) sistemi operativi contemporaneamente da utenti diversi...
Cosa utile, ad esempio, per realizzare due postazioni di lavoro con un solo computer...

[jappilas]

Originariamente inviato da cionci
Invece è proprio una caratterisitca principale di VT quella di permettere di utilizzare due (o più, non so) sistemi operativi contemporaneamente da utenti diversi...
Cosa utile, ad esempio, per realizzare due postazioni di lavoro con un solo computer...

ehm mi sono espresso male:

quello che volevo dire è che la multiutenza e la virtualizzazione (in genere, dato che vt mi appare come l' implementazione intel di qualcosa che già esiste -ad es- su as/400, in forma assai simile) sono per me due cose diverse, che non si escludono a vicenda...
già da tempo mi pare, anche su win, c'è la possibilità di accedere alla stessa macchina da due postazioni mouse+tastiera diverse, tramite una scheda aggiuntiva e un SW (che adesso cerco), senza altre modifiche al sistema
con VT c'è la possibilità di far girare due sessioni dello stesso OS o due OS diversi, ma la macchina reale, virtualizzata da VT che sta - in quanto monitor- tra l' HW reale e gli OS, può anche avere UN solo mouse e tastiera, per servire un solo utente locale... che poi ve ne siano altri , in terminali remoti o su porte aggiunte, è un altro discorso...