Berlusconi e la giustizia

[DNA_RNA]

Ragazzi, dato che,IMHO, vige molta confusione su questo tema, vi chiedo che ne pensate della storia giudiziaria passata e presente di Berlusconi e dei suoi amici e/o familiari?
Così da avere un confronto per poi vedere cosa ne risulta.

Secondo voi sono veri i suoi rapporti con la mafia e le accuse che gli sono state mosse?
Si può dire che è colpevole di un reato di corruzione o di falso in bilancio?
E' tutto frutto di una montatura?


Che ne pensate?

Ciao

[Red_Star]

per quanto ne so io per il caso mondadori Berlusconi è stato condannato e per decorenza dei termini è stato prosciolto.

[crashd]

non puoi mettere "berlusconi" e "giustizia" nella stessa frase!!!!

[andreamarra]

Originariamente inviato da DNA_RNA

Si può dire che è colpevole di un reato di corruzione

Colpevole ma reato in prescrizione.

di falso in bilancio?

No, poichè lo ha depenalizzato. Ne hanno giovato anche amici suoi, come Galliani. Singolare che in America ti danno 20 anni credo per un reato del genere,

[Scoperchiatore]

La mia opinione è che sia colpevole di vari reati a lui imputati e stia facendo carte false per non farsi condannare e per non far condannare quelli troppo vicini a lui che potrebbero confessare e metterlo in seri guai

[kikki2]

Originariamente inviato da andreamarra
Colpevole ma reato in prescrizione.



No, poichè lo ha depenalizzato. Ne hanno giovato anche amici suoi, come Galliani. Singolare che in America ti danno 20 anni credo per un reato del genere,

Ma ti danno venti anni anche se la società di cui falsifchi i bilanci non è quotata in borsa e tu che falsifichi sei in pratica l'unico socio?

[Nukles]

ma l'assoluzione in quel processo di pochi mesi fa?

[rap]

quella non fa testo.. gli si scombina il teorema.

[DNA_RNA]

Originariamente inviato da Nukles
ma l'assoluzione in quel processo di pochi mesi fa?

se ti riferisci al processo SME è stato prosciolto e non assolto, che sono due cose ben diverse, e mi ricordo di aver letto che l'esistenza del reato era stata accertata ma non era più punibile per i tempi di prescrizione

ciao

[DNA_RNA]

Che ne pensate dei suoi rapporti con la mafia e Dell'Utri?

Io dico che hanno fatto bene a condannarlo l'amico, per quel poco che la giustizia ci può assicurare, però resta emblematico un impero costruito con i soldi della mafia.

[cerbert]

Originariamente inviato da DNA_RNA
Che ne pensate dei suoi rapporti con la mafia e Dell'Utri?

E che ne dobbiamo pensare secondo te.
Finora non è stato postato niente che possa permettere agli utenti di farsi un'idea di quali siano le opinioni che ti interessano.

Non riesco a vedere dove possa andare un thread che non posta ricostruzioni giornalistiche, traccia una cronologia o mette a confronto gli atti giudiziari ma parla, in maniera generica e non molto argomentato di "impero costruito con i soldi della Mafia".

Infatti molti utenti se ne tengono lontani.
O si argomenta, o scatta la diffamazione, in Italia funziona così ( e sul forum, anche).

[andreamarra]

Originariamente inviato da kikki2
Ma ti danno venti anni anche se la società di cui falsifchi i bilanci non è quotata in borsa e tu che falsifichi sei in pratica l'unico socio?

il problema maggiore di falsificare i bilanci riguarda ovviamente una azienda quotata in borsa, perchè oltre ai rifornitori e gli acquirenti della stessa a pagarne le spese (più elevate) sono i finanziatori di borsa, cioè chi investe nelle azioni dell'azienda.

Nel caso che tu hai epresso non sono sicuro, ma credo che il danno in ogni caso lo fai. Perchè coloro che acquistano o che ti vendono possono avere problemi seri da una società magari fallita nei fatti ma non nelle carte. Ripeto, non ne sono sicuro, ma vado a logica.

In ogni caso eliminare questo reato è decisamente grave, mi meraviglio di come a molti questa cosa assurda sia passata come acqua fresca sulle mani. Spero vivamente che questo ex reato venga immediatamente ripristinato da un eventuale cambio di governo, o in caso di fine della carriera politica del pdc in carica.

[SaMu]

Non è stato eliminato ma depenalizzato, trasformato da reato penale a reato civile.

Una società fallita nei fatti ma non nelle carte non è falso in bilancio, è bancarotta fraudolenta o truffa, reati che sono e rimangono penali con pene anzi inasprite.

Debenedetti (DS) ha scritto che quella sul falso in bilancio è una battaglia politica puramente strumentale, e che le proposte di riforma della scorsa legislatura (governi di centrosinistra) andavano nella stessa direzione.

[SaMu]

www.francodebenedetti.it

26 settembre 2001

Sul falso in bilancio è sbagliato dire no

Sono economici gli interessi a cui di solito ci si riferisce quando si parla di conflitto di interessi. Esistono però, accanto a questi, anche conflitti di interessi politici. Non quelli della normale dialettica politica tra maggioranza e opposizione, ma quelli che sorgono quando a contrapporsi sono due interessi generali: come nel caso del falso in bilancio, inserito nella legge delega per la riforma del diritto societario, che questa settimana riceverà la definitiva approvazione in Senato. Da un lato c’è l’interesse generale di dare certezza agli operatori e promuovere lo sviluppo dell’economia, dall’altra l’interesse pure generale di salvaguardare il rapporto di fiducia tra cittadini e stato, che tra l’altro, riducendo i costi di transazione, è esso stesso condizione per lo sviluppo e l’efficienza.
Questa fiducia si basa anche sul presupposto che chi governa non usi del consenso degli elettori e della maggioranza in Parlamento per ricavare vantaggi personali, quali quelli che arreca al presidente del consiglio l’articolo 11 come è stato approvato dalla Camera. Esso derubrica il reato di falso in bilancio, di cui all’art 2621c.c., da reato di pericolo in reato di danno; rispetto al testo della Commissione Mirone, riduce le pene massime previste; quindi abbrevia i termini di prescrizione in procedimenti in cui Silvio Berlusconi è imputato.
Sussiste dunque un conflitto di interessi in capo alla maggioranza tra il bene pubblico di adeguare le norme legislative allo sviluppo dei rapporti economici, e i vantaggi personali che esse apportano al suo capo. Ma conflitto di interessi anche per l’opposizione, tra i propri legittimi obbiettivi di lotta politica a quelli, altrettanto legittimi, degli operatori economici. Sempre per l’opposizione, c’è poi anche un altro conflitto, questa volta di opportunità politica, tra l’appropriarsi del merito del lavoro svolto nella passata legislatura e il restare fedeli a una posizione di principio.

Se non fosse per gli effetti che l’art. 11 ha sulla posizione processuale di Silvio Berlusconi la nuova formulazione del falso in bilancio dovrebbe a mio avviso essere approvata anche dall’opposizione (quanto alla legge nel suo complesso sarebbe necessario ragionare anche della seconda delle due modifiche di rilievo introdotte dalla maggioranza, quello che riguarda le cooperative). La legge raccoglie decenni di apporti scientifici, anni di lavoro dei giuristi della commissione Mirone durante i governi del cemtrosinistra, affronta una serie di questioni che gli operatori attendono da lungo tempo; quanto al reato di falso in bilancio, esso è nettamente preferibile al regime di perseguibilità del 2621 c.c. attualmente vigente, e questo per molte ragioni, alcune delle quali qui brevemente ricordo:
1. il falso in bilancio non lede un bene pubblico, ma interessi privati: degli azionisti attuali e di quelli potenziali, dei creditori, dei fornitori ( che possono voler fornire o no), dei dipendenti ( che possono decidere di restare o di cambiare lavoro). Ma se nessuno è danneggiato, chi viene offeso?
2. Abbiamo adottato in campo societario principi e istituti mutuali nei paesi anglosassoni; la nostra legislazione si è venuta modellando su quella vigente nei maggiori mercati mobiliari, logico che ad essa ci si adegui anche per la parte penale.
3. In questa direzione stanno andando gli altri paesi dell’Europa continentale: anche in Spagna il falso in bilancio oggi è un reato di dolo, perseguibile su querela del danneggiato, con pene fino a 3 anni.
4. Se il reato non viene fatto consistere nel danno arrecato, ma nella Verità offesa, si apre lo spazio ad arbitrarietà, come comprovato da molteplici procedimenti rimasti aperti per anni e finiti con l’archiviazione.
5. Bizzarra è poi la tesi secondo cui la derubricazione del falso in bilancio renderebbe più difficile alla giustizia perseguire reati più gravi - la corruzione, o il finanziamento occulto della politica - o di diversa natura – i reati fiscali. Non è il rischio di contravvenzioni al codice stradale a fermare chi vuole assaltare una banca.

Accanto a queste ragioni, la formulazione uscita dalla Camera di Deputati è in realtà preferibile allo schema Mirone nella parte più delicata cioè là dove essa abbassa i tetti di pena. E questo per il principio generale, di cui sono fortemente convinto, che la trasparenza societaria vive del gioco contrapposto degli operatori nel mercato anziché del tintinnio di manette.
Ma accanto a queste ragioni che raccomandano l’approvazione della legge, sta il fatto che essa arreca un importante immediato beneficio a chi la propone al Parlamento; sta l’aggravante che questa è una delle due sole modifiche di qualche significato apportate al testo elaborato durante i governi del centrosinistra; sta il fatto che, audace nel “migliorare” il testo là dove esso arreca benefici al Presidente del Consiglio, la maggioranza non ha mostrato altrettanto coraggio nel “migliorarlo”, ad esempio, nella parte riguardante la costituzione delle sezioni specializzate in materie societarie presso le Corti d’Appello, che i precedenti governi non erano riusciti a far passare per la resistenza delle corporazioni.

Conflitto dunque di interessi “classico” nella maggioranza, che avrebbe potuto trattenersi dalla tentazione di “migliorare “ il testo: non sembri presunzione pensare che sarebbe stato anche nel suo interesse.
L’opposizione al contrario respingerà in toto la nuova formulazione del falso in bilancio concentrandosi sui più bassi tetti di pena e sul più favorevole regime di prescrizioni; ma dimenticando, a mio giudizio, che la nuova norma soddisfa in maniera più che legittima – non certo criminogena – richieste ed invocazioni avanzate da tutti gli operatori economici italiani. Lo ritengo un errore, pur deplorando duramente la scelta della maggioranza. Senza alcuna soddisfazione se non quella di non collaborare a respingere una norma comunque utile, mi asterrò dal votare, certo che un favore fatto per legge a un Presidente del Consiglio sia un grave errore. Ma più grave sarebbe, per evitarlo, continuare a vessare inutilmente soci e amministratori in buona fede.

[Onisem]

Gli americani devono essere proprio fessi a questo punto...

[Lucio Virzì]

Un povero perseguitato dei giudici comunisti!
Fatelo lavorare cribbio!

LuVi
















































































































































Scusate, ho sbagliato account

[andreamarra]

Originariamente inviato da SaMu
Non è stato eliminato ma depenalizzato, trasformato da reato penale a reato civile.

Una società fallita nei fatti ma non nelle carte non è falso in bilancio, è bancarotta fraudolenta o truffa, reati che sono e rimangono penali con pene anzi inasprite.

Debenedetti (DS) ha scritto che quella sul falso in bilancio è una battaglia politica puramente strumentale, e che le proposte di riforma della scorsa legislatura (governi di centrosinistra) andavano nella stessa direzione.

Tanto per capirci, ma ad esempio a galliani se il reato non veniva depenalizzato da penale a civile cosa gli succedeva in soldoni?

E a berlusconi stesso?

[DNA_RNA]

Originariamente inviato da cerbert
E che ne dobbiamo pensare secondo te.
Finora non è stato postato niente che possa permettere agli utenti di farsi un'idea di quali siano le opinioni che ti interessano.

Non riesco a vedere dove possa andare un thread che non posta ricostruzioni giornalistiche, traccia una cronologia o mette a confronto gli atti giudiziari ma parla, in maniera generica e non molto argomentato di "impero costruito con i soldi della Mafia".

Infatti molti utenti se ne tengono lontani.
O si argomenta, o scatta la diffamazione, in Italia funziona così ( e sul forum, anche).

Scusa ma non ho avuto tempo per curare il thread(come vedi, l'ho ripreso solo dopo molti giorni perché secondo me è interessante l'argomento)
Questo qui sotto è un sito che raccoglie un sacco di informazioni sulle vicende giudiziarie di Berlusconi.
http://www.verademocrazia.it/modules...rticle&sid=130
Quest'altro è un sita anti-mafia dove si confermano i rapporti di mafia di Dell'Utri, e conseguentemente di Berlusconi e della Fininvest.
http://www.antimafiaduemila.com/inde...=1340&pageno=2
Qui ho trovato uno scritto che parla di come FI sia il partito della mafia.
http://www.uonna.it/mafia-berlusconi...to-diretto.htm
Qui c'è un'altro sito che racconto un po' di cose!
http://www.inventati.org/ababilonia/...berlusconi.htm

Ripeto sempre la domanda, che ne pensate?
Io sono pienamente convinto che Berlusconi e soci sono colpevoli e non dovrebbero governare l'Italia, tantomeno qualsiasi paese democratico, ma dovrebbero stare buoni buoni in GALERA!

Ciao

[andreamarra]

Originariamente inviato da DNA_RNA
Scusa ma non ho avuto tempo per curare il thread(come vedi, l'ho ripreso solo dopo molti giorni perché secondo me è interessante l'argomento)
Questo qui sotto è un sito che raccoglie un sacco di informazioni sulle vicende giudiziarie di Berlusconi.
http://www.verademocrazia.it/modules...rticle&sid=130
Quest'altro è un sita anti-mafia dove si confermano i rapporti di mafia di Dell'Utri, e conseguentemente di Berlusconi e della Fininvest.
http://www.antimafiaduemila.com/inde...=1340&pageno=2
Qui ho trovato uno scritto che parla di come FI sia il partito della mafia.
http://www.uonna.it/mafia-berlusconi...to-diretto.htm
Qui c'è un'altro sito che racconto un po' di cose!
http://www.inventati.org/ababilonia/...berlusconi.htm

Ripeto sempre la domanda, che ne pensate?
Io sono pienamente convinto che Berlusconi e soci sono colpevoli e non dovrebbero governare l'Italia, tantomeno qualsiasi paese democratico, ma dovrebbero stare buoni buoni in GALERA!

Ciao

Guarda, che Berlusconi e alcuni dei suoi stretti collaboratori non siano proprio il massimo della limpidezza, nè stinchi di santo, è palese. Che lui e altri suoi collaboratori siano stati presi di mira dalla magistratura in certi casi, posso anche ritenerla cosa possibile. Che sia assolutamente pulito, non lo credo.

C'è da vedere fino a che lui o altri suoi collaboratori siano con le mani in pasta, se c'è del marcio "comune" (mazzette, soldi alla mafia per protezione) o se ci siano state in passato o nel presente situazioni aberranti. Questo non lo sapremo forse mai.

Sulla galera: non essendo stato ritenuto colpevole dalla giustizia, ,ui di fatto è un uomo non punibile. Ed è giusto che sia così. Sul fatto che alcuni processi lo abiano visto colpevole ma con prescrizione di reato, gli dà ancora la possibilità di essere il primo ministro del settimo paese industrializzato nel mondo.
A mio modo di vedere chiunque subisca processi e venga ritenuto innocente deve continuare con la sua carica politica.

Ma per senso di stato ed etica in caso alcuni processi si siano conclusi con le prescrizioni, io preferirei che si facesse da parte.

Detto questo, non lo ritengo un criminale efferato al 100% poichè la giustizia si è espressa in un certo modo, nè lo ritengo casto e puro al 100%. Nella politica l'unico luogo comune che accetto, purtroppo, è quello0 che recita che "il più pulito ha la rogna".

Ci sarebbe da accertare se si tratta nel suo caso di semplice rogna o se si tratta di malattia ben più grave e incurabile. Cosa che nonostante un processo (anche se a livello penale sei innocente) non si potrà mai accertare. Perchè lo spettro della mafia su di lui aleggia, e non si potranno mai chiarire del tutto i legami che ci sono stati (perchè legami ci sono stati).


sui siti... purtroppo ogni sito su internet può dire di tutto e di più, e leggendone un altro trovi tutte le tesi difensive del caso, poi ne apri un altro e trovi tesi d'accusa che fanno decadere quelle di difesa del sito... e così via. Impossibile dire cosa sia reale o meno.


anche se questo qui
http://www.inventati.org/ababilonia/...berlusconi.htm

è abbastanza esaustivo, e sono cose facilmente dimostrabili... purtroppo. Ed è effettivamente impressionante il numero di volte che si nomina il termine "mafia" riguardo i processi di esponenti, guarda caso, di FI. Ma tanto adesso spunta lo strenue difensore e parla di teoremi della magistratura.

[andreamarra]

questa qui (oltre alle altre, vabbhè) è impressionante

"Il governo decide di eliminare molte delle scorte a magistrati in prima linea nella lotta alla mafia. Viene tagliata anche la scorta al noto prete antimafia Don Turturro il quale si dichiara sdegnato e preoccupato. Alcuni sindacati di polizia dichiarano che bisogna eliminare molte scorte "status symbol" per concentrare gli uomini nella lotta alla criminalità."

Certo, perchè con la mafia "ci si deve convivere", e soprattutto non è criminalità...
poi uno che lo difende si lamenta se quando si parla di B. si fanno riferimenti velati o non velati alla mafia.