Torna indietro   Hardware Upgrade Forum > Software > Programmazione

ASUS Expertbook PM3: il notebook robusto per le aziende
ASUS Expertbook PM3: il notebook robusto per le aziende
Pensato per le necessità del pubblico d'azienda, ASUS Expertbook PM3 abbina uno chassis particolrmente robusto ad un pannello da 16 pollici di diagonale che avantaggia la produttività personale. Sotto la scocca troviamo un processore AMD Ryzen AI 7 350, che grazie alla certificazione Copilot+ PC permette di sfruttare al meglio l'accelerazione degli ambiti di intelligenza artificiale
Test ride con Gowow Ori: elettrico e off-road vanno incredibilmente d'accordo
Test ride con Gowow Ori: elettrico e off-road vanno incredibilmente d'accordo
Abbiamo provato per diversi giorni una new entry del mercato italiano, la Gowow Ori, una moto elettrica da off-road, omologata anche per la strada, che sfrutta una pendrive USB per cambiare radicalmente le sue prestazioni
Recensione OnePlus 15: potenza da vendere e batteria enorme dentro un nuovo design
Recensione OnePlus 15: potenza da vendere e batteria enorme dentro un nuovo design
OnePlus 15 nasce per alzare l'asticella delle prestazioni e del gaming mobile. Ma non solo, visto che integra un display LTPO 1,5K a 165 Hz, OxygenOS 16 con funzioni AI integrate e un comparto foto con tre moduli da 50 MP al posteriore. La batteria da 7.300 mAh con SUPERVOOC 120 W e AIRVOOC 50 W è la ciliegina sulla torta per uno smartphone che promette di offrire un'esperienza d'uso senza alcun compromesso
Tutti gli articoli Tutte le news

Vai al Forum
Rispondi
 
Strumenti
Old 13-02-2005, 05:21   #1
Ed_Bunker
Senior Member
 
L'Avatar di Ed_Bunker
 
Iscritto dal: Jan 2004
Città: Montignoso(MS)
Messaggi: 9455
[C] Il tempo di una... fork()...

Ciao, vorrei sapere se, volendo calcolare il tempo necessario per effettuare una fork() e' indifferente far terminare subito il figlio nato dalla fork o no.
Ovvero: questi 2 modi di calcolare il tempo di fork si "equivalgono" ?

Modo 1:
Codice:
int pid;
long int forkTime;

struct timeval * start = (struct timeval*) malloc(sizeof(struct timeval));
struct timeval * end =  (struct timeval*) malloc(sizeof(struct timeval));

gettimeofday(start, NULL);

pid = fork();/*Ometto il controllo sull'errore per brevita'...*/
if (pid == 0)
   exit(EXIT_SUCCESS);
/*Qui arriva solo il padre*/

gettimeofday(end, NULL);

forkTime = (end->tv_sec - start->tv_sec) * 1000000 + (end->tv_usec - start->tv_usec);
/*Tempo in microsecondi/*

free(start);
free(end);
Modo 2:
Codice:
 
int pid;
long int forkTime;

struct timeval * start = (struct timeval*) malloc(sizeof(struct timeval));
struct timeval * end =  (struct timeval*) malloc(sizeof(struct timeval));

gettimeofday(start, NULL);

pid = fork();/*Ometto il controllo sull'errore per brevita'...*/
if (pid == 0)
{
     /*Qua faccio qualcosa*/
    /*Ad esempio...*-/
    int i = 0;
    while(i < 300)
    {
       printf("Child> nel ciclo");
       i++;
    }
    exit(EXIT_SUCCESS);
}

/*Qui arriva solo il padre*/

gettimeofday(end, NULL);

forkTime = (end->tv_sec - start->tv_sec) * 1000000 + (end->tv_usec - start->tv_usec); 
/*Tempo in microsecondi/*

free(start);
free(end);
Grazie !
__________________
"Il Meglio che si possa ottenere è evitare il peggio." I.C.

Ultima modifica di Ed_Bunker : 14-02-2005 alle 14:04.
Ed_Bunker è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
Old 13-02-2005, 21:48   #2
Ed_Bunker
Senior Member
 
L'Avatar di Ed_Bunker
 
Iscritto dal: Jan 2004
Città: Montignoso(MS)
Messaggi: 9455
Ho provato sperimentalmente e nel primo modo il tempo medio di fork() (Eseguendone mille una dietro l'altra) e' di circa 23 microsecondi mentre nel secondo modo risulta essere di 64 microsecondi.
Nessun parere ?!?
__________________
"Il Meglio che si possa ottenere è evitare il peggio." I.C.
Ed_Bunker è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
Old 14-02-2005, 13:23   #3
ilsensine
Senior Member
 
L'Avatar di ilsensine
 
Iscritto dal: Apr 2000
Città: Roma
Messaggi: 15625
A me ritorna circa lo stesso valore.
Nota che il metodo che usi non è proprio affidabile, in quanto normalmente il controllo passa al child dopo una fork. Quindi in realtà quello che stai misurando è il tempo di fork, più il tempo di esecuzione del figlio (al più fino al suo naturale context switch, ma non è il tuo caso), più il tempo per effettuare un giro di scheduling dal figlio a nuovamente il padre. Questo tempo può dipendere da quello che fa il figlio, ma tra una exit e una sleep non c'è molta differenza.
__________________
0: or %edi, %ecx; adc %eax, (%edx); popf; je 0b-22; pop %ebx; fadds 0x56(%ecx); lds 0x56(%ebx), %esp; mov %al, %al
andeqs pc, r1, #147456; blpl 0xff8dd280; ldrgtb r4, [r6, #-472]; addgt r5, r8, r3, ror #12
ilsensine è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
Old 14-02-2005, 13:49   #4
Ed_Bunker
Senior Member
 
L'Avatar di Ed_Bunker
 
Iscritto dal: Jan 2004
Città: Montignoso(MS)
Messaggi: 9455
Quote:
Originariamente inviato da ilsensine
A me ritorna circa lo stesso valore.
Nota che il metodo che usi non è proprio affidabile, in quanto normalmente il controllo passa al child dopo una fork. Quindi in realtà quello che stai misurando è il tempo di fork, più il tempo di esecuzione del figlio (al più fino al suo naturale context switch, ma non è il tuo caso), più il tempo per effettuare un giro di scheduling dal figlio a nuovamente il padre. Questo tempo può dipendere da quello che fa il figlio, ma tra una exit e una sleep non c'è molta differenza.
Il controllo non sempre passa al child. A priori non e' possibile dirlo. Provando infatti a fare una stampa sia nel codice del figlio che in quello del padre ed eseguendo piu' volte si ottengono risultati differenti. Quel che volevo constatare e':
se il figlio consuma completamente o in parte il suo quanto di tempo (Supponendo che il controllo dopo la fork sia passato proprio al figlio) il tempo misurato dal padre sara' poco attendibile. No ?
Invece se il figlio fa subito una exit (E non consuma quindi il suo quanto), sia che il controllo passi al padre, sia che passi al figlio (Ma non a qualche altro processo sulla macchina) il valore registrato dovrebbe essere piu' attendibile.
__________________
"Il Meglio che si possa ottenere è evitare il peggio." I.C.
Ed_Bunker è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
Old 14-02-2005, 14:07   #5
Ed_Bunker
Senior Member
 
L'Avatar di Ed_Bunker
 
Iscritto dal: Jan 2004
Città: Montignoso(MS)
Messaggi: 9455
Adesso ho modificato; il codice in rosso non e' quello con cui avevo fatto le prove. Facendo una sleep come prima, infatti, il processo figlio rilascia il controllo che, presumibilmente, viene preso dal padre che cosi' calcola un valore piuttosto attendibile. Adesso si dovrebbe notare qualche differenza. Prova...
__________________
"Il Meglio che si possa ottenere è evitare il peggio." I.C.
Ed_Bunker è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
Old 14-02-2005, 14:44   #6
ilsensine
Senior Member
 
L'Avatar di ilsensine
 
Iscritto dal: Apr 2000
Città: Roma
Messaggi: 15625
Quote:
Originariamente inviato da Ed_Bunker
Il controllo non sempre passa al child. A priori non e' possibile dirlo.
Linux si comporta così da diverso tempo. E' comunque errato presumerlo a priori, hai ragione, era solo per darti una spiegazione di quello che avveniva e del perché il tuo metodo di misurare il tempo di fork è inaffidabile. Prova ad esempio a sostituire la sleep con un for(;; ); e divertiti a vedere i risultati. E' forse cambiato il tempo per eseguire la fork? No, è quello che stai misurando che non è _solo_ il tempo di fork.
ilsensine è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
 Rispondi


ASUS Expertbook PM3: il notebook robusto per le aziende ASUS Expertbook PM3: il notebook robusto per le ...
Test ride con Gowow Ori: elettrico e off-road vanno incredibilmente d'accordo Test ride con Gowow Ori: elettrico e off-road va...
Recensione OnePlus 15: potenza da vendere e batteria enorme dentro un nuovo design   Recensione OnePlus 15: potenza da vendere e batt...
AMD Ryzen 5 7500X3D: la nuova CPU da gaming con 3D V-Cache per la fascia media AMD Ryzen 5 7500X3D: la nuova CPU da gaming con ...
SONY BRAVIA 8 II e BRAVIA Theatre System 6: il cinema a casa in formato compatto SONY BRAVIA 8 II e BRAVIA Theatre System 6: il c...
Bonus Elettrodomestici 2025, si parte: c...
Jeff Bezos torna al comando, stavolta di...
Anthesi sceglie OVHcloud per digitalizza...
Cube presenta Trike Flatbed Hybrid 750, ...
Call of Duty Black Ops 7 peggio di Infin...
L'Italia è il secondo mercato per...
Wi-Fi superveloce anche in giardino? FRI...
La Ford Focus va ufficialmente in pensio...
Booking.com integra Revolut Pay: nasce i...
DGX Spark a 175 fps con ray tracing su C...
Red Dead Redemption 2 Enhanced è ...
3Dfx Voodoo 2, una GPU nata con la scade...
Apple Watch: la Mela dovrà versar...
TIM e Nokia insieme per potenziare il 5G...
Musk lancia la nuova era dei DM su X con...
Chromium
GPU-Z
OCCT
LibreOffice Portable
Opera One Portable
Opera One 106
CCleaner Portable
CCleaner Standard
Cpu-Z
Driver NVIDIA GeForce 546.65 WHQL
SmartFTP
Trillian
Google Chrome Portable
Google Chrome 120
VirtualBox
Tutti gli articoli Tutte le news Tutti i download

Strumenti

Regole
Non Puoi aprire nuove discussioni
Non Puoi rispondere ai messaggi
Non Puoi allegare file
Non Puoi modificare i tuoi messaggi

Il codice vB è On
Le Faccine sono On
Il codice [IMG] è On
Il codice HTML è Off
Vai al Forum


Tutti gli orari sono GMT +1. Ora sono le: 23:04.


Powered by vBulletin® Version 3.6.4
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd.
Served by www3v