Come mai tanti mhz?

[85kimeruccio]

.. ieri una domanda di un ragazzo mi ha fatto riflettere ed imbestialire..

bimbo:"voglio un pc potente"
Commesso: "se aspetti stanno x uscire i 4ghz"
bimbo" fiiiiiiico.. lo vojo"


ora nn so se stanno x uscire i 4ghz o di qua e di la.. ma mi ha fatto riflettere..
certo ke sti produttori.. intel in primis (nn so amd ma nn credo molto).. sono propio dei totali (xmettetemi la parole) incompetenti.. ke puntano quasi solo ai mhz..
dovrebbero rivedere un po l'arkitettura e tutto il resto.. xo' ultimamente sono stufo di avere millemilla ghz x nulla.. e dissipare millemila watt...

nn so.. + di venti anni fa sono andati sulla luna con un casssss di pc del menga.. ora abbiamo fior fior di pc ke nn vengono sfruttati..
vabbe ke i mhz fanno mercato ma cavoli.. quando cominceranno a capire ke nn valgono nulla i mhz o una grossa potenza di calcolo senza una arkitettura buona?

caspita un pc medio ora è una buona makkina.. ma fa girare a stento doom3.. ma x ki ci hanno preso i programmatori?

giga di qua.. giga di la.. ma insomma.. vabbe ke la teknologia va avanti e ke nn potevamo rimanere con i 486.. ma suvvia ora mi sembra troppo...
x me siamo arrivati al punto ke i programmatori e le case produttrici se ne sbattono.. e ke noi DOBBIAMO adeguarci se vogliamo un pc prestante..

ho visto tante cose inutili in questo xiodo.. ma inevitabilmente dovremmo abituarci.. e sarà sempre peggio..

anche nei giochi.. programmatori ke nn fanno il loro lavoro.. e mettono texture slavate di qua e di la.. lasciano stare la parte della trama e tutto il resto puntanto solo sulla grafica.. xke fa figo.. ma xme è xke c'è "meno lavoro" da fare.. ke magari sbattersi x fare una buona trama..

credo ke cmq l'idea di queste cose alcuni l'abbiano capita.. e stanno cambiando.. ma molti

scusate lo sfogo..

p.s. spero e la sez sia giusta anche se prende un po tutto il mondo dei pc.. (proci in primis)

[valerio86]

Hai perfettamente ragione!
Comunque la corsa ai Mhz non durerà ancora molto: sia Intel che AMD si stanno indirizzando verso soluzioni Dual Core per aumentare le prestazioni in maniera significativa.

[red.hell]

in effetti Intel corre sempre di più verso i Mhz, anche AMD ma mi sembra un pochino meno (per il 32bit il top gamma AMD è a 2200Mhz mentre intel 3200Mhz), almeno AMD ha già lanciato il 64bit anche se mi sta sembrando un mezzo suicidio perchè S.O. a 64bit e applicazioni ci sono solo per il mondo linux, Microsoft che è culo-e-mutanda con Intel se ne vede bene di lanciare XP 64bit (tanto possono lanciarlo anche con bug giganteschi, non è che cambi molto rispetto a XP 32bit) oltre ad avere già annunciato che da Longhorn (se non erro) il supporto ai 64bit si avrà solo per CPU Intel.

per la faccenda del dual core vedremo, anche se non sono proprio così entusiasta

[dvd100]

hai ragione kimeruccio...
anche per il dual core useranno sempre i mhz come strumento di marketing.. se mettono 2 core da 2,2ghz te lo pubblicizzeranno come il 4.4ghz il procio più potente del mercato!

[85kimeruccio]

ma ragazzi dove stiamo finendo??

rivoglio il mio commodore64...

[Athlon 64 3000+]

Originariamente inviato da red.hell
in effetti Intel corre sempre di più verso i Mhz, anche AMD ma mi sembra un pochino meno (per il 32bit il top gamma AMD è a 2200Mhz mentre intel 3200Mhz), almeno AMD ha già lanciato il 64bit anche se mi sta sembrando un mezzo suicidio perchè S.O. a 64bit e applicazioni ci sono solo per il mondo linux, Microsoft che è culo-e-mutanda con Intel se ne vede bene di lanciare XP 64bit (tanto possono lanciarlo anche con bug giganteschi, non è che cambi molto rispetto a XP 32bit) oltre ad avere già annunciato che da Longhorn (se non erro) il supporto ai 64bit si avrà solo per CPU Intel.

per la faccenda del dual core vedremo, anche se non sono proprio così entusiasta

Mai sentito che Longhorn 64 bit uscirà solo per le Piattorme Intel.
Girerà sia su macchine AMD64 che Intel.

[marakid]

x me siamo arrivati al punto ke i programmatori e le case produttrici se ne sbattono.. e ke noi DOBBIAMO adeguarci se vogliamo un pc prestante..

Veramente nessuno ci obbliga a giocare al massimo del dettaglio. Io non mi sento proprio in DOVERE di niente.
Vale la pena di cambiare l'hardware se esce un software che porta veramente qualcosa di nuovo e che del nuovo hardware non puó fare a meno... e di software cosí non ne escono tutti i giorni.

[85kimeruccio]

beh.. o giochi e fai girare ancora win 98..

o ti adegui e hai un pc "prestante" e fai girare degnamente i giochi e i SO.. ovviamente se vuoi..

ma se vuoi far andare un pc devi xforze migliorarlo.. sempre e comunque..

[rug22]

Verissimo...ghz e ghz di inutilità

[canislupus]

Concordo perfettamente.
Io penso infatti di essere un esempio lampante della politica: cambio qualcosa al pc solo se non riesco più a far funzionare decentemente quello che mi piace.
In pratica spesso cambio pc ogni 3 anni circa (e non tutto quanto).
Non ho la voglia di spendere soldi per l'ultima gpu uscita (non sto assolutamente criticando chi lo fa perchè ognuno fa come meglio crede), nè per la cpu più potente perchè so che non la sfrutterò degnamente per un po' di tempo e perchè non mi va di spendere magari 600 € per un qualcosa che magari dopo 6 mesi sarà quasi doppiato.
Per quanto riguarda il discorso della programmazione, sto effettivamente notando che si fa sempre di meno per ottimizzare il codice di giochi e programmi e che ci si rende conto che una volta proprio per la scarsa diffusione del pc, si realizzavano prodotti che a livello di codice e progettazione sicuramente era molto migliori di quelli attuali che puntano l'accento spesso su molti fronzoli (come la grafica) e che lasciano da parte aspetti che invece magari sono importanti (come una ottimizzazione del codice per farlo girare anche su macchine non proprio performanti...).
Purtroppo ho paura che finchè il progresso tecnologico sarà così spinto, nessun programmatore perderà tempo a ottimizzare perchè sa che tanto di lì a pochi mesi l'hw sarà ampiamente sufficiente per far girare tutto...

[volcano_11]

una curiosita ma allora microsoft nn fare piu windows a 32 bit ???
e io ke vorrei tenere il mio bartolo-m ke mi da belle soddisfazioni ancora per 2-3 anni ke devo fare resto col mio vekkio windows xp professional'''????

[Dumah Brazorf]

Lo usi ancora! Microsoft supporta il suo software almeno 5-6 anni dopo la sua uscita, fino a poco tempo fa uscivano patch per il 98.
Non vedo questa necessità di avere l'ultimo sistema operativo esistente...
Ciao.

[Stelix]

Originariamente inviato da Dumah Brazorf
Non vedo questa necessità di avere l'ultimo sistema operativo esistente...
Ciao.

Quoto, io ho installato WinXP solamente un anno e mezzo fa
Sono d'accordo pure anch'io con kimeruccio, la oslita rincorsa ai Mhz per niente...ma è una questione di Marketing e di economia, e l'informatica non è la sola ad andare avanti con questo assurdo criterio, sarà sempre così purtroppo

[85kimeruccio]

mi sa ke un po tutti la pensiamo così

[angelo-82]

Beh anck'io sono d'accordissimo su quanto espresso fin'ora....però c'è una aspetto da notare, come gia qualkun'altro avrà notato, esiste si una folle corsa verso i mhz in più,ma è pur vero ke ki è prossima ai 4000 mhz è la sola Intel dove per contro Amd mi pare ke sia "ancora" sui 2400 mhz(correggetemi se sbaglio).Ciò a me fa notare ke ki forse opera più strategie di mercato( a discapito nostro) è l'Intel, dove ricerca l'incremento di prestazioni maggiormente a suon di mhz.Per questo, almeno personalmente, apprezzo molto più il lavoro di Amd anke se alla fin fine quelli ke pagano siamo sempre noi!

[marakid]

Originariamente inviato da angelo-82
Beh anck'io sono d'accordissimo su quanto espresso fin'ora....però c'è una aspetto da notare, come gia qualkun'altro avrà notato, esiste si una folle corsa verso i mhz in più,ma è pur vero ke ki è prossima ai 4000 mhz è la sola Intel dove per contro Amd mi pare ke sia "ancora" sui 2400 mhz(correggetemi se sbaglio).Ciò a me fa notare ke ki forse opera più strategie di mercato( a discapito nostro) è l'Intel, dove ricerca l'incremento di prestazioni maggiormente a suon di mhz.Per questo, almeno personalmente, apprezzo molto più il lavoro di Amd anke se alla fin fine quelli ke pagano siamo sempre noi!

Intel ha adottato questa strategia sin dall'inizio del progetto P4. Per chi se lo ricorda, i primi P4+Rambus erano delle vere ciofeche, si confrontavano con gli Athlon con cui c'erano delle differenze di prezzo abissali, eppure nei suoi momenti di massimo splendore AMD non é arrivata al 30% del mercato,anche grazie alla gran massa di utenti che all'acquisto guardano solo i MHz. Di qui la decisione di AMD di passare al model number

[angelo-82]

Originariamente inviato da marakid
Intel ha adottato questa strategia sin dall'inizio del progetto P4. Per chi se lo ricorda, i primi P4+Rambus erano delle vere ciofeche, si confrontavano con gli Athlon con cui c'erano delle differenze di prezzo abissali, eppure nei suoi momenti di massimo splendore AMD non é arrivata al 30% del mercato,anche grazie alla gran massa di utenti che all'acquisto guardano solo i MHz. Di qui la decisione di AMD di passare al model number

Infatti... hai pienamente ragione.
Amd ha dovuto usare il model number.....altrimenti aveva cpu veloci almeno quanto i p4 equivalenti(sommariamente credo), vedi A64,ma la gran massa non li avrebbe comprati xkè purtroppo in stragrande maggioranza c'è chi guarda solo i mhz.

[Dumah Brazorf]

Beh non li si può biasimare + di tanto, dall'alba dei tempi fino a 4-5 anni fa era sempre stato così...
Ciao.

[marakid]

Comunque AMD con l'Athlon 64 sta facendo qualcosa di simile - fatte le dovute distinzioni. Infatti il fatidico "64" contri i 32 delle CPU precedenti sta alimentando molta confusione e false speranze, e scommetto che tanti compreranno l'A64 convinti di partecipare a una rivoluzione del mondo dei PC, quando cosí non é.

La differenza tra la politica commerciale "a MHz" di Intel e quella "a bit" di AMD é che far credere alla gente che un P4-1800 sia piú veloce di un Athlon 1400 é al 100% una truffa, mentre dire che i 64 bit sono una rivoluzione é una "mezza veritá"... in fondo porta delle novitá, solo che sono ininfluenti per l'utente medio.

[Necromachine]

Originariamente inviato da marakid
Comunque AMD con l'Athlon 64 sta facendo qualcosa di simile - fatte le dovute distinzioni. Infatti il fatidico "64" contri i 32 delle CPU precedenti sta alimentando molta confusione e false speranze, e scommetto che tanti compreranno l'A64 convinti di partecipare a una rivoluzione del mondo dei PC, quando cosí non é.

La differenza tra la politica commerciale "a MHz" di Intel e quella "a bit" di AMD é che far credere alla gente che un P4-1800 sia piú veloce di un Athlon 1400 é al 100% una truffa, mentre dire che i 64 bit sono una rivoluzione é una "mezza veritá"... in fondo porta delle novitá, solo che sono ininfluenti per l'utente medio.

Bè, ma prima o poi qualcuno avrebbe pur dovuto fare 'sti 64 bit .
Poi fosse stata Intel invece di AMD non sarebbe cambiato nulla, sareste stati comunque qui a dire "ma che ce ne facciamo di 'sti 64 bit ?? " ... intanto i cosiddetti "64 bit" non influiscono per nulla in maniera negativa sulle prestazioni dei 32 bit classici, che anzi risultano migliorate grazie all'architettura più evoluta (quindi un passo avanti c'è stato) , poi qualcuno mi deve spiegare come da un giorno all'altro TUTTO il panorama software possa passare a 64 bit per farci provare questa "rivoluzionaria potenza" ... chiaro che all'inizio non verranno sfruttati, ma diamine, intanto la piattaforma hardware per sviluppare il software nuovo c'è, quindi prima o poi proveremo sulla nostra pelle 'sti benedetti 64 bit con tutti i vantaggi che portano, ma chiaramente non subito ...
...

Non credo che 15 anni fa quanto Intel introdusse i primi 386 a 32 bit automaticamente tutto il panorama software esistente si sia "convertito" ... ho visto sistemi operativi a 16bit fino al 1995 ...