Matrox g400 con il 3dmark 2001 SE

[Flik1983x]

(so che non interessa a nessuno probabilmente della matrox g400 32mb )

dopo aver visto qualche topic di benchmark qua e la gente che fa migliaia e migliaia di punti ho pensato di provare anche io ed e' risultato un clamoroso lol!!!

la mia configurazione e' PIII 550 overcloccato per sport a 600mhz, 128mb di ram vecchissima hd seagate barracuda da quasi 13 giga di quelli vecchi e rumorosissimi ghgh ma che fanno il loro lavoro da anni senza mai 1 problema

sistema operativo windows xp profetional sp1 e directx 9

i driver sono gli ultimi non certificati versione powerdesk 5.91.008

1024 punti a 1024x768

1104 punti a 800x600


che mi dite?

buon punteggio, anche se la g400 non da il meglio di se con winxp, è cmq una grande scheda, che ai tempi ha fatto mangiare parecchia polvere alle rivali e anche oggi se la cava
p.s. quando l'ho avuta ho notato che le prestazioni salivano moltissimo overcloccandola anche di poco, prova

[Flik1983x]

la scheda ha queste frequenze di base, rilevate da powerstrip 3.46

126,00 MHz engine
168,00 MHz memory

mi date qualche consiglio per farla salire?

[T3pPisTa]

non male davvero

[amd1ghz]

Originariamente inviato da delly
buon punteggio, anche se la g400 non da il meglio di se con winxp, è cmq una grande scheda, che ai tempi ha fatto mangiare parecchia polvere alle rivali e anche oggi se la cava
p.s. quando l'ho avuta ho notato che le prestazioni salivano moltissimo overcloccandola anche di poco, prova

mangiare polvere in che senso ? Prestazioni ?

[Flik1983x]

cmq nei primi due bechmark avevo settato profondita di colore a 32 bit, z buffer 32bit e texture a 32 bit , e infine il frame buffer che ignoro cosa sia impostato su double
-------------------------------------------------

attualmente e' stabile a queste frequenze:

engine 141 MHz
memory 188 MHz

se le aumento entrambe diciamo di 5mhz si cominciano a vedere artefatti, se aumento di 10mhz invece proprio lo schermo si fa pieno di schifezze immonde!!

ho provato impostato nel 3dmark il colorore a 16 bit su risoluzione 1024x768 , z buffer a16 bit, texture a 16bit e frame buffer triple

cosi facendo ho ottenuto

1134 punti


su ragazzi scherzi a parte e' un cesso di scheda ma e' un buon punteggio?

[Flik1983x]

posso provare a aumentare solo l'engine o solo le memorie secondo voi? o mi conviene aumentarle in contemporanea?

aumenta sia il core che le ram a piccoli passi fino a quando non trovi il limite di essi

[ciobo]

anche io possiedo una matrox g400 da 16mb non l'ho mai spinta perche il pc on la matrox lo uso per internet comunque adesso provo e vi so dire quanto regge e poi la testero con 3dmark2001se ciao a presto........

[Alex23]

Originariamente inviato da amd1ghz
mangiare polvere in che senso ? Prestazioni ?

Già, vorrei sapere anch'io in che senso...

nel senso che quando uscì non aveva rivali come prestazioni velocistiche e caratteristiche hardware, ricordate che a quei tempi la "sfida" era tra nvidia tnt2, matrox g400, e 3dfx voodoo3 e tra queste come performance e qualità la g400 la fa da padrone

[amd1ghz]

Originariamente inviato da delly
nel senso che quando uscì non aveva rivali come prestazioni velocistiche e caratteristiche hardware, ricordate che a quei tempi la "sfida" era tra nvidia tnt2, matrox g400, e 3dfx voodoo3 e tra queste come performance e qualità la g400 la fa da padrone

Ti sbagli . Ai tempi , la mia vetusta TNT2 M64 faceva circa 1000 punti al 3Dmark2001 default .

La TNT2 'normale' di più , e la Ultra se la pappava letteralmente la G400 .

Anche allora era solo mediocre parlando solo di prestazioni .

[pandyno]

In realtà in d3d la G400 era superiore alla tnt2ultra.
In ogl era meglio la tnt2ultra, infatti matrox ha sempre patito con queste api (prima con g200 e poi con g400)
Chiaramente in qualità la G400 era sopra a tutti per il periodo

[Verro]

niente male, facevo io 1400 con una geffo2mx200...

[Manp]

c'era anche la G400 Max ai tempi

[restimaxgraf]

scusa, ma nel 3dmark.....non mettere il tripple buffering!!!!hai troppo poca memoria!!!!

[amd1ghz]

Originariamente inviato da pandyno
In realtà in d3d la G400 era superiore alla tnt2ultra.
In ogl era meglio la tnt2ultra, infatti matrox ha sempre patito con queste api (prima con g200 e poi con g400)
Chiaramente in qualità la G400 era sopra a tutti per il periodo

Scusa ma come fai a dirlo dopo che ho appena detto che facevo cirtca 1000 punti con la M64 , e la TNT2 Ultra faceva un bel po di punti in più ......................

il 3Dmark è una cazzata ( aprirò un thread apposta ) ma allora non c'era molto altro da fare .

[Perfectdavid]

io avevo la max...era davvero una signora scheda...la cambiai con la prima ge-force...il boost fu piccolissimo....

[pandyno]

Originariamente inviato da amd1ghz
Scusa ma come fai a dirlo dopo che ho appena detto che facevo cirtca 1000 punti con la M64 , e la TNT2 Ultra faceva un bel po di punti in più ......................

il 3Dmark è una cazzata ( aprirò un thread apposta ) ma allora non c'era molto altro da fare .

Come faccio a dirlo? semplice la tnt2ultra, la V3, la savage4, la rage 128 le ho avute.
La G400MAX l' ho vista all' opera e benchata con i game dell' epoca.

E poi che discorso mi fai? prima dici che 3dmark non va bene e poi va bene il punteggio della m64?

[amd1ghz]

....e vabbè , ti credo in buona fede e lo ribadisco .

A quel tempo non c'era o non si usavano programmi tipo Fraps , Internet non lo aveva quasi nessuno e l'uico modo per confrontarsi ora è riprendere i vecchi punteggi ottenuti col 3Dmark2001 .

Tenendo a mente che i sistemi allora erano meno diversificati di adesso , quindi forse il discorso ha un pelino più senso di adesso .

E ribadisco anche che il 3Dmark2001 è una cazzata , OK