convertire file in jpeg2000

giova22 · 20-09-2003, 09:47

Ciao members,

Sul mio hard disk ho centinaia di foto in jpeg. Siccome il jpeg2000 occupa oggettivamente di meno, volevo convertirle tutte in jpeg2000. Che programma posso usare per fare questo lavoro? Possibilmente vorrei un programma free o open source.

Inoltre posso anche fare fare al programma in maniera automatica la conversione di tutti i file senza doverli selezionare uno a uno?

Ciao e grazie

cirom · 20-09-2003, 10:51

Dovresti provare IrfanView...è free e mi hanno detto che supporta il jp2 (ci sono anche i plugin da sciricare).
Non so se c'è il batch per la conversione....dai un'occhiata

CIAO!

giova22 · 20-09-2003, 12:41

Si con irfanview è possibile comprimere tutte le immagini in jpeg2000 anche selezionandone centinaia e facendolo fare in automatico. Grazie

*Sat* · 20-09-2003, 13:13

che differenza c'e' tra jpg e jpg2000 ?

pietroinfopc · 20-09-2003, 13:30

Cambia l'algoritmo di compressione.
Foto + "leggere" con qualità + elevata

*Sat* · 20-09-2003, 13:56

l'estensione del file e' sempre jpg?
come si fa a distinguere qual'e' il formato?

pietroinfopc · 20-09-2003, 14:17

Un file d'immagine compresso in jpg2000, lo riconosci dall'estensione: jp2

Ciao

Python · 20-09-2003, 14:43

ehhhhhh che le foto porno son diventate troppo pesanti eh?

babbìo uagliù

aaron80 · 20-09-2003, 14:45

Quote:

Originariamente inviato da Python
ehhhhhh che le foto porno son diventate troppo pesanti eh?

babbìo uagliù

C'è chi si diverte con poco...

Python · 20-09-2003, 15:01

aaron80 · 20-09-2003, 15:03

Eddai.. si scherza... PERMALUS!

pietroinfopc · 20-09-2003, 15:16

Vorrei precisare che il motivo che stà alla base del nuovo formato jpg200 non è quello di avere un guadagno in termini di spazio occupato, bensì di migliorare il rapporto di compressione, che permette quindi di avere foto + nitide con meno artefatti (classici del jpg) e con colori e sfumature in +

Il formato jp2 abbatte la barriera dei 16.000.000 di colori, usato invece dal formato jpg.

Quindi si avranno foto + o meno simili (come peso) rispetto al jpg, ma con una qualità nettamente superiore, a vantaggio del formato jp2.

Ciao

otellobettin · 21-09-2003, 17:18

Non vorrei dire una ca##ata, ma se riconverti dei Jpeg in Jpeg2000, sicuramente peggiori le cose, perkè parti sempre da un'immagine compressa con fattore perdita di qualità.
Un'altra cosa se converti in Jpeg2000 un'immagine magari Tiff.

aaron80 · 21-09-2003, 19:12

Quote:

Originariamente inviato da otellobettin
Non vorrei dire una ca##ata, ma se riconverti dei Jpeg in Jpeg2000, sicuramente peggiori le cose, perkè parti sempre da un'immagine compressa con fattore perdita di qualità.
Un'altra cosa se converti in Jpeg2000 un'immagine magari Tiff.

O ancora meglio RAW dopo essere stata sistemata...

EvilBoy · 21-09-2003, 19:18

Bravissimo!

Leggendo quello che avete scritto sembra che ci sia un aumento di qualità nel passare dal jpg al jpg2000... sbagliatissimo: vi ritrovate con gli artefatti del jpg + quelli del jpg2000 (che dovrebbe introdurli anche lui).

come dice otellobettin è corretto passare dal tiff al jpeg2000!

x arron80: ma il formato tiff non è identico al raw?! non si tratta di una semplice compressione dei dati senza perdita di info?!

aaron80 · 21-09-2003, 19:37

Quote:

Originariamente inviato da EvilBoy
Bravissimo!

Leggendo quello che avete scritto sembra che ci sia un aumento di qualità nel passare dal jpg al jpg2000... sbagliatissimo: vi ritrovate con gli artefatti del jpg + quelli del jpg2000 (che dovrebbe introdurli anche lui).

come dice otellobettin è corretto passare dal tiff al jpeg2000!

x arron80: ma il formato tiff non è identico al raw?! non si tratta di una semplice compressione dei dati senza perdita di info?!

Non centrano null auno dall'altro... il tiff è il formato più inutile che c'è... occupa uno sproposito e da veramente poco in più del jpg (toglie solo gli artefatti), praticamente non c'è differenza se in jpg è al minimo. la resa cromatica è identica al jpg, 8 bit entrambe.
Il raw invece ha 12 bit e permette di avere più resa dinamica. Quando si manipola un raw si possono fare cose incredibili, scurire una parte completamente bianca (sovraesposta) e ritrovare i dettagli che non si vedevano, mentre con tiff e jpg non recuperi nulla, una parte troppo esposta della foto rimarra sempre senza dettagli.

Come spiegazione fa schifo... dopo ti cerco un esempio fatto meglio sul web...

s0nik0 · 21-09-2003, 19:42

volete una qualcosa di tecnico ma leggibile

http://www.photoshopping.it/mondodig/tecnica/raw.htm

la spiegazione e molto chiara

aaron80 · 21-09-2003, 20:00

Quote:

Originariamente inviato da s0nik0
volete una qualcosa di tecnico ma leggibile

http://www.photoshopping.it/mondodig/tecnica/raw.htm

la spiegazione e molto chiara

Si, decisamente più chiara!

[RED-3D] · 21-09-2003, 20:44

a dire il vero, il jpeg2000 introduce solo in parte degli artifatti, che cmq sono "migliori" di quelli del jpeg, perchè non utilizzano il pattern a 8pixel.

Il jpeg2000, non è altro che una reinterpretazione, devo dire in parte migliorata, di un altro formato, prodotto dalla luratech, prodotto ancora prima da un laboratorio di ricerca alquanto noto, su base di una teoria e di algoritmi sviluppati fin dagli anni 80.

Fondalmentalmente si basa su algoritmi di compresisone wavelet, che sono lossless. Per ottimizzare le dimensioni, il jpeg2000 utilizza in parte compressione wavelet e in parte una simile a quella del jpg tradizionale, ma con artifatti meno visibili.

x maggiori info http://www.luratech.com/

mc_dave72 · 21-09-2003, 22:23

Quote:

Originariamente inviato da aaron80
... il tiff è il formato più inutile che c'è...

AAAAAAAAAAAAAAAAGGGGGGGGGGGGHHHHHHHHHHHHHHHH! Sacrilegio!!!!!!!!!!!!!!!

20-09-2003, 09:47	#1
giova22 Senior Member Iscritto dal: Jun 2003 Città: Ferrara Messaggi: 5953	convertire file in jpeg2000 Ciao members, Sul mio hard disk ho centinaia di foto in jpeg. Siccome il jpeg2000 occupa oggettivamente di meno, volevo convertirle tutte in jpeg2000. Che programma posso usare per fare questo lavoro? Possibilmente vorrei un programma free o open source. Inoltre posso anche fare fare al programma in maniera automatica la conversione di tutti i file senza doverli selezionare uno a uno? Ciao e grazie __________________ Ho fatto affati con.... troppi Usate la ricerca sul forum... Penso un centinaio almeno

20-09-2003, 10:51	#2
cirom Member Iscritto dal: Sep 2002 Messaggi: 111	Irfan Dovresti provare IrfanView...è free e mi hanno detto che supporta il jp2 (ci sono anche i plugin da sciricare). Non so se c'è il batch per la conversione....dai un'occhiata CIAO!

20-09-2003, 12:41	#3
giova22 Senior Member Iscritto dal: Jun 2003 Città: Ferrara Messaggi: 5953	Si con irfanview è possibile comprimere tutte le immagini in jpeg2000 anche selezionandone centinaia e facendolo fare in automatico. Grazie __________________ Ho fatto affati con.... troppi Usate la ricerca sul forum... Penso un centinaio almeno

20-09-2003, 13:13	#4
Sat Senior Member Iscritto dal: May 2003 Città: provincia di venezia Messaggi: 1505	che differenza c'e' tra jpg e jpg2000 ? __________________

20-09-2003, 13:30	#5
pietroinfopc Senior Member Iscritto dal: Mar 2003 Messaggi: 567	Cambia l'algoritmo di compressione. Foto + "leggere" con qualità + elevata __________________ PC Desktop:Intel Pentium 4 3,06 Ghz - 1GB DDR 333Mhz - Seagate Barracuda V Sata 120GB - Ati All in Wonder Pro 64 MB - Creative Audigy 2 - ASUS CRW-4012A - DVD+/-RW Sony DRU-510A - Sony E215 - Epson Stylus C82 - Epson Perfection 1260 Photo\|Fotocamera digit.:Canon PowerShot G5 \|Videocamera digit.:Sony TRV 33E \|Portatile:Acer TravelMate 290LMI \|Palmare:HP 2210

20-09-2003, 13:56	#6
Sat Senior Member Iscritto dal: May 2003 Città: provincia di venezia Messaggi: 1505	l'estensione del file e' sempre jpg? come si fa a distinguere qual'e' il formato? __________________

20-09-2003, 14:17	#7
pietroinfopc Senior Member Iscritto dal: Mar 2003 Messaggi: 567	Un file d'immagine compresso in jpg2000, lo riconosci dall'estensione: jp2 Ciao __________________ PC Desktop:Intel Pentium 4 3,06 Ghz - 1GB DDR 333Mhz - Seagate Barracuda V Sata 120GB - Ati All in Wonder Pro 64 MB - Creative Audigy 2 - ASUS CRW-4012A - DVD+/-RW Sony DRU-510A - Sony E215 - Epson Stylus C82 - Epson Perfection 1260 Photo\|Fotocamera digit.:Canon PowerShot G5 \|Videocamera digit.:Sony TRV 33E \|Portatile:Acer TravelMate 290LMI \|Palmare:HP 2210

20-09-2003, 14:43	#8
Python Senior Member Iscritto dal: Jul 2002 Messaggi: 2183	ehhhhhh che le foto porno son diventate troppo pesanti eh? babbìo uagliù __________________ NB: HP NX6310 \| Intel Core Solo 1,66 \| 1024 DDR2 5300 \| 60 GB 5400 rpm \| Intel GMA 950 \| DVDRW DL PC: AMD Athlon 64 3800+ \| 1024 DDR 3200 \| ATI X600 256MB \| HDD 250 GB 7200 rpm \| DVD RW DL HP Ho concluso recentemente con: aleph0 - ayyyoooo

20-09-2003, 15:01	#10
Python Senior Member Iscritto dal: Jul 2002 Messaggi: 2183	__________________ NB: HP NX6310 \| Intel Core Solo 1,66 \| 1024 DDR2 5300 \| 60 GB 5400 rpm \| Intel GMA 950 \| DVDRW DL PC: AMD Athlon 64 3800+ \| 1024 DDR 3200 \| ATI X600 256MB \| HDD 250 GB 7200 rpm \| DVD RW DL HP Ho concluso recentemente con: aleph0 - ayyyoooo

20-09-2003, 15:03	#11
aaron80 Senior Member Iscritto dal: Mar 2002 Città: Pavia Messaggi: 4418	Eddai.. si scherza... PERMALUS! __________________ Il portale fotografico italiano \|\|\| www.andreagiorgi.net

20-09-2003, 15:16	#12
pietroinfopc Senior Member Iscritto dal: Mar 2003 Messaggi: 567	Vorrei precisare che il motivo che stà alla base del nuovo formato jpg200 non è quello di avere un guadagno in termini di spazio occupato, bensì di migliorare il rapporto di compressione, che permette quindi di avere foto + nitide con meno artefatti (classici del jpg) e con colori e sfumature in + Il formato jp2 abbatte la barriera dei 16.000.000 di colori, usato invece dal formato jpg. Quindi si avranno foto + o meno simili (come peso) rispetto al jpg, ma con una qualità nettamente superiore, a vantaggio del formato jp2. Ciao __________________ PC Desktop:Intel Pentium 4 3,06 Ghz - 1GB DDR 333Mhz - Seagate Barracuda V Sata 120GB - Ati All in Wonder Pro 64 MB - Creative Audigy 2 - ASUS CRW-4012A - DVD+/-RW Sony DRU-510A - Sony E215 - Epson Stylus C82 - Epson Perfection 1260 Photo\|Fotocamera digit.:Canon PowerShot G5 \|Videocamera digit.:Sony TRV 33E \|Portatile:Acer TravelMate 290LMI \|Palmare:HP 2210

21-09-2003, 17:18	#13
otellobettin Senior Member Iscritto dal: Dec 2000 Città: Padova Messaggi: 519	Non vorrei dire una ca##ata, ma se riconverti dei Jpeg in Jpeg2000, sicuramente peggiori le cose, perkè parti sempre da un'immagine compressa con fattore perdita di qualità. Un'altra cosa se converti in Jpeg2000 un'immagine magari Tiff.

21-09-2003, 19:18	#15
EvilBoy Senior Member Iscritto dal: Oct 2001 Città: Monza (MI) Messaggi: 1380	Bravissimo! Leggendo quello che avete scritto sembra che ci sia un aumento di qualità nel passare dal jpg al jpg2000... sbagliatissimo: vi ritrovate con gli artefatti del jpg + quelli del jpg2000 (che dovrebbe introdurli anche lui). come dice otellobettin è corretto passare dal tiff al jpeg2000! x arron80: ma il formato tiff non è identico al raw?! non si tratta di una semplice compressione dei dati senza perdita di info?! __________________ Fidarsi è bene, non fidarsi è meglio: compro e vendo solo ed esclusivamente con consegna a mano! Utenti da cui ho acquistato: ezekiel22, sm_morgan, Pauraaaa!!!, MisterG, Sallivan77, Gizmo, Rizlo+, Corbetz, Max64, Huangwei, Nym, Pir4nia, Riki82, TheSaint, Toscanello, Torregiani...Utenti a cui ho venduto: Fabio77AmdThunder, Rizlo+, Loprix, SberlaPro, Teo2086, opale, CFranco, Lexd, Anto.... Viaggi intercontinentali: Ecuador/Galapagos, California, Dubai/Oman/Siria/Marocco, Thailandia!

21-09-2003, 19:42	#17
s0nik0 Senior Member Iscritto dal: Apr 2003 Città: PALERMO Messaggi: 1538	volete una qualcosa di tecnico ma leggibile http://www.photoshopping.it/mondodig/tecnica/raw.htm la spiegazione e molto chiara

21-09-2003, 20:44	#19
[RED-3D] Senior Member Iscritto dal: Mar 2003 Messaggi: 1380	a dire il vero, il jpeg2000 introduce solo in parte degli artifatti, che cmq sono "migliori" di quelli del jpeg, perchè non utilizzano il pattern a 8pixel. Il jpeg2000, non è altro che una reinterpretazione, devo dire in parte migliorata, di un altro formato, prodotto dalla luratech, prodotto ancora prima da un laboratorio di ricerca alquanto noto, su base di una teoria e di algoritmi sviluppati fin dagli anni 80. Fondalmentalmente si basa su algoritmi di compresisone wavelet, che sono lossless. Per ottimizzare le dimensioni, il jpeg2000 utilizza in parte compressione wavelet e in parte una simile a quella del jpg tradizionale, ma con artifatti meno visibili. x maggiori info http://www.luratech.com/ __________________ purtroppo gli stupidi ci perseguitano

Strumenti
Mostra una versione stampabile Invia questa pagina per email