La NASA non nega: un singolo lancio dell'SLS potrebbe costare 'oltre 2 miliardi'

[Redazione di Hardware Upg]

Link alla notizia: https://www.hwupgrade.it/news/scienz...rdi_85440.html

Per inviare un singolo razzo Space Launch System potrebbe essere necessaria una spesa di oltre 2 miliardi di dollari, e la NASA non smentisce - almeno per adesso - la stima

Click sul link per visualizzare la notizia.

[Ragerino]

Questo dimostra semplicemente come il settore privato in questo caso sia decisamente più efficiente. La NASA deve far mangiare migliaia di persone, contractors e compagnia bella.

[Ginopilot]

Originariamente inviato da Ragerino

Questo dimostra semplicemente come il settore privato in questo caso sia decisamente più efficiente. La NASA deve far mangiare migliaia di persone, contractors e compagnia bella.

Poche informazioni e frammentate per tirar fuori questo giudizio. Delle parole di musk mi fiderei poco.

[Marko_001]

sempre in tema
Il capo di SpaceX, Elon Musk, su Twitter il 07/11/19,
ha detto cosa è necessario per creare una colonia su Marte
Secondo i suoi calcoli saranno necessarie circa un migliaio di navi stellari
per inviarvi almeno un milione di tonnellate di materiali e attrezzature
che servono per la costruzione di un insediamento
in grado di funzionare in modo autonomo.
Poiché la Terra e Marte solo ogni due anni si avvicinano abbastanza
per i voli, la consegna del carico richiederà circa 20 anni
e ogni lancio costerà a SpaceX circa due milioni di dollari.
e, nota mia, se la matematica funziona ancora fanno 100 navi
per ogni finestra di lancio in cui la distanza Terra Marte è minima.
già più credibile dell'Hyperloop

[cignox1]

>>Poche informazioni e frammentate per tirar fuori questo giudizio. Delle parole di musk mi fiderei poco.

Vero, ma alla fine non sarebbe altro che la storia che si ripete: il progetto Apollo, lo Space Shuttle etc sono tutti progetti troppo costosi per essere mantenuti a lungo termine.
Credo che coinvolgere privati "in competizione" con la Nasa e tra loro possa essere straordinario per il benessere di questa industria. 30 anni fa era presto, forse oggi non piú.

[coschizza]

Originariamente inviato da Ginopilot

Poche informazioni e frammentate per tirar fuori questo giudizio. Delle parole di musk mi fiderei poco.

fidati dei fatti cioè i lanci fatti con successo dei razzi di Musk e i costi per chi li ha comprati nuovi o quelli riutilizzati

[canislupus]

Originariamente inviato da Marko_001

sempre in tema
Il capo di SpaceX, Elon Musk, su Twitter il 07/11/19,
ha detto cosa è necessario per creare una colonia su Marte
Secondo i suoi calcoli saranno necessarie circa un migliaio di navi stellari
per inviarvi almeno un milione di tonnellate di materiali e attrezzature
che servono per la costruzione di un insediamento
in grado di funzionare in modo autonomo.
Poiché la Terra e Marte solo ogni due anni si avvicinano abbastanza
per i voli, la consegna del carico richiederà circa 20 anni
e ogni lancio costerà a SpaceX circa due milioni di dollari.
e, nota mia, se la matematica funziona ancora fanno 100 navi
per ogni finestra di lancio in cui la distanza Terra Marte è minima.
già più credibile dell'Hyperloop

2 Milioni di Dollari Vs 2/4 Miliardi??
Ok che in un caso si tratta di una società privata, ma mi sembra una differenza un po' eccessiva.
Ci sono aerei che costano anche 30 volte questa cifra e qui parliamo di shuttle che devono viaggiare nello spazio quindi forse richiedono materiali un po' più costosi.
Posso anche capire che magari nelle pubbliche amministrazioni si sperperino i soldi, ma non penso sia possibile una tale forbice.

[Marko_001]

@canislupus
https://twitter.com/elonmusk/status/1192551728597438465
https://pbs.twimg.com/media/EIyxJ1OXsAA3_7w.jpg:large
cosi dice il capo.

[marcram]

Originariamente inviato da canislupus

2 Milioni di Dollari Vs 2/4 Miliardi??
Ok che in un caso si tratta di una società privata, ma mi sembra una differenza un po' eccessiva.
Ci sono aerei che costano anche 30 volte questa cifra e qui parliamo di shuttle che devono viaggiare nello spazio quindi forse richiedono materiali un po' più costosi.
Posso anche capire che magari nelle pubbliche amministrazioni si sperperino i soldi, ma non penso sia possibile una tale forbice.

Si parla di costo di viaggio, non di costruzione.
L'SLS devi costruirlo nuovo per ogni viaggio.
La Starship devi solo rifornirla e poco altro, ecco perché la differenza è così grossa.

Quanto pagheresti il biglietto per un viaggio in aereo se, dopo ogni viaggio, l'aereo venisse distrutto e ne venisse costruito uno nuovo?

[canislupus]

Originariamente inviato da Marko_001

@canislupus
https://twitter.com/elonmusk/status/1192551728597438465
https://pbs.twimg.com/media/EIyxJ1OXsAA3_7w.jpg:large
cosi dice il capo.

Se ho capito bene, 2 Milioni di dollari è il costo del singolo viaggio (perchè riusa il vettore).
Ma la vera domanda è sempre la stessa degli antichi: "Oste com'è il vino?"

[canislupus]

Originariamente inviato da marcram

Si parla di costo di viaggio, non di costruzione.
L'SLS devi costruirlo nuovo per ogni viaggio.
La Starship devi solo rifornirla e poco altro, ecco perché la differenza è così grossa.

Quanto pagheresti il biglietto per un viaggio in aereo se, dopo ogni viaggio, l'aereo venisse distrutto e ne venisse costruito uno nuovo?

Beh ovvio che se consideri solo il carburante (chissà quanti punti ha sulla sua tessera... ce lo prenderà un borsone? ) e gli altri costi strettamente collegati al lancio probabilmente non sono così distanti.
Poi ovvio che siccome la Nasa abbandona un po' di rottami, allora ecco che alla fine ci perde nel confronto...

[Mon3]

Originariamente inviato da canislupus

2 Milioni di Dollari Vs 2/4 Miliardi??
Ok che in un caso si tratta di una società privata, ma mi sembra una differenza un po' eccessiva.
Ci sono aerei che costano anche 30 volte questa cifra e qui parliamo di shuttle che devono viaggiare nello spazio quindi forse richiedono materiali un po' più costosi.
Posso anche capire che magari nelle pubbliche amministrazioni si sperperino i soldi, ma non penso sia possibile una tale forbice.

Purtroppo sì, ho seguito un po' la vicenza, e la NASA con l'SLS ha fatto un vero disastro. E siccome è un progetto pubblico ormai non lo posso più bloccare (troppi i miliardi già spesi e comunque danno da lavorare a migliaia di persone). Se guardiamo quello che sta facendo la SpaceX che è partita come piccola azienda privata praticamente dal nulla, il confronto è impietoso.

[canislupus]

Originariamente inviato da Mon3

Purtroppo sì, ho seguito un po' la vicenza, e la NASA con l'SLS ha fatto un vero disastro. E siccome è un progetto pubblico ormai non lo posso più bloccare (troppi i miliardi già spesi e comunque danno da lavorare a migliaia di persone). Se guardiamo quello che sta facendo la SpaceX che è partita come piccola azienda privata praticamente dal nulla, il confronto è impietoso.

Per mia forma mentis aspetto sempre un po' prima di osannare qualcuno.
Magari avrà ragione Musk e sarà considerato il nuovo Leonardo Da Vinci, ma per ora gli posso riconoscere solo di essere un abile comunicatore.
Se poi i fatti smentiranno clamorosamente tutti i dubbi, allora sarò ben felice.
In fondo l'evoluzione tecnologia, a buon mercato, è un vantaggio per tutti.
Non solo per chi la inventa/produce.

[Mparlav]

Evidentemente qualcuno non ha compreso che le stime sono state effettuate dalla NASA, Musk non centra nulla.

https://spacenews.com/white-house-wa...temis-funding/

NASA has been reticent to provide cost estimates for a single SLS launch, although ballpark figures have been around $1 billion. NASA, in its fiscal year 2020 budget request, said launching the mission on a commercial rocket, such as a Delta 4 Heavy or Falcon Heavy, “is estimated to result in over $700 million in savings compared to use of an SLS rocket.”

[marcram]

Ma perché tutti parlano di Musk come abile comunicatore, tutto fumo e niente arrosto, ecc?
E soprattutto, lo sostengono con convinzione?
Cioè, cosa dovrebbe fare di più una persona per essere ritenuto un uomo di fatti concreti?

[canislupus]

Originariamente inviato da marcram

Ma perché tutti parlano di Musk come abile comunicatore, tutto fumo e niente arrosto, ecc?
E soprattutto, lo sostengono con convinzione?
Cioè, cosa dovrebbe fare di più una persona per essere ritenuto un uomo di fatti concreti?

Forse perchè si tende troppo ad essere fanboys piuttosto che detrattori.
Ci sta chi osanna Musk sempre e comunque anche quando va al bagno (e non voglio sapere perchè si trovino lì ) e chi invece legge il suo nome e parte con gli insulti.
Mi risulta difficile pensare che su 7 Miliardi di persone, tutti siano più stupidi da non riuscire a pensare ad un sistema economico per l'invio di vettori nello spazio.
Così come allo stesso tempo non penso che le sue non siano idee innovative.
Magari cerchiamo di avere il tempo materiale per poterle effettivamente giudicare nel bene o nel male.

[Ragerino]

Originariamente inviato da Ginopilot

Poche informazioni e frammentate per tirar fuori questo giudizio. Delle parole di musk mi fiderei poco.

Io non mi fido di parole, tant'è che Musk spara spesso str0nzate.
Io mi fido dei dati. Ed i dati dimostrano come la nasa sia un pozzo senza fondo. Vedi i costi di altri proggetti. Ma è normale, guarda quanto costa la difesa USA, quanto costa portare a termine lo sviluppo di determinati armamenti. Loro devono dare da mangiare a centinaia di contractors. Ed ovviamente quando il contratto è con il governo, puoi chiedere il prezzo che ti pare.

[canislupus]

Originariamente inviato da mally

perchè l'invidia è una brutta bestia...

Mi sembrava strano che non fosse stato ancora scritto.
Non è che ogni volta, sia necessario e logico ridurre in questo modo le considerazioni.
Io non ho sicuramente le capacità intellettive di Musk e probabilmente di una buona parte della popolazione mondiale ( ), ma non è che questo implichi automaticamente di essere invidioso del successo altrui.

[marcram]

Originariamente inviato da canislupus

Forse perchè si tende troppo ad essere fanboys piuttosto che detrattori.
Ci sta chi osanna Musk sempre e comunque anche quando va al bagno (e non voglio sapere perchè si trovino lì ) e chi invece legge il suo nome e parte con gli insulti.
Mi risulta difficile pensare che su 7 Miliardi di persone, tutti siano più stupidi da non riuscire a pensare ad un sistema economico per l'invio di vettori nello spazio.
Così come allo stesso tempo non penso che le sue non siano idee innovative.
Magari cerchiamo di avere il tempo materiale per poterle effettivamente giudicare nel bene o nel male.

Tralasciando il fatto che, in linea di massima, ha più senso il cieco fanatismo (per ammirazione, soprattutto), che non la furiosa detrazione (per... boh, l'invidia? Cosa altrimenti?)...
Io non capisco la motivazione per cui negare quanto è stato concretamente fatto.
So benissimo che Musk spara alto su molte cose, ma allo stesso tempo, puntando in alto, ha raggiunto traguardi che non avremmo immaginato fino a qualche anno fa. E se non ci fosse stato lui a spingere le sue personali risorse in quelle direzioni, non vedo altri che lo avrebbero fatto.
E queste non sono opinioni, sono fatti.
Quindi, per me, ritenerlo un venditore di fumo vuol dire o non conoscerlo, o avere un palese odio nei suoi confronti.

[raxas]

Originariamente inviato da Ragerino

Questo dimostra semplicemente come il settore privato in questo caso sia decisamente più efficiente. La NASA deve far mangiare migliaia di persone, contractors e compagnia bella.

e questo chi l'ha detto?
bastasse che affidasse a musk l'andirivieni e gli altri soldi li desse a sorteggio pubblicamente, e a me, che propongo l'idea, basterebbe un solo milione di dollari
il resto, volendo, si potrebbe risparmiare